今年 6 月初，有一本號稱「無法燃燒」的書（The Unburnable Book），以 13 萬美金（約 385 萬新臺幣）的天價售出，而在 6 月底，美國最高法院推翻了 1973 年〈羅訴韋德案〉的判決結果。
這兩件看似無關的時事，背後有什麼共通點呢？想知道答案，就讓我們先來認識這本書！
「無法燃燒的書」長什麼樣子？
這本「無法燃燒的書」是 5 月底出現在蘇富比（Sotheby’s）的競標物之一。根據網站介紹，這本書的油墨耐熱 1200°C，印刷在特殊的鋁箔紙上；在電影產業中，這種材料常用於製作燈罩和擋光板，可以阻擋漏光、消除反射，耐熱 660°C。書頁以鎳絲手工縫製，耐熱達 1400°C。書頭布（黏在書背內側上下兩端的裝飾條）採用不銹鋼編織，耐高溫達 1530°C。封面和封底則是 0.3 公分厚的酚醛樹脂板，在電子製造業中稱作電木板，不僅耐熱 282°C，還具備良好的耐酸、絕緣性、耐溶劑性。
簡單來說，這本書無法燃燒的關鍵在於材質。至於外觀，其實就和一般的書沒什麼兩樣。
那麼，這本書的內容是什麼？為什麼要用上這些造價昂貴的材料？作者想藉此傳達什麼訊息？
在解答問題前，先用一分鐘來看看這本書的真實模樣吧！
為什麼要製作「無法燃燒的書」？
看過影片了嗎？眼尖的你或許發現了，這本書是《使女的故事》（The Handmaid’s Tale）。而影片中提著火焰噴射器、眼神堅毅的阿嬤，就是現年 82 歲的作者——瑪格麗特．愛特伍（Margaret Atwood）。
根據美國筆會（Pen America）統計，從 2021 年 7 月初至 2022 年 3 月底，美國 26 個州的校園禁書令導致 1,586 本書籍下架，造成 2,899 所學校、超過 200 萬的學生沒有機會閱讀這些書籍，而《使女的故事》正是近兩年被下架最多的校園禁書之一。對此，愛特伍認為「文字的力量無法被熄滅」（powerful words can never be extinguished），所以決定出版這本無法燃燒的書。
《使女的故事》最初出版於 1985 年，描寫一個階級分明的父權主義社會。在這裡，女性沒有名字，不能閱讀、交談，也不能展現情慾。她們唯一的用處就是子宮，是無情的生育機器。作為一本反烏托邦小說，《使女的故事》旨在警惕人類社會的黑暗面。
作者愛特伍表示，書中所有細節都是曾經在歷史上發生過的事情。比如「基列共和國」衣著簡樸，道德準則崇高且嚴格，全面控制語言、行為、思想，甚至是放逐異議分子等設定，都是參考 17 世紀曾被英國清教徒統治的美國麻州劍橋市。
但是，這和生活在 21 世紀的我們，又有什麼關係呢？
從小說到現實——美國墮胎法案之爭
2022 年 5 月，《Politico》獨家揭露美國最高法院的意見草案，指出大法官有意推翻〈羅訴韋德案〉（Roe v. Wade）與〈凱西案〉（Planned Parenthood v. Casey）的裁決，不再由聯邦憲法保障墮胎權。消息一出，隨即引發示威遊行，眾多反對者聚集在最高法院，高舉標語、吶喊「我的身體，我的選擇！」（My body, my choice!）等口號。
6 月 24 日，最高法院以 5 比 4 的票數推翻兩案，示威遊行越演越烈，就連拜登都表示此舉讓美國倒退 150 年。但這個判決為何能掀起如此軒然大波？美國墮胎權紛爭持續五十餘年，這次跟以往有什麼不同？接下來，就讓我們回顧 1973 年的〈羅訴韋德案〉、1992 年的〈凱西案〉，以及 2021 年的〈心跳法案〉。
羅訴韋德案
1969 年，21 歲的諾瑪．麥考維（Norma McCorvey）意外懷上第三個孩子。她當時未婚、失業、飽受重鬱症折磨，於是萌生墮胎念頭。當時的德州法律幾乎禁止任何形式的墮胎，於是諾瑪謊稱遭到強姦，希望能夠合法墮胎。然而，諾瑪無法提出遭到強姦的證據，因此診所和醫院拒絶為她做墮胎手術。
1970 年，諾瑪透過律師琳達．考菲（Linda Coffee）和莎拉．威汀頓（Sarah Weddington）的協助，使用化名「簡．羅伊」（Jane Roe）起訴了代表德州的達拉斯檢察官亨利．韋德（Henry Wade），指控德州法律侵犯了她的隱私權。
1973 年，聯邦最高法院裁定德州法律違反美國憲法第十四條修正案（Fourteenth Amendment to the United States Constitution），也就是「禁止各州未經正當法律程序而剝奪生命、自由或財產」的條款。
另外，聯邦最高法院還提出「三階段標準」（trimester）：
- 在第一孕期，也就是第 1 至 12 週，胎兒不具備母體外存活的能力，因此州政府不得以任何形式限制墮胎。
- 在第二孕期，也就是第 13 至 28 週，墮胎對母體的風險提高，因此州政府得以保護孕婦健康為由，設下限制墮胎的規定。
- 在第三孕期，也就是第 28 週後，胎兒始具備母體外存活的能力，因此州政府得以全面禁止墮胎，危及孕婦生命的特殊情形除外。
簡單來說，當時的最高法院認為德州禁止墮胎的法規違憲，因此裁定諾瑪．麥考維勝訴。
從此，各州訂定的反墮胎法，幾乎都被裁定違憲而不能實施，羅訴韋德案成為墮胎權的保障。然而，紛爭並沒有就此打住，反而越演越烈，比如 1992 年的〈凱西案〉便推翻三階段標準，並且提高墮胎難度，要求孕婦必須取得監護人或配偶同意，才能委託合法醫療機構執行墮胎手術。
凱西案與心跳法案
凱西案的全名是〈計劃生育聯盟訴凱西案〉（Planned Parenthood v. Casey）。這項 1992 年的判決推翻了「三階段標準」，不再以孕期作為是否能夠墮胎的依據；另外，只要墮胎法令沒有對孕婦造成「不合理負擔」（undue burden），就可以施行。因此，保守派掌權的州便能以「保障生命健康」為由，提高墮胎診所的審核標準。
此後，保守州積極阻礙墮胎，2021 年德州的〈心跳法案〉（Texas Heartbeat Act）就是一個典型的例子。醫界普遍認為懷孕早期不確定性高，通常要等到第九到十二週，才有辦法確認，但這項法案認為胚胎在第六週就有了「心跳」，可被視為獨立的生命體。
換句話說，懷孕六週後墮胎就等於殺生。就連遭遇強暴、亂倫等犯罪行為而懷孕的女性，都無法申請墮胎。
除此之外，針對鼓勵孕婦墮胎的親友、實施墮胎手術的診所和醫生，甚至是載送孕婦前往診所的計程車司機等人，都有可能被起訴求償至少 1 萬美元（約 30 萬新臺幣），可說是非常嚴苛的反墮胎法。
法案實施迄今，鄰近德州的奧克拉荷馬州墮胎人數增長約 133%，新墨西哥州墮胎人數也增加約 67%。可是，既然最高法院知道，推翻羅訴韋德案可能造成民眾處境艱困，為何依然決定這樣做呢？
最高法院推翻兩案的理由
在今年 5 月洩露的意見草案中，保守派大法官塞繆爾・阿利托（Samuel Alito）認為凱西案必須和羅訴韋德案一併推翻，因為凱西案沿用了羅訴韋德案的基調，認為美國憲法確實有保障墮胎權。
然而，阿利托在判決書中寫道：「〈羅訴韋德案〉打從一開始就大錯特錯」（egregiously wrong from the start），而且「理據薄弱（exceptionally weak）」。
保守派法官遵行「原旨主義」（originalism），也就是說，他們依據憲法條文的含義來解釋憲法，而第十四條修正案所保障的隱私權並沒有提到墮胎，故不應濫用司法權力，擅自延伸解釋。
此外，阿利托也指出，墮胎曾經在每個州都是犯罪行為。比起保障婦女的生育權與身體自主權，限制墮胎、保障胎兒生命權，才是歷史上更普遍的現象。簡單來說，墮胎權並沒有植根於美國的歷史與傳統，因此無法受到憲法保護。
這項判決帶來哪些影響與衝擊？
判決出爐前，美國共有 13 州設有程度不一的「觸發法」（trigger law），只要羅訴韋德案被推翻，各州就可以自由頒布墮胎禁令，並且使其即刻（或在 30 日內）生效。比如現在的密蘇里州，進行墮胎手術的醫師可判處 5 至 15 年的監禁，連同執照一併吊銷。另外，其他一些保守州的墮胎禁令也將陸續上路。
雖然孕婦依然可以網購墮胎藥，或是跨州進行墮胎手術，但對於 20 多歲的年輕女性、經濟弱勢、和少數族裔而言，影響更甚，因為這些族群佔了墮胎的多數。美國明德大學（Middlebury College）經濟學教授梅爾斯（Caitlin Myers）表示，這些州的墮胎禁令可能影響上千萬美國女性，造成每年有 7 萬 5000 名孕婦無法墮胎，連帶導致與懷孕相關的死亡率提高 21%。
推翻羅訴韋德案後，下一步是什麼？
5 月迄今，美國各地的示威遊行未曾停歇。
即使如此，保守派大法官托馬斯（Clarence Thomas）仍進一步指出，1965 年廢除避孕禁令的〈格里斯沃爾德案〉（Griswold v. Connecticut）、2003 年廢除同性性行為禁令的〈勞倫斯案〉（Lawrence v. Texas），以及 2015 年促成同性婚姻合法化的〈奧貝格費爾案〉（Obergefell v. Hodges），也都是依據憲法第十四條修正案所做出的判決，因此都應該比照辦理，重新搬上檯面審視。
參考資料
- Margaret Atwood | The Unburnable Book
- Banned in the USA: Rising school book bans threaten free expression and students’ First Amendment rights
- 使女的故事
- Why should you read “The Handmaid’s Tale”? – Naomi R. Mercer
- Roe v. Wade – Wikipedia
- 美國吵了 50 年的墮胎權，這次有什麼不一樣？
- 德州心跳法案上路：墮胎是醫療處置還是殺害生命？重新看待子宮與法律的戰爭
- What Supreme Court Leak Means for Roe v. Wade and Abortion
- What’s New：美最高法院推翻「羅訴韋德案」，判決書說了什麼？
- 衝擊2,516萬女性的墮胎權大戰：美國大法官推翻〈羅訴韋德案〉的代價？
- 13 States Have Abortion Trigger Bans—Here’s What Happens When Roe Is Overturned
- Abortion is now banned in these states. See where laws have changed.
- 美國墮胎權與「羅訴韋德案」：聯邦最高法院半世紀前的裁決為什麼如此敏感？
- 美國墮胎權之戰：8 大 QA 一次看
狐禪
fierycloud
胡中行
FBB
someday-sora
雷雅淇 / y編
鄭國威 Portnoy
過敏想睡覺
Peggy Sha／沙珮琦
有力氣的女子
林 雲甄
lamgrace017
Homo sapiens
Yang Conan
