活躍星系核
・2020/12/14
【科科齊打交】是我們網站改版過後，希望可以與大家一起進行的全新對話形式。
泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的科學內容，非常期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。
現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！告訴我們：你認為已婚婦女墮胎需要配偶同意嗎？
PanSci
・2020/02/13
若晚期墮胎等同殺嬰，為道德所不容，那更早一點的墮胎呢？如果一天一天倒數回去的話，一個十六週大的胎兒跟十六週少一天的胎兒，於道德上有什麼不同？再小一天呢？用這種方式來思考，直到受孕的那一刻。
活躍星系核
・2019/11/11
如果我們考察台灣「嬰靈」的歷史，會發現這段歷史其實非常短暫，但為什麼大家都對此深信不疑？還有，嬰靈信仰能進入台灣，除了《優生保健法》引起的焦慮以外，跟台灣社會風氣有沒有什麼關係？
法律白話文運動
・2019/10/24
近期，由「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智領銜提出的「心跳法案」公投提案，將優生保健法施行細則的規定改成：人工流產只能於妊娠後「8週內」施行。這樣的提案引發了諸多的爭議，究竟現行的法規是如何訂立的？背後又牽涉了哪些價值觀的討論呢？
PanSci
・2019/04/09
很顯然，不管是體外受精、胎兒唐氏症篩檢，還是利用 CRISPR／cas9 技術編輯人類生殖細胞或人類胚胎，當事「人」都不可能表達意見。我們甚至可以虛構出這個情景來：依我們目前對 CRISPR／cas9 技術的掌握，很難 100％避免修改致病基因的同時，又對基因體其他無關位點進行非特異性的修飾（脫靶效應）。換句話說，CRISPR／cas9 技術在做治療遺傳病的「好事」時，確實也存在亂改基因體（做「壞事」）的可能。那麼這樣的治療方案有沒有違反「不傷害」的「紅線」？我們也同樣可以反過來發問：如果我們有在胚胎階段修改致病基因的能力而沒有這樣做，患病嬰兒出生後，是否可以反過來譴責我們的不作為違反了「不傷害」的底線呢？
