通過 EUA 審查的國產高端疫苗，真的安全有效嗎？——從美國FDA許可審核的三大要點分析

本文由 李慶雲兒童感染暨疫苗發展醫學文教基金會 委託，泛科學企劃執行。

2023 年，截至 7 月 8 日，感染腸病毒併發重症病例已經累計 6 例，而且都是 5 歲以下幼童。這個天氣開始變熱，也就是腸病毒肆虐的好發季節。而且依據衛福部建議，幼兒園、托嬰中心「若班級在一週內有2名以上幼童，經醫師診斷為腸病毒感染時，班上應停課7天」，對於家長、小孩和親友都是煎熬。

今天我們就來談談什麼是「腸病毒」？ 以及 7 月上路的「腸病毒疫苗」是否有效？而目前的研究現況是什麼？

腸病毒到底是什麼？

我們經常聽到的「腸病毒」，其實並非特定指向某一種病毒，而是指一群能感染人類和動物腸道的病毒總稱。

這些病毒被國際病毒分類學會議的病毒學家們歸類在小 RNA 病毒科（Picornaviridae）的「腸病毒屬」（Enterovirus）之下。這些病毒在分類上被歸為同一屬，主要因為它們有許多共同的特性，包括在宿主體內的傳播方式、致病方式，以及它們的結構特徵，當中最為人熟知的就是小兒麻痹病毒（poliovirus）、克沙奇病毒，以及 68 型、71 型腸病毒。

這些病毒通常會透過食物或飲水中的病毒，或者是接觸到被病毒污染的物品，進而感染人體。一旦進入宿主體內，它們就會在腸道裡繁殖，並可能引發各種疾病。

腸病毒感染症狀是什麼？

最常見的就是手足口病及疱疹性咽峽炎。手足口病就是在病毒感染後，在手上腳上這些肢體末端，以及口腔容易會發炎產生水泡；而「咽峽」是位在口腔深部，這個地方發炎會在吞嚥時產生疼痛感，容易使人胃口不好，不想吃飯。

目前台灣流行的腸病毒有哪幾種？

根據衛福部的腸病毒監測週報，實驗室監測顯示，社區腸病毒有克沙奇 A 型、腸病毒 71 型、腸病毒 D68 這幾種。其中腸病毒感染併發重症以腸病毒 71 型（EV71）為主，EV71 型又分成 A、B、C、D、E、F 五種基因型，其中 B 型又分成 B1 到 B5 基因亞型，而 C 型也分成 C1 至 C5 基因亞型。

聽到這邊是不是覺得頭腦發昏了？再補充一句，目前在台灣主要流行的是 B4、B5、C4a、C4b、C5 五種基因亞型（頭腦爆炸）。

總之，大多數腸病毒感染患者在發病後 7 到 10 天內可自行痊癒，臨床反應大多為發燒、手足口症以及呼吸道症狀，但特別值得注意的是，雖然被稱為「腸病毒」，但這並不意味著這些病毒只會引起腸道相關的疾病。

不止於腸胃道症狀 孩童是重症高危險群

事實上，這些病毒可以影響到身體的許多部位，尤其在受感染的孩童身上，嚴重時甚至有可能會引發心肌炎、肝炎，或是中樞神經系統被攻擊，而產生腦炎，或是新生兒敗血症等等重症徵狀。

尤其是腸病毒 71 型是台灣歷年來產生重症比例最高的腸病毒，曾經在 1998 年造成 405 例重症和 78 人死亡的疫情，當年預估約有 140 萬的兒童得到手足口症和咽唊炎。

在腸病毒 71 型重症個案患者中，大多數年齡小於 5 歲，特別是 3 歲以下的孩童，臨床表現可能會出現腦幹炎或肺水腫，甚至會產生不可逆的後遺症，像是類似小兒麻痺的神經症狀，造成肢體無力或萎縮的症狀；或是腦脊髓炎，中樞神經系統受損後出現心肺衰竭的問題，造成神經發育延遲或是智力測試表現較差的症狀。所以無論是致病性或是後遺症，腸病毒 71 型可以說是最令人擔憂的病原。

根據《兒科傳染病學會雜誌》2013 年的研究，雖然出生 6 個月內的嬰兒與 6-10 歲兒童，在腸病毒發病率相比較低，但重症風險高出 5 倍以上，死亡風險也高出 25 倍以上，整體而言對於家中有5歲以下孩童的家長，真的不可不慎重看待。

如何保護小孩避免感染腸病毒？

首先，我們來了解腸病毒的傳播特性。

腸病毒對於環境耐受度很高，當病毒離開人體後，通常可以在一些常見的物體表面存活 7 天，而且使用酒精消毒，也不容易使腸病毒失去活性，必須用到清潔劑及漂白水徹底清潔，才能除去附著在物體表面的病毒，讓它失去活性。因此腸病毒容易因為手部沾染接觸口鼻而感染到。

此外，就學齡階段的孩童，在幼兒園或是學校內互相接觸，就很容易傳播病毒；再加上上述提到，大多數腸病毒感染患者在發病後 7 到 10 天內可自行痊癒，且成人感染的症狀很輕微、不容易察覺，家長也就比較容易成為感染源，這也是學齡前小孩感染的其中一個原因。所以維持良好的個人衛生、勤洗手以及用具消毒，是減少孩童感染腸病毒最重要的一環。

不過除此之外，「疫苗」也是一個提供一定優秀保護力的方法。

過去世界上已經有三支疫苗是可以預防腸病毒 71 型的感染，降低腸病毒造成重症的風險，，這三支疫苗分別由中國的中國醫科所、中生集團、北京科興公司基於 C4 基因亞型製作的疫苗，這三支疫苗都完成了三期人體試驗，並且有 89.3% 到 97.4% 的保護力。

台灣呢？我們今年也終於有自行研發製作的國產疫苗了！而且一次就來兩支。介紹國產疫苗之前，我們要先來暸解一下疫苗的療效指標。

疫苗最重要的指標，當然就是「保護力」。在藥物試驗第三期分為兩組，透過雙盲測試分別施打疫苗與安慰劑，並且在腸病毒流行的真實世界中，觀察打疫苗是否有效降低感染疾病機會，藉此計算出疫苗保護力。

而根據藥品查驗中心「腸病毒疫苗臨床研發策略指導原則」，這裡面指出，在疫情緊急的時候，考量到公共衛生以及社會經濟的負擔，可採用我國新藥查驗登記加速核准機制，以「中和抗體效價」作為替代療效指標。也就是俗稱的血清保護力。

這指的是將施打疫苗後的受試者抽血，看他的血清中是否有產生一定的抗體比率。但這個指標並不直接代表疫苗的保護力。

若是以加速核准上市的腸病毒 71 型疫苗，在疫苗標示上，必須加註「本品係以加速核准機制審查上市，尚待後續臨床試驗確認療效等相關說明」，以免有誤導之虞。

那台灣的腸病毒疫苗好嗎？保護效果如何呢？

要評估好不好，得先搞清楚怎樣的EV71腸病毒疫苗符合台灣目前的需要？

除了要有效降低感染風險，可減少重症甚至死亡的保護力，也要對施打者有良好的安全性，畢竟我們剛剛談到兩個腸病毒的特性，一個是感染的年紀越小重症死亡的風險越高，另一個就是腸病毒有許多的基因亞型，

我們需要驗證這支疫苗，除了需要驗證在兩個月以上的新生兒的保護力以及安全性之外，再加上由於台灣流行的基因亞型並不固定，因此也需要對不同基因亞型的病毒能起交叉保護效果

那麼台灣這兩支國產疫苗，是否能符合這些需求呢？

台灣第一支完成三期人體試驗的腸病毒疫苗！

台灣的腸病毒 71 型疫苗的開發，是由國家衛生研究院（NHRI）在 2010 年完成一期臨床試驗後，在 2013 年技術轉移給高端疫苗與安特羅兩家公司。兩家公司隨後開始採用不同劑量及佐劑進行開發，並且都在 2017 年完成二期臨床試驗。高端疫苗接著在 2021 年完成完整的三期臨床試驗，並將結果發表在重量級的醫學期刊 Lancet（刺胳針），而安特羅的三期臨床試驗尚在進行中。到了今年（2023） 四月，高端疫苗取得台灣食藥署核准的正式藥證。

先講求不傷身體再講求效果！

首先就安全性來說，高端腸病毒 71 型疫苗，其常見副作用與一般不活化疫苗類似，如：注射處疼痛、腫脹、輕微發燒等等，並且在臨床試驗中，施打疫苗的人與施打安慰劑組的副作用反應無差異，這也表示這支疫苗具有良好的安全性。

而關於疫苗的保護力，高端疫苗的第三期臨床試驗追蹤接近兩年，在施打疫苗的組別中無人感染！經統計模型推估，疫苗保護力有 96.8%，同時，施打安慰劑的組別則有案例感染 B5 及 C4，證實自然環境下疫苗可以有效保護免於不同基因亞型病毒株的感染，而且可以證明，雖然只用 B4 基因亞型病毒製作，但也可對台灣流行的 C4、B5 具有保護力。

疫苗打完後到底可以持續多久？要打幾劑疫苗才有用？

根據流行病學的統計，台灣每三到四年流行一次腸病毒 71 型，因此在疫苗施打的設計上，腸病毒疫苗和大部分的小兒疫苗一樣：在較小年齡層（也就是兩歲以下的族群）設計了追加劑，也就是在一年之後額外施打一劑，可以有效延長抗體持續時間，幫助寶寶度過六歲以前的高風險期。

此外，高端疫苗也對二期臨床試驗進行長期追蹤，結果發現施打「5年後」的抗體力價並無下降——表示如果一歲的時候打了疫苗，到了六歲抗體仍然可以繼續保護身體不受腸病毒感染。

最後，高端疫苗的三期臨床試驗除了在台灣進行外，更是在東南亞跨國進行，也表示高端的腸病毒 71 型疫苗，可以預防不同地區流行的腸病毒 71 型病毒感染。

在開放國境後，我們常常會攜家帶眷出國遊玩，當然就會接觸不同的亞型病毒，而且不同病毒也會進入台灣，因此施打腸病毒 71 型疫苗能夠更好的保護小孩免於受到腸病毒 71 型的感染。

簡單統整一下，目前國產的兩家疫苗中，安特羅開發的國光疫苗是透過加速許可取得藥證，並持續執行確認性第三期療效臨床試驗。而高端疫苗，則是完成完整三期臨床試驗而取得藥證。

• 作者／照護線上編輯部
• 本文轉載自 Care Online 照護線上《出國旅遊別忘記！腦膜炎雙球菌疾病進展快速、致死率高，請善用疫苗提升保護力，醫師圖文解說》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

如果有出國旅遊的計畫，記得和醫師討論是否需要接種腦膜炎雙球菌疾病疫苗。淡水馬偕紀念醫院醫務部暨社區醫學中心主任詹欣隆醫師指出，世界各國持續都有腦膜炎雙球菌疾病的案例發生，遠離疾病最好要預作準備。

「曾經遇過一位青少年和家人到中國旅遊，幾天後開始發燒、頭痛。原本以為是感冒，但狀況快速惡化，出現噁心、嘔吐、頸部僵硬等症狀，最後確診為腦膜炎雙球菌疾病。腦膜炎雙球菌疾病的進展速度相當快，可能快速進展成敗血症，死亡率可能高達 40%^[1]，相當危險。」詹欣隆醫師說，「幸好在接受適當抗生素治療後，狀況才穩定下來，算是撿回一條命。」

腦膜炎雙球菌疾病主要是由腦膜炎雙球菌所引起，詹欣隆醫師指出，腦膜炎雙球菌屬於革蘭氏陰性雙球菌，能夠存在人體的鼻腔、咽部。帶菌者可能沒有症狀，但是已具有傳染力，能夠經由飛沫傳染病菌。根據統計，在健康者中約有 5 至 20%^[2]可能呈現鼻咽部位帶菌，也因為檢測不易，盛行率可能被嚴重低估。

腦膜炎雙球菌已經超過有二十多種血清型，其中常見的血清群為 A、B、C、W、X、Y，在台灣，80% 都是 B 型感染^[3]，每年大概會有數名至十數名腦膜炎雙球菌疾病的個案。詹欣隆醫師說，世界各國持續都有腦膜炎雙球菌疾病的案例，造成流行的血清型也不太一樣。民眾如果有出國留學或旅遊需求，建議可在出國前一個月先至旅遊醫學門診諮詢。

腦膜炎雙球菌疾病的進展速度相當快，死亡率可高達 40%^[4]，且存活者中有 20% 產生相關後遺症^[5][6]。世界各國都會藉由接種腦膜炎雙球菌疫苗來預防。詹欣隆醫師指出，目前流腦疫苗有兩種，有針對 A、C、W、Y 型的疫苗，也有針對 B 型的疫苗，在出國旅遊前，可至旅遊醫學門診，醫師會依照目的地，選擇合適的疫苗。

各年齡層都可能出現腦膜炎雙球菌疾病，較好發的族群包括嬰幼兒、青少年及老年等。詹欣隆醫師也提醒，免疫功能不全、補體缺乏、脾臟切除、使用免疫抑制劑的族群也有較高的罹病風險。

腦膜炎雙球菌疾病初期的症狀包括發燒、頭痛，與一般感冒症狀雷同。詹欣隆醫師說，隨著病情進展，頭痛會越來越劇烈，合併噁心、嘔吐、畏光、頸部僵直、譫妄（精神錯亂）等，身體診察會出現典型克尼格氏徵象（Kernig’s Sign）或布里金斯基徵象（Brudzinski Sign），皮膚上可能出現瘀斑，嚴重會導致休克、多重器官衰竭，致死率很高。

因為腦膜炎雙球菌疾病的進展速度相當快，若延誤就醫，可能導致死亡。存活者高達 20% 可能有神經學後遺症，如智力受損、聽力受損、癲癇等，部分病人也可能因為嚴重栓塞導致後續肢體截肢，對患者與家屬造成極大的衝擊。

針對腦膜炎雙球菌，主要是使用抗生素治療，詹欣隆醫師表示，適時接種疫苗、及早確定診斷、及早介入治療，才能夠降低死亡率，減少嚴重後遺症的發生。

腦膜炎雙球菌疾病，預防勝於治療

因為無症狀帶菌者可能高達 20%，且具有傳染力，高風險族群務必做好預防措施。詹欣隆醫師說，接種疫苗是相當有效的預防方式，目前我國有 B 型腦膜炎雙球菌四成份疫苗，以及 ACWY 4 價結合型疫苗，醫師可以根據每個人的狀況，協助選擇合適的疫苗。

B 型腦膜炎雙球菌四成份疫苗，最遲需要在出國前一個月完成接種。

ACWY 4 價結合型疫苗需要在旅遊門診接種，由於預防接種證明書於接種 10 天後生效，民眾最遲應在出國前 10 天完成接種；若是考量抗體生成的最佳狀態，建議在出國前 2 到 4 週完成接種。

ACWY 腦膜炎雙球菌疾病疫苗的保護力大約可維持 5 年，若是暴露於高風險環境，建議每 5 年追加 1 劑^[7]；B 型目前證據顯示也有超過 7.5 年的持續保護力。

除了接種疫苗之外，戴口罩、勤洗手也有助於預防透過飛沫傳染的疾病，詹欣隆醫師提醒，面對進展快速、死亡率高的腦膜炎雙球菌疾病，預防永遠勝於治療。

貼心小提醒

腦膜炎雙球菌疾病是腦膜炎雙球菌所造成的疾病，能夠經由飛沫傳染。腦膜炎雙球菌會存在人體鼻咽，帶菌者可能沒有症狀，但已具有傳染力。詹欣隆醫師再次叮嚀腦膜炎雙球菌疾病進展快速、死亡率很高，且存活者常有神經學後遺症。

腦膜炎雙球菌疾病在各個年齡層都可能發生，尤其是嬰幼兒、青少年、老年人要特別注意，如果有出國的計畫，一定要留意當地疫情，並事先做好準備，接種合適的疫苗，提升保護力！

參考資料

1. Rosenstein NE, et al. N Engl J Med 2001; 344(18): 1378–88
2. 111年流行性腦脊髓膜炎傳染病防治工作手冊_111年6月版
3. Harrison OB, et al. Emerg Infect Dis 2013; 19(4): 566–573
4. Rosenstein NE, et al. N Engl J Med 2001; 344(18): 1378–88
5. Rosenstein NE, et al. N Engl J Med 2001; 344(18): 1378–88
6. World Health Organization (WHO). Meningococcal Meningitis Fact Sheet. WHO; February 2018. Available from: www.who.int/mediacentre/factsheets/fs141/en [accessed July 2019]; 3. Viner RM, et al. Lancet Neurol 2012; 11(9): 774–83
7. 流行性腦脊髓膜炎疫苗，衛生福利部疾病管制署

• 本文轉載自 Care Online 照護線上《出國旅遊別忘記！腦膜炎雙球菌疾病進展快速、致死率高，請善用疫苗提升保護力，醫師圖文解說》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

本文節錄自原作者個人網站：無熱量零卡食用油-蔗糖聚酯（Olestra）：副作用、爭議和相關研究，您亦可閱讀其英文原文：Olestra(Olean): Side Effects, Controversies & Researches. How can Cooking Oil be Zero Calorie? How Can Potato Chips Fat Free?

本影片直接播放就會有中文字幕，如果字幕沒有出現或字幕非你所使用的語言，請到 youtube 頁面並使用CC 字幕。

這個時代幾乎所有的你能想到的食品都有一個零熱量的版本，比如零卡可樂、零卡義大利麵和零卡果凍，食品製造商宣稱這些食物能有與一般的食物相似的風味，卻沒有卡路里。

可是你有沒有想過，在這個到處都是代糖的時代，為什麼沒有看到脂肪替代品或零熱量食用油呢？

其實，還真的有由寶僑公司（P&G）開發的蔗糖聚酯（Olestra），又稱 Olean。

這時問題來了，既然有沒有熱量的油這麼好的東西存在，為什麼寶僑公司沒有大肆宣傳大賣特賣呢？

答案是寶僑公司當然有試圖大賣蔗糖聚酯，但 FDA（編按：美國食品藥物管理局） 因為其潛在的風險對其設了諸多限制，因為蔗糖聚酯作為油脂還不能被人體吸收，造成嚴重的油便現象（因為沒被吸收只好被排出來呀），同時還會帶走脂溶性維他命或處方藥物，造稱諸多健康問題。

其實當時 FDA 通過蔗糖聚酯作為洋芋片添加品時，就已經爭議不斷了，前 FDA 食品諮詢委員會和科學委員會 Marion Nestle 就在她 2002 年出版的書 Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition & Health 中，寫了一整個章節在討論蔗糖聚酯的爭議。

本文將解釋什麼是蔗糖聚酯。我們將介紹它是什麼，為什麼它不像代糖那樣受歡迎，以及相關的爭議。

什麼是蔗糖聚酯 Olestra——零卡路里脂肪？

蔗糖聚酯（Olestra，也稱為 Olean）是一種不含卡路里的脂肪替代品。 它被用來降低或消除薯片等食物中的脂肪含量和卡路里，這些食物中如果使用一般油脂製作的話脂肪含量通常會很高。

可是食用油怎麼可能不含脂肪甚至不含卡路里呢？

是這樣的：脂肪的化學結構是三酸甘油酯，通常一個脂肪分子由兩種部分組成：一個甘油骨架和三條脂肪酸。其中甘油的分子比較簡單，而脂肪酸的種類和長短卻不相同，包括飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸、多不飽和脂肪酸。甘油是一個有機小分子，含有三個羥基（OH），而一個脂肪酸是一條碳氫長鏈和一個羰基相連。

人體要吸收油脂，通常需要脂酶（Lipase）的幫助。脂酶是一種在腸道中發現的酶，它可以分解食物油脂中的三酸甘油酯，將其轉化為單酸甘油酯和脂肪酸，截短分子，使分子小到足以穿過腸壁。

然而，在蔗糖聚酯的結構中，甘油分子的部分被蔗糖分子（Sucrose）取代，蔗糖分子有八個羥基（OH），可以連接八個脂肪酸分子，使得脂肪酶無法作用在這麼大的分子上，因此蔗糖聚酯 Olestra 可以毫髮無損地通過腸道而不被人體吸收。 因此蔗糖聚酯雖然嘗起來像脂肪，但實際上不含可用卡路里。

在 1996 年，美國食品藥品監督管理局（FDA）批准 olestra 可以用於即食零食 ，並裁定這樣的使用「符合食品添加劑的安全標準，合理認定其為無害」。 然而，這個結論極具爭議性，我們將在本文後面討論。

蔗糖聚酯的商業化和爭議性

蔗糖聚酯是在 1968 年被寶僑公司偶然發現的。當時寶僑公司（P&G）的研究人員 F. Mattson 和 R. Volpenhein 希望通過改變脂肪的結構，研發出更容易能被早產兒消化的脂肪。

然而，在實驗過程中，他們創造了一種脂肪分子，這個分子巨大且複雜，無法被人體消化系統中的脂酶分解，也就是本文的主角：蔗糖聚酯。

寶僑隨後於 1971 年與美國食品和藥物管理局（FDA） 開始著手討論了將蔗糖聚酯作為食品添加物所需的測試項目。

寶僑在隨後的測試中發現，如果使用蔗糖聚酯替代天然膳食脂肪，能讓血液中的膽固醇水平下降。發現這個潛在的盈利機會之後， 寶潔公司 1975 年向 FDA 申請批准該物質作為降膽固醇藥物。然而，隨後的人體試驗顯示，蔗糖聚酯無法充分降低膽​​固醇水平，因此該應用於 1988 年被放棄。

大約在同一時間，寶僑又向 FDA 申請批准蔗糖聚酯作為食品添加劑，以替代酥油、食用油和零食用油等等。根據 FDA 的說法，寶僑在兩年後修改了申請訴求，將蔗糖聚酯的使用侷限於於包裝零食的添加物。

1984 年，FDA 允許家樂氏（Kellogg）公開聲稱他們的高纖維早餐麥片有助於降低癌症發病率。這個宣稱食品療效的批准案例，被寶僑看在了眼裡，促使寶僑公司立即開始了一項為期三年的測試，試圖證明 Olestra 也具有某種療效，這樣他們就可以在產品宣傳上聲稱相關的療效，藉以大賺一筆。完成這些測試後，寶僑立即試圖申請批准蔗糖聚酯作為一種「家庭烹飪中可替代高達 35% 的脂肪，在商業用途中替代高達 75%」的食品添加劑。

FDA 對蔗糖聚酯的主要擔憂之一，是它可能會因此導致人們在吃油炸物時有不該有的安全感，養成習慣開始食用更多「金字塔頂端」的食物（也就是脂肪、油和糖）。另外，批准蔗糖聚酯作為一種食品添加成分也可能會導致人們習慣食用含有高劑量人工添加劑的食品，這些添加劑通常由於現有研究不足，對健康的長期影響未知。

因此，除了發現蔗糖聚酯可能導致腹瀉等副作用，以及影響人體吸收脂溶性維生素以外，FDA 對批准該產品的使用限制猶豫不決。

1990 年 8 月，寶僑申請蔗糖聚酯作為「鹹味零食」——例如薯片和玉米片等產品的食品添加劑。當時原專利定於 1995 年到期。1993 年 12 月，寶僑成功申請專利延期，同時在寶僑對 FDA 的瘋狂施壓下，於 1996 年 1 月 24 日，FDA 終於批准 Olestra 作為食品添加成分。

FDA 在 1996 年的裁決中判定：

含有蔗糖聚酯的食品需要帶有明確標示，以告知消費者蔗糖聚酯對胃腸系統可能產生的影響。標示中還必須聲明：本產品添加的維生素，是為了補償蔗糖聚酯造成的維生素流失，而不是提供更高的營養價值。

FDA 後來撤回了該判定，聲稱它具有誤導性，因為 FDA 與寶僑公司認為，「相關標示可能具有誤導性，並導致消費者將嚴重問題歸因於蔗糖聚酯，而這『不太可能』是這種情況」。然而許多證據都顯示，相關問題的確是由蔗糖聚酯的食用行為造成的。

食用蔗糖聚酯有什麼可能的副作用？

蔗糖聚酯的缺點、副作用和危險性是它可能導致稀便、脹氣和腹部絞痛。此外，它可能會阻止身體吸收類胡蘿蔔素等可以降低罹患癌症的風險的營養素。Olestra 還可能阻礙身體吸收維生素 A、D、E 和 K。

根據 1998年發表在 Journal of the American Dietetic Association 的文章， FDA 食品諮詢委員會於 1996 年 1 月 24 日做出了一個有爭議的決定，允許將蔗糖聚酯用於鹹味零食（例如，薯片、玉米片等鹹味零食）。由於蔗糖聚酯與含有維生素 A、D、E 或 K 的膳食一起服用時，可能會干擾維生素 A、D、E 或 K 的吸收，因此 FDA 要求按照以下指定的方式，將損失的脂溶性維生素重新添加到含有蔗糖聚酯的產品中：

每克蔗糖聚酯需添加 170 IU 維生素 A、12 IU 維生素 D、2.8 IU 維生素 E、8 微克維生素 K。

總部位於華盛頓特區的非營利性監督機構和消費者權益倡導組織、倡導更安全、更健康食品的公共利益科學中心（CSPI），鑑於蔗糖聚酯的副作用（包括脹氣、腹部絞痛、腹瀉和稀便）有時候可能會很嚴重，因此在其網站上將蔗糖聚酯評為 「避免食用」。

CSPI 認為，雖然製造商可以使用蔗糖聚酯替代油酯製造油膩的低脂零食，但如果要節省卡路里，烘焙食品是更安全的替代品。而且由於蔗糖聚酯技術上來說還是含有大量「無法消化的脂肪」，使用蔗糖聚酯製成的產品不應宣稱其產品是「無脂肪」產品。

蔗糖聚酯和真的油脂有多類似？

美國時代公司於 1980 年 10 月創辦的美國科學雜誌 Discover Magazine（自 2010 年起歸 Kalmbach Publishing 所有） 的一篇文章 The Chemistry of . . . Fat Substitutes，討論了這個問題。

蔗糖聚酯嘗起來像脂肪，但實際上不含可用卡路里，兩項由寶僑公司資助的研究表明，食用它對高膽固醇或心髒病患者有幫助。其中一項研究表明，食用蔗糖聚酯的人可以將膽固醇水平降低 10% 以上；另一項研究發現，在剛吃過含有蔗糖聚酯的香蕉鬆餅的人中，流向心臟的血流量增加了 10% 以上。

在這裡我想讓你注意兩點，第一，這篇文章提到這項研究發表於 2001 年，所以它們是相當舊的研究，但目前都還沒有太多其他研究支持相同的療效。

其次，這些研究是由寶潔贊助的，而寶潔正是試圖將蔗糖聚酯商業化販賣的公司，所以我會對這些研究結果持保留態度。

人類可以消化蔗糖聚酯嗎？

根據加拿大國家百科全書《The Canadian Encyclopedia》發表的題為〈Olestra Controversy〉的文章，以及另一篇題為《Olestra Eaters, Beware》、由 WebMD 發表的文章，蔗糖聚酯可能會阻礙必需的維生素和營養素的吸收。它也可能導致腸胃脹氣和腹瀉，因為如果脂肪不能被身體吸收，它最終必須「去某個地方」。

但在 1996 年，儘管營養學家和消費者權益倡導者強烈反對，美國 FDA 仍批准將蔗糖聚酯用於鹹味零食和餅乾——前提是包裝上必須有警告消費者「該相關食品可能導致消化不良」的標示。

​​在 2000 年 2 月 15 日出版的《內科醫學年鑑》（Annals of Internal Medicine）上，由醫學博士 Ranga Balasekaran 領導的研究小組還發現，經常食用含有蔗糖聚酯的薯片，可能會被檢測出偽陽性的脂肪瀉，因為蔗糖聚酯獨特的化學成分很可能讓他們的糞便中含有大量脂肪，導致昂貴和不必要的醫學測試。

含有蔗糖聚酯的產品還在市面上流通嗎？

根據 Insider 於 2017 年發表的一篇題為「在美國合法但在其他國家禁止的 6 種食品」的文章，由於蔗糖聚酯的食用行為與兒童胃腸道疾病和成人嚴重腹瀉有關，並且還被發現會增加食慾，完全抵消了（宣稱的）潛在益處，因此在加拿大和歐洲國家被禁止。但你有可能在美國的食品中找到蔗糖聚酯，有時還會以其品牌名稱「Olean」代稱。

蔗糖聚酯真的不含脂肪嗎？

根據公共利益科學中心（CSPI） ，一家總部位於華盛頓特區的非營利性監督機構和消費者權益倡導組織，雖然製造商可以銷售帶有蔗糖聚酯的油膩低脂零食，但他們建議還是使用「以烘烤代替油炸」等傳統卡路里管控策略更為安全，而且由於技術上含有大量不易消化的脂肪，因此 CSPI 的立場是使用 蔗糖聚酯製成的產品不應標榜為「無脂肪產品」。

參考資料

• FDA DECISION NEARS ON FAT SUBSTITUTE: https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1996/01/23/fda-decision-nears-on-fat-substitute/c6302606-5c80-4475-bb98-0fdeb7189f38/

• The Chemistry of . . . Fat Substitutes: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-chemistry-of-fat-substitutes

• Olestra Controversy｜The Canadian Encyclopedia: https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/olestra-controversy

• 6 foods that are legal in the US but banned in other countries: https://www.businessinsider.com/foods-illegal-outside-us-2017-3

• A BRIEF HISTORY OF OLESTRA: https://web.archive.org/web/20031212173821/http://www.cspinet.org/olestra/history.html

• Olestra (Wiki): https://en.wikipedia.org/wiki/Olestra

• USA: Low-fat meal containing Olestra improves blood flow to the heart, new study indicates: https://www.just-food.com/news/usa-low-fat-meal-containing-olestra-improves-blood-flow-to-the-heart-new-study-indicates/

• ACP Journals – Positive Results on Tests for Steatorrhea in Persons Consuming Olestra Potato Chips: https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-132-4-200002150-00005

• SIDE EFFECTS OF OLESTRA MAY OUTWEIGH ITS BENEFITS – DESERET NEWS: https://www.deseret.com/1996/4/12/19236131/side-effects-of-olestra-may-outweigh-its-benefits

• Olestra (olean) | Center for Science in the Public Interest: https://www.cspinet.org/article/olestra-olean
• Prince, D. M., & Welschenbach, M. A. (1998). Olestra: a new food additive. Journal of the American Dietetic Association, 98(5), 565–569. https://doi.org/10.1016/s0002-8223(98)00126-6