- 作者 / 理查．O．普蘭 (Richard O. Prum)
- 譯者 / 鄧子衿
現在，鳥類學家和演化生物學家使用「強迫性交」（forced copulation）來指稱鳥類以及其他動物群體中的強暴事件。之前動物學界已經用「強暴」（rape）這個詞一百多年了，但是在一九七○年代，由於女性主義者多方批判，才改成強迫交配一詞。蘇珊．布朗米勒（Susan Brownmiller）在《非我等所願》（Against Our Will）這本書中提出強力論證，說明了在人類社會中，強暴和強暴的威脅本身是壓迫女性社會和政治地位的手段。她的論點影響深遠，人類的強暴行為具有巨大的象徵意義和社會影響力，的確不適合置入非人類動物的情境之中。如同鳥類學家佩娣．哥瓦蒂（Patty Gowaty）所寫：「由於強暴和強迫交配之間有重大的差異，所以我們這些研究動物行為的人多年前同意，在非人類動物上使用『強迫性交』，而不採取用在人類身上的『強暴』。」
我了解這些考量，也完全同意。但可惜，我認為在生物學使用「強迫性交」這個詞，讓我們對動物行為中性暴力具備的社會與演化影響不再那麼敏銳，也讓我們不容易察覺到事實上強迫交配是一種高壓性的性暴力，損及許多雌性動物的利益。因此，改變說法可能會阻礙我們對性暴力演化過程的了解。（在第十章，我會進一步說明，這種改變阻礙了我們深入研究與了解人類演化的過程中，性暴力所造成的影響。）
雖然我並不認為我們在動物學領域需要完全恢復使用「強暴」這個詞，但是我認為，用「強制性交」這個詞在學術研究上其實會幫倒忙，讓我們較不容易了解非人類動物中的性暴力。當然，在雌鴨這個例子中，性高壓和性強迫的確違背了她們的意志，這個認知在科學上是很重要的。
在雁形目的許多物種中，強迫性交的情況相當普遍，我們或許可以認定這屬於經常性事件，但是這種事件非常暴力、可憎、危險，甚至會造成死亡。雌鴨顯然會抵抗這種暴力行為，而且會想要飛離或是游離攻擊者。如果沒能逃開，雌鴨會激烈掙扎，好擊退攻擊者，不過通常難以成功，因為在許多鴨類當中，這樣的強迫性交行為是有組織的。成群的雄鴨會一起行動，聯合攻擊單一母鴨，也就是集體強暴。比起單獨行動，雄鴨聯合攻擊雌鴨，可以讓其中一隻雄鴨攻克雌鴨、擊倒保護她配偶的機會增加。
在強迫性交的過程中，雌鴨付出的代價非常高，通常會受傷，死亡比較少見。那麼，為什麼雌鴨要那樣劇烈抵抗呢？雌鴨如果順從、不抵抗強迫性交，身體受到的直接傷害會少很多，所以從演化的角度，很難解釋她們激烈的抵抗行為。對於把基因傳遞下去這件事，死亡是最大的威脅，那麼，雌鴨為何要冒著死亡的危險而掙扎抵抗呢？
這個問題讓我們一窺複雜交互關係的重點所在：雌鴨按照自己對美麗的慾望行動，挑選配偶，雄鴨則用性暴力對抗雌鴨挑選配偶的能力。更要緊的是，這些強迫受精的企圖，不只讓雌鴨直接犧牲了健康與安樂，還讓雌鴨付出了間接的遺傳代價，這對雌鴨本身可能更為重要。為什麼會這樣？因為和雄鴨成功配對的雌鴨，產下的後代很可能具備了她們自己偏好的演示特徵，其他雌鴨可能也喜歡這樣的演示特徵，這些雌鴨的後代因此更具有性吸引力，所得到的後代也就越多。由擇偶得到的間接遺傳利益，強力驅動了美學共同演化。如果雌鴨被強迫受精，提供精子的雄鴨具備的演示特徵往往是沒有經過挑選的，或是因為不符合雌鴨的美學標準而遭受排拒。不管怎樣，結果都是後代不太可能遺傳到與受雌性偏好的雄性裝飾特徵，因此對其他雌性的性吸引力也跟著降低，損及了得到配偶的機會，這樣那隻雌鴨的後代數量便跟著降低。這便是雄鴨性暴力造成的間接遺傳損失。
鴨類的繁殖生物學會如此複雜，重點在於雄鴨和雌鴨之間有性衝突，兩者爭奪對後代生育血統的掌控權。雌鴨的掌控權來自擇偶，選擇的標準是雄鴨共同演化出來的羽毛、歌聲和演示。雄鴨的掌控權來自高壓暴力造成的強迫性交。到底是哪一方掌控呢？一九七九年，傑佛瑞．帕克（Geoffrey Parker）把性衝突定義為：在生殖相關的情況下，不同性別的個體因為演化利益而造成的衝突。性衝突可以發生在生殖的各個層面，包括誰能得到配偶、性行為發生的頻率、親職分工中的投資與責任等。其中一項衝突來源對性別之美的演化至關重要：爭奪受精控制權所造成的衝突，控制權掌握在精子提供者上，還是卵子管理者。
鴨類的性生活是爭奪受精控制權而產生衝突的絕佳例子，也能讓我們深入研究，達爾文所說「對美麗的品味」提供了什麼樣的機會，讓性自主進一步演化。最重要的見解是在雁形目中，性擇的兩個最基本的機制同時發生了，而且在演化上這兩個機制站在對立的方向。一個機制是雌性對雄性的演示有美學偏好，並且基於這個偏好選擇配偶。另一個機制是雄性之間彼此競爭受精控制權。
從這個角度觀察到的結果破壞力十足。之前提過，自從達爾文出版了《人類原始》之後，位於主流的華萊士式適應主義者就認為，任何形式的性擇只是天擇的某一種形式。在這個觀點中，不論是海象或是天堂鳥，只有客觀上「最佳」的雄性能夠成功找到配偶。但是，當雌性的擇偶和雄性之間的競爭同時出現，而且兩者顯然朝不同的方向前進（例如在雁形目物種當中的狀況），會造成什麼結果呢？在這兩者截然不同的競爭下，勝利者不可能是「最佳」的。如果在性上面最具攻擊性的雄鴨實際上是最佳的，那麼雌鴨為什麼不偏好這些雄鴨呢？擇偶中的勝利者，和雄性之間的競爭得勝者，顯然不是同樣的個體。
除此之外，性暴力是雄性自私的演化策略，並不符合雌性受害者的演化利益，可能也不符合整個物種的演化利益。性暴力會讓雌性受傷甚至死亡，這使得族群中雌性個體的數量減少，同時也進一步擴大性別比例差異，還使得性衝突更為激烈，因為在擇偶競爭中失敗的雄性增加了，失敗者會採取性暴力這種適得其反的策略。因此，鴨類的性衝突再次顯示了達爾文的遠見：性擇並不等同於天擇。
fierycloud
.jpg){kind=link}