網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

0
0

文字

分享

0
0
0

你今天滑手機了嗎?為何社群媒體讓人越滑越久越看越累?

Katja
・2019/10/18 ・2844字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 498 ・六年級

在陌生的社交場合,不知道該說什麼才好……沒關係,滑手機裝忙就好; 被半推半就地拉來參加奇怪的活動?那就拍幾張照片,打個卡交差應付大家就好(不管是否真的玩的開心)

吃飯的時候氣氛尷尬,彼此都沒話題可以分享?坐車太久,不知道能做什麼?蔬菜吃不夠導致廁所蹲太久?沒關係,不管是 Facebook 還是 Instagram,只要有個什麼可以看、可以填補這空白的時間,就行了?

但是這真的是我們想要的生活嗎?我們在真實世界的社交習慣,跟原本對於人際互動的熱情,是不是都漸漸瓦解了呢?長時間使用社群媒體,究竟可能會造成什麼影響呢?

面對壓力,逃避雖然可恥,但有用…嗎?

面對人生的選擇時,我們難免會備感壓力。圖/pexels

每個人的生活都會經歷許多不同型態的壓力,而處於成年早期階段的人們,必須面臨到許多的改變跟角色轉換,例如:如何選擇人生第一份工作、升學煩惱、感情問題或是在追尋身份認同的過程中碰上了困難。

恰巧在這個階段,人們有更多的機會可以嘗試危險跟刺激性的活動,罹患精神疾病的風險也比其他的族群還要高出許多。而當人們自認為難以尋求資源跨越眼前難關時,我們就會將這些事件視為壓力,或者稱為知覺壓力(Percieved Stress),心理健康(Mental health)可能因此受到影響。

Rasmussen 等人主張,影響個體如何感知壓力的其中一個重要元素,就是情緒調節能力(Emotion regulation)。但是長久使用社群媒體,很容易讓人對於自己的生活越來越不滿、陷入無謂的比較、嫉妒,反而無助於培養情緒調節能力。浪費越多時間在社群媒體上,就代表人們其實沒有正視自己的問題所在,可視為一種迴避的、非適應性的壓力因應。

滑手機成為一種迴避的、非適應性的壓力因應技巧。圖/pexels

在調查了 546 名大學生樣本的社群媒體使用習慣、情緒調整/因應風格以及壓力感知模式以後,Rasmussen等人發現這些關係或許是相互影響的。

過度仰賴社群媒體,使得負面情緒越積越多、情緒更難以調節,因此心理健康大受影響;但反過來說也行得通──情緒調節能力不佳、對壓力敏感的人們,變得越來越依賴使用社群媒體來舒緩壓力。但實際上,這樣的逃避無助於問題解決;雖然紓壓了,相關技巧還是停留在原地踏步。

針對這些結果,Rasmussen 暫且推測,也許是因為網路阻隔了人與人真實的互動,導致即使能夠獲得許多充分的資訊,也能夠輕易獲得他人的回饋。但過度使用往往會帶來孤立,或是空虛感。於是就形成了一個惡性循環:因為壓力大、無法解決問題就滑社群媒體來暫時逃避焦慮感,結果發現自己浪費太多時間使用社群媒體、導致許多問題都沒解決、壓力越來越大……(於是再繼續回到社群媒體……)

為什麼手機越滑越久?社群媒體壓力-紓壓的惡性循環

儘管無論是研究人員,或者是一般民眾,多數人早就已經知道社群媒體很可能就是造成自己過度焦慮的來源。社群媒體的世界總是充滿永無止盡的互相較量、仇恨言論以及腥羶色題材,人們也會因為擔心自己錯過最新話題,而更頻繁的使用社群平臺。可是長久接受以上這些資訊,可能讓多數人感到很不舒服。

而且一旦離開網路媒體的世界,你就會發現自己剛剛的瀏覽行為並不會給生活造成多大的改變──別人還是像在嘲諷你一樣,過著童話故事般的美好生活、這個世界還是充滿各種壞事、新的八卦消息依然不斷出現,也就是說你剛剛滿心期待的把應用程式點開來滑了幾個小時,不過是在浪費時間而已,你本身的生活依舊是跟所有的普通人一樣:空洞、乏味、了無新意。

不少人的生活都被社群網站侵占。圖/pixabay

有趣的地方在於,Monideepa在一篇 2019 年的研究中提到,儘管有這麼多的不美好,這些年人們不但沒有停止使用網路,或是減少浪費在上面的時數。反倒是強迫式(Compulsive)的浪費越來越多的時間在這上面,難以將注意力轉移到其他事物上,這個現象引發了研究團隊的好奇,於是他們調查了 444 位網路使用者的臉書使用習慣,得出了幾個結論:

Monideepa 發現這些受調查的社群平臺使用者多半是一邊回頭跟朋友聊天、待會兒又低頭更新動態、瀏覽最新的回饋。其實從這樣的行為開始,心理負擔就會越來越重,因為我們有可能在這樣的過程中,儘管還是有與人實際互動,卻也不知不覺的拉長了自己待在那個社群平臺上的時間。蘭卡斯特大學(Lancaster University)的研究團隊也得到了類似的結論,發現為了減緩像是 Facebook、Instagram 這類的社群媒體所造成的壓力,使用者反而花了更多時間瀏覽這些平臺上的資訊及內容,而不是暫停,深呼吸,換個新的活動來放鬆放鬆。

對此,來自班貝格大學(University of Bamberg)的學者 Christian Maier 做出了解釋:

「人們可以在社群媒體上找到的題材實在是太多元了,所以使用者在瀏覽的時候,可能有些時候會看見讓人放鬆的事物,這就可以分散注意力;但有些時候可能會看到一些負面題材,造成更多壓力,所以才會讓人忍不住越滑越久,造成人們更難將心思放在社群媒體以外的東西上面。」

不過有趣的地方在於,調查進行的時候,有很多使用者也都表示,他們認為自己的生活「嚴重的被社群媒體所侵佔」,龐大的更新資訊常常讓他們感到非常疲乏。(大概調查結束過後,又繼續低頭玩手機了吧)

怎樣過得更快樂?專心體驗當下吧

當然,我們不是真的希望大家永遠都不要碰社群媒體,因為像泛科學這樣會每天發布優質好文的平臺還是存在的~~~~~

不妨放下手機,好好的享受晚餐。圖/wikimedia

只不過我們必需留意,在享受社群媒體帶來的便利與歡樂之餘,是不是也可以偶爾停下腳步,回頭審視自己截至目前為止的生活:

  • 我喜歡生活中的哪些部份?不喜歡的有哪些?
  • 有什麼事物,會讓我希望能夠「多一點」?又有哪些東西是可以漸漸放手的?
  • 近期有沒有一直很想嘗試去做的活動,卻遲遲未被寫進行事曆呢?

今天就先暫時放下這些社群平臺,好好與你最在意的親朋好友享受一頓美好的用餐時光吧~~

延伸閱讀

  1. Social media stress can lead to social media addiction
  2. Why social media is boosting your stress
  3. Psychological Stress and Social Media Use
  4. 八個我們不願意承認社群媒體造成的危害
  5. 社交媒體焦慮】總覺得別人的生活比你美好?小心你的IG正在傷害你!
  6. 走出社群網路下的焦慮人生
  7.  IG 如何讓你焦慮:為什麼他又可以出國、購物、曬美照,我卻什麼都沒有
  8. 你不是真正的快樂:使用社群網站為何會誘發心理疾病?

參考資料

 

文章難易度
Katja
9 篇文章 ・ 2 位粉絲
本來就讀輔大德語系,但是不小心掉入「臨床心理所」以及「科普寫作」這兩個大坑 (??? 所以現在最熱愛的事情就是,慢慢地用文字,把自己想要推廣的知識記錄下來,分享給大家~~~


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。