防曬擦越多越好？研究顯示防曬乳部分成分會由皮膚進入血液

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

唉！好曬呀！前兩集，一些觀眾發現我曬黑了。

在臺灣，一向不缺陽光。市面上，美白、防曬廣告亦隨處可見，不過，為什麼我們會被陽光曬傷呢？卻又好像沒聽過被日光燈曬傷的事情？

事實上，這也跟量子力學有關，而且和我們今天的主題密切連結。

之前我們討論到量子概念在歷史上的起點，接下來，我們會進一步說明，量子概念是如何被發揚光大，以及那個男人的故事。

光電效應

在量子力學發展過程中，光電效應的研究是非常重要的轉捩點。

光電效應指的是，當一定頻率以上的光或電磁波照射在特定材料上，會使得材料發射出電子的現象。

在 19 世紀後期，科學家就已經發現某個奇特的現象：使用光（尤其是紫外線）照射帶負電的金屬板，會使金屬板的負電消失。但當時他們並不清楚背後原理，只猜測周遭氣體可能在紫外線的照射下，輔助帶負電的粒子從金屬板離開。

於是 1899 年，知名的英國物理學家 J. J. 湯姆森將鋅板放置在低壓汞氣之中，並照射紫外線，來研究汞氣如何幫助鋅板釋放負電荷，卻察覺這些電荷的性質，跟他在兩年前（1897 年）從放射線研究中發現的粒子很像。

它們是比氫原子要輕約一千倍、帶負電的微小粒子，也就是我們現在稱呼的電子。

1902 年，德國物理學家萊納德發現，即使是在抽真空的玻璃管內，只要照射一定頻率以上的光，兩極之間便會有電流通過，電流大小跟光的強度成正比，而將光線移除之後，電流也瞬間消失。

到此，我們所熟知的光電效應概念才算完整成型。

這邊聽起來好像沒什麼問題？然而，若不用現在的量子理論，只依靠當時的物理知識，很難完美解釋光電效應。因為根據傳統理論，光的能量多寡應該和光的強度有關，而不是光的頻率。

如果是光線把能量傳給電子，讓電子脫離金屬板，那為什麼需要一定頻率以上的光線才有用呢？比如我們拿同樣強度的紫外線跟紅外線去照射，會發現只有照射紫外線的金屬板才會產生電流。而且，當紫外線的頻率越高，電子的能量就越大。

另一方面，若我們拿很高強度的紅外線去照射金屬板，會發現無論如何都不會產生電流。但如果是紫外線的話，就算強度很低，還是會瞬間就產生電流。

這樣難以理解的光電效應，使得愛因斯坦於 1905 年一舉顛覆了整個物理學界，並建立了量子力學的基礎。

光電效應的解釋

為了解釋光電效應，愛因斯坦假設，電磁波攜帶的能量是以一個個帶有能量的「光量子」的形式輻射出去。並參考先前普朗克的研究成果，認為光量子的能量 E 和該電磁波的頻率 ν 成正比，寫成 E=hν，h 是比例常數，也是我們介紹過的普朗克常數。

在愛因斯坦的詮釋下，電磁波的頻率越高，光子能量就越大，所以只要頻率高到一定程度，就能讓電子獲得足以逃脫金屬板的能量，形成電流；反過來說，如果電磁波的頻率不夠高，電子無法獲得足夠能量，就無法離開金屬板。

這就像是巨石強森一拳 punch 能把我打昏，但如果有個弱雞用巨石強森百分之一的力道打我一百拳，就算加起來總力道一樣，我是不會被打昏，大概也綿綿癢癢的，不覺得受到什麼傷害一樣。

而當電磁波的強度越強，代表光子的數目越多，於是脫離金屬板的電子自然變多，電流就越大。就如同我們挨了巨石強森很多拳，受傷自然比只挨一拳要來得重。

雖然愛因斯坦對光電效應的解釋看似完美，但是光量子的觀點實在太過激進，難以被當時的科學家接受，就連普朗克本人對此都不太高興。

對普朗克來說，基本單位能量 hν，是由虛擬的「振子」發出的；但就愛因斯坦而言，電磁波本身的能量就是一個個光量子，或現在所謂的「光子」。

然而，電磁波屬於波動，直觀來說，波是綿延不絕地擴散到空間中，怎麼會是一個個攜帶最小基本單位能量的能量包呢？

美國物理學家密立根就堅信愛因斯坦的理論是錯的，並花費多年時間進行光電效應的實驗研究。

到了 1914 年，密立根發表了世界首次的普朗克常數實驗值，跟現在公認的標準數值 h=6.626×10^-34 Js（焦耳乘秒）相距不遠。

在論文中，密立根更捶心肝（tuî-sim-kuann）表示，實驗結果令人驚訝地與愛因斯坦那九年前早就被人拋棄的量子理論吻合得相當好。

這下子，就算學界不願相信愛因斯坦也不行了。愛因斯坦也因為在光電效應的貢獻，獲得 1921 年的諾貝爾物理獎。

光電效應的應用

在現代，光電效應的用途廣泛。我們日常生活中常見的太陽能發電板，利用的就是光電效應的一種，稱為光生伏打效應，材料內部的電子在吸收了光子的能量後，不是放射到周遭空間，而是在材料內部移動，形成正負兩極，產生電流。

而會不會曬傷也跟光子的能量有關。

曬傷是皮膚受到頻率夠高的太陽光，也就是紫外線裡的 UVB 輻射造成的損傷。這些光子打到皮膚，會讓 DNA 分子裡構成鍵結的電子逃逸，引起皮膚細胞中 DNA 的異常變化，導致細胞損傷和免疫反應，這就是為什麼曬傷後皮膚會出現紅腫、疼痛和發炎的原因。

而頻率較低的光線，因為光子能量偏低，所以就不太會造成傷害，這也是為什麼我們沒聽過被日光燈曬傷這種事。

結語

從 17 世紀後半，惠更斯和牛頓各自提出光的波動說和微粒說開始，人們就聚焦於光到底是波動還是粒子的大哉問；19 世紀初，湯瑪士．楊用雙狹縫干涉實驗顯示了光的波動性，而到 19 世紀中後期，光屬於電磁波的結論終於被馬克士威和赫茲分別從理論和實驗兩方面確立。

經過約莫兩百年的研究發展，世人才明白，光是一種波動。

怎知，沒過幾年，愛因斯坦就跳出來主張光的能量由一個個的光量子攜帶，還通過實驗的檢驗——光又成為粒子了。

物理學家不得不承認，光具有波動和粒子兩種性質，而會呈現哪一種特性則依情況而定，稱為光的波粒二象性。

愛因斯坦於 1905 年提出的光量子概念，顛覆了傳統認為波動和粒子截然二分的觀點，將光能量量子化的詮釋也被實驗印證，在那之後，除了光的能量之外，還有其他物理量被發現是「量子化」的，像是電荷。

我們現在知道，電荷也有個基本單位，就是單一電子攜帶的電荷大小。

儘管之後又發現組成原子核的夸克，具有 -1/3 和 +2/3 單位的基本電荷，但並沒有改變電荷大小是不連續的這件事，並不是要多少的電量都可以。

如果你覺得很奇怪，不妨想想，我們用肉眼看會覺得身體的每一個部位都是連續的，但其實在微觀尺度，身體也是由一個個很小的原子和分子組成，只是我們根本看不出來，才覺得是連續的。

光子的能量和電荷的大小，其實也是像這樣子，細分下去就會發現具有最基本的單位，不是連續的。

事實上，量子力學在誕生之後，一直不斷地為人們帶來驚喜，簡直就是物理學界突然闖進一隻捉摸不定的貓。我們下一個故事，就要來聊量子力學發展過程中，打破世間常識的某個破天荒假說，而假說的提出者，是大學原本主修歷史和法律，擁有歷史學士學位，但後來改念物理，並憑藉博士論文用 5 年時間就拿到諾貝爾物理學獎的德布羅意。

歡迎訂閱 Pansci Youtube 頻道 獲取更多深入淺出的科學知識！

本文節錄自原作者個人網站：無熱量零卡食用油-蔗糖聚酯（Olestra）：副作用、爭議和相關研究，您亦可閱讀其英文原文：Olestra(Olean): Side Effects, Controversies & Researches. How can Cooking Oil be Zero Calorie? How Can Potato Chips Fat Free?

本影片直接播放就會有中文字幕，如果字幕沒有出現或字幕非你所使用的語言，請到 youtube 頁面並使用CC 字幕。

這個時代幾乎所有的你能想到的食品都有一個零熱量的版本，比如零卡可樂、零卡義大利麵和零卡果凍，食品製造商宣稱這些食物能有與一般的食物相似的風味，卻沒有卡路里。

可是你有沒有想過，在這個到處都是代糖的時代，為什麼沒有看到脂肪替代品或零熱量食用油呢？

其實，還真的有由寶僑公司（P&G）開發的蔗糖聚酯（Olestra），又稱 Olean。

這時問題來了，既然有沒有熱量的油這麼好的東西存在，為什麼寶僑公司沒有大肆宣傳大賣特賣呢？

答案是寶僑公司當然有試圖大賣蔗糖聚酯，但 FDA（編按：美國食品藥物管理局） 因為其潛在的風險對其設了諸多限制，因為蔗糖聚酯作為油脂還不能被人體吸收，造成嚴重的油便現象（因為沒被吸收只好被排出來呀），同時還會帶走脂溶性維他命或處方藥物，造稱諸多健康問題。

其實當時 FDA 通過蔗糖聚酯作為洋芋片添加品時，就已經爭議不斷了，前 FDA 食品諮詢委員會和科學委員會 Marion Nestle 就在她 2002 年出版的書 Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition & Health 中，寫了一整個章節在討論蔗糖聚酯的爭議。

本文將解釋什麼是蔗糖聚酯。我們將介紹它是什麼，為什麼它不像代糖那樣受歡迎，以及相關的爭議。

什麼是蔗糖聚酯 Olestra——零卡路里脂肪？

蔗糖聚酯（Olestra，也稱為 Olean）是一種不含卡路里的脂肪替代品。 它被用來降低或消除薯片等食物中的脂肪含量和卡路里，這些食物中如果使用一般油脂製作的話脂肪含量通常會很高。

可是食用油怎麼可能不含脂肪甚至不含卡路里呢？

是這樣的：脂肪的化學結構是三酸甘油酯，通常一個脂肪分子由兩種部分組成：一個甘油骨架和三條脂肪酸。其中甘油的分子比較簡單，而脂肪酸的種類和長短卻不相同，包括飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸、多不飽和脂肪酸。甘油是一個有機小分子，含有三個羥基（OH），而一個脂肪酸是一條碳氫長鏈和一個羰基相連。

人體要吸收油脂，通常需要脂酶（Lipase）的幫助。脂酶是一種在腸道中發現的酶，它可以分解食物油脂中的三酸甘油酯，將其轉化為單酸甘油酯和脂肪酸，截短分子，使分子小到足以穿過腸壁。

然而，在蔗糖聚酯的結構中，甘油分子的部分被蔗糖分子（Sucrose）取代，蔗糖分子有八個羥基（OH），可以連接八個脂肪酸分子，使得脂肪酶無法作用在這麼大的分子上，因此蔗糖聚酯 Olestra 可以毫髮無損地通過腸道而不被人體吸收。 因此蔗糖聚酯雖然嘗起來像脂肪，但實際上不含可用卡路里。

在 1996 年，美國食品藥品監督管理局（FDA）批准 olestra 可以用於即食零食 ，並裁定這樣的使用「符合食品添加劑的安全標準，合理認定其為無害」。 然而，這個結論極具爭議性，我們將在本文後面討論。

蔗糖聚酯的商業化和爭議性

蔗糖聚酯是在 1968 年被寶僑公司偶然發現的。當時寶僑公司（P&G）的研究人員 F. Mattson 和 R. Volpenhein 希望通過改變脂肪的結構，研發出更容易能被早產兒消化的脂肪。

然而，在實驗過程中，他們創造了一種脂肪分子，這個分子巨大且複雜，無法被人體消化系統中的脂酶分解，也就是本文的主角：蔗糖聚酯。

寶僑隨後於 1971 年與美國食品和藥物管理局（FDA） 開始著手討論了將蔗糖聚酯作為食品添加物所需的測試項目。

寶僑在隨後的測試中發現，如果使用蔗糖聚酯替代天然膳食脂肪，能讓血液中的膽固醇水平下降。發現這個潛在的盈利機會之後， 寶潔公司 1975 年向 FDA 申請批准該物質作為降膽固醇藥物。然而，隨後的人體試驗顯示，蔗糖聚酯無法充分降低膽​​固醇水平，因此該應用於 1988 年被放棄。

大約在同一時間，寶僑又向 FDA 申請批准蔗糖聚酯作為食品添加劑，以替代酥油、食用油和零食用油等等。根據 FDA 的說法，寶僑在兩年後修改了申請訴求，將蔗糖聚酯的使用侷限於於包裝零食的添加物。

1984 年，FDA 允許家樂氏（Kellogg）公開聲稱他們的高纖維早餐麥片有助於降低癌症發病率。這個宣稱食品療效的批准案例，被寶僑看在了眼裡，促使寶僑公司立即開始了一項為期三年的測試，試圖證明 Olestra 也具有某種療效，這樣他們就可以在產品宣傳上聲稱相關的療效，藉以大賺一筆。完成這些測試後，寶僑立即試圖申請批准蔗糖聚酯作為一種「家庭烹飪中可替代高達 35% 的脂肪，在商業用途中替代高達 75%」的食品添加劑。

FDA 對蔗糖聚酯的主要擔憂之一，是它可能會因此導致人們在吃油炸物時有不該有的安全感，養成習慣開始食用更多「金字塔頂端」的食物（也就是脂肪、油和糖）。另外，批准蔗糖聚酯作為一種食品添加成分也可能會導致人們習慣食用含有高劑量人工添加劑的食品，這些添加劑通常由於現有研究不足，對健康的長期影響未知。

因此，除了發現蔗糖聚酯可能導致腹瀉等副作用，以及影響人體吸收脂溶性維生素以外，FDA 對批准該產品的使用限制猶豫不決。

1990 年 8 月，寶僑申請蔗糖聚酯作為「鹹味零食」——例如薯片和玉米片等產品的食品添加劑。當時原專利定於 1995 年到期。1993 年 12 月，寶僑成功申請專利延期，同時在寶僑對 FDA 的瘋狂施壓下，於 1996 年 1 月 24 日，FDA 終於批准 Olestra 作為食品添加成分。

FDA 在 1996 年的裁決中判定：

含有蔗糖聚酯的食品需要帶有明確標示，以告知消費者蔗糖聚酯對胃腸系統可能產生的影響。標示中還必須聲明：本產品添加的維生素，是為了補償蔗糖聚酯造成的維生素流失，而不是提供更高的營養價值。

FDA 後來撤回了該判定，聲稱它具有誤導性，因為 FDA 與寶僑公司認為，「相關標示可能具有誤導性，並導致消費者將嚴重問題歸因於蔗糖聚酯，而這『不太可能』是這種情況」。然而許多證據都顯示，相關問題的確是由蔗糖聚酯的食用行為造成的。

食用蔗糖聚酯有什麼可能的副作用？

蔗糖聚酯的缺點、副作用和危險性是它可能導致稀便、脹氣和腹部絞痛。此外，它可能會阻止身體吸收類胡蘿蔔素等可以降低罹患癌症的風險的營養素。Olestra 還可能阻礙身體吸收維生素 A、D、E 和 K。

根據 1998年發表在 Journal of the American Dietetic Association 的文章， FDA 食品諮詢委員會於 1996 年 1 月 24 日做出了一個有爭議的決定，允許將蔗糖聚酯用於鹹味零食（例如，薯片、玉米片等鹹味零食）。由於蔗糖聚酯與含有維生素 A、D、E 或 K 的膳食一起服用時，可能會干擾維生素 A、D、E 或 K 的吸收，因此 FDA 要求按照以下指定的方式，將損失的脂溶性維生素重新添加到含有蔗糖聚酯的產品中：

每克蔗糖聚酯需添加 170 IU 維生素 A、12 IU 維生素 D、2.8 IU 維生素 E、8 微克維生素 K。

總部位於華盛頓特區的非營利性監督機構和消費者權益倡導組織、倡導更安全、更健康食品的公共利益科學中心（CSPI），鑑於蔗糖聚酯的副作用（包括脹氣、腹部絞痛、腹瀉和稀便）有時候可能會很嚴重，因此在其網站上將蔗糖聚酯評為 「避免食用」。

CSPI 認為，雖然製造商可以使用蔗糖聚酯替代油酯製造油膩的低脂零食，但如果要節省卡路里，烘焙食品是更安全的替代品。而且由於蔗糖聚酯技術上來說還是含有大量「無法消化的脂肪」，使用蔗糖聚酯製成的產品不應宣稱其產品是「無脂肪」產品。

蔗糖聚酯和真的油脂有多類似？

美國時代公司於 1980 年 10 月創辦的美國科學雜誌 Discover Magazine（自 2010 年起歸 Kalmbach Publishing 所有） 的一篇文章 The Chemistry of . . . Fat Substitutes，討論了這個問題。

蔗糖聚酯嘗起來像脂肪，但實際上不含可用卡路里，兩項由寶僑公司資助的研究表明，食用它對高膽固醇或心髒病患者有幫助。其中一項研究表明，食用蔗糖聚酯的人可以將膽固醇水平降低 10% 以上；另一項研究發現，在剛吃過含有蔗糖聚酯的香蕉鬆餅的人中，流向心臟的血流量增加了 10% 以上。

在這裡我想讓你注意兩點，第一，這篇文章提到這項研究發表於 2001 年，所以它們是相當舊的研究，但目前都還沒有太多其他研究支持相同的療效。

其次，這些研究是由寶潔贊助的，而寶潔正是試圖將蔗糖聚酯商業化販賣的公司，所以我會對這些研究結果持保留態度。

人類可以消化蔗糖聚酯嗎？

根據加拿大國家百科全書《The Canadian Encyclopedia》發表的題為〈Olestra Controversy〉的文章，以及另一篇題為《Olestra Eaters, Beware》、由 WebMD 發表的文章，蔗糖聚酯可能會阻礙必需的維生素和營養素的吸收。它也可能導致腸胃脹氣和腹瀉，因為如果脂肪不能被身體吸收，它最終必須「去某個地方」。

但在 1996 年，儘管營養學家和消費者權益倡導者強烈反對，美國 FDA 仍批准將蔗糖聚酯用於鹹味零食和餅乾——前提是包裝上必須有警告消費者「該相關食品可能導致消化不良」的標示。

​​在 2000 年 2 月 15 日出版的《內科醫學年鑑》（Annals of Internal Medicine）上，由醫學博士 Ranga Balasekaran 領導的研究小組還發現，經常食用含有蔗糖聚酯的薯片，可能會被檢測出偽陽性的脂肪瀉，因為蔗糖聚酯獨特的化學成分很可能讓他們的糞便中含有大量脂肪，導致昂貴和不必要的醫學測試。

含有蔗糖聚酯的產品還在市面上流通嗎？

根據 Insider 於 2017 年發表的一篇題為「在美國合法但在其他國家禁止的 6 種食品」的文章，由於蔗糖聚酯的食用行為與兒童胃腸道疾病和成人嚴重腹瀉有關，並且還被發現會增加食慾，完全抵消了（宣稱的）潛在益處，因此在加拿大和歐洲國家被禁止。但你有可能在美國的食品中找到蔗糖聚酯，有時還會以其品牌名稱「Olean」代稱。

蔗糖聚酯真的不含脂肪嗎？

根據公共利益科學中心（CSPI） ，一家總部位於華盛頓特區的非營利性監督機構和消費者權益倡導組織，雖然製造商可以銷售帶有蔗糖聚酯的油膩低脂零食，但他們建議還是使用「以烘烤代替油炸」等傳統卡路里管控策略更為安全，而且由於技術上含有大量不易消化的脂肪，因此 CSPI 的立場是使用 蔗糖聚酯製成的產品不應標榜為「無脂肪產品」。

參考資料

• FDA DECISION NEARS ON FAT SUBSTITUTE: https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1996/01/23/fda-decision-nears-on-fat-substitute/c6302606-5c80-4475-bb98-0fdeb7189f38/

• The Chemistry of . . . Fat Substitutes: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-chemistry-of-fat-substitutes

• Olestra Controversy｜The Canadian Encyclopedia: https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/olestra-controversy

• 6 foods that are legal in the US but banned in other countries: https://www.businessinsider.com/foods-illegal-outside-us-2017-3

• A BRIEF HISTORY OF OLESTRA: https://web.archive.org/web/20031212173821/http://www.cspinet.org/olestra/history.html

• Olestra (Wiki): https://en.wikipedia.org/wiki/Olestra

• USA: Low-fat meal containing Olestra improves blood flow to the heart, new study indicates: https://www.just-food.com/news/usa-low-fat-meal-containing-olestra-improves-blood-flow-to-the-heart-new-study-indicates/

• ACP Journals – Positive Results on Tests for Steatorrhea in Persons Consuming Olestra Potato Chips: https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-132-4-200002150-00005

• SIDE EFFECTS OF OLESTRA MAY OUTWEIGH ITS BENEFITS – DESERET NEWS: https://www.deseret.com/1996/4/12/19236131/side-effects-of-olestra-may-outweigh-its-benefits

• Olestra (olean) | Center for Science in the Public Interest: https://www.cspinet.org/article/olestra-olean
• Prince, D. M., & Welschenbach, M. A. (1998). Olestra: a new food additive. Journal of the American Dietetic Association, 98(5), 565–569. https://doi.org/10.1016/s0002-8223(98)00126-6