想分手卻分不了？談愛情裡失去的自我——《為什麼我們愛的如此不安？》

拒絕是一門學問

就算是勇於開口拒絕的人，事後也難以立刻釋懷，情感一定會產生波動。否則的話，前文提到在圖書館藏書上塗鴉的實驗，這種不合理的請求又怎會有那麼多人答應？

假如希望自己在拒絕他人時能稍微輕鬆一點，那麼建議你先審視一下自己在哪些情況下，或者基於何種需求和恐懼，特別難以開口向他人推辭。

是不是為了逃避恐懼、滿足欲望，所以選擇「答應他人請求」這種最簡單的途徑？又或是你現在就在後悔、不滿的泥淖中苦苦掙扎呢？

拒絕的關鍵技巧

即使掌握了個人因素，一時之間也很難改變。如果你屬於這種類型，不妨謹記接下來的幾項關鍵技巧，然後加以練習、活用。

「拒絕的時候，務必要把結論放在前面，明確地表達回絕之意」，例如收到不想答應的委託時，一開始就要把話說清楚。若對方追問理由，只要簡單扼要地說明即可，接著再傳達出自己沒能應允的遺憾。

拒絕時最糟糕的情況，就是讓對方持續抱有希望。如果用一些冠冕堂皇的理由來包裝，反而讓對方心懷期待，不如明確地拒絕提案，讓對方能盡快尋找其他對策。這種方式，或許才是真正的體貼。

不僅僅是工作，在人際關係方面，假如知道某人對自己懷有好感，但自己無意讓關係進一步發展時，最好能明確表達拒絕之意。

一拖再拖、坐等對方自己摸摸鼻子放棄的心態，很可能是因為不想讓自己變成壞人，或者是打算把對方當成備胎。如果不知道該怎麼回絕，就試著把立場互換，思考一下自己會希望對方怎麼做。

假如我是他的話，會想要被「凌遲」嗎？答案應該是否定的。在工作或人際關係上碰到難以推辭的狀況時，不妨試試看「換位思考」，如此一來，或許更能理解自己的拒絕不是壞事，反倒是得以顧全雙方的舉動。

拒絕他人時，經常會擔心對方會不會覺得我很無情、彼此的關係會不會因此決裂，或者對方是否會認為我能力不足。整體而言，對方很少會產生我們預想的負面感受。

當然，有時就算我們考慮到各種情況，鄭重地予以拒絕，但對方還是會失望，甚至顯露出不友善的態度。這種時候，我們必須提醒自己，對方的行為、反應與我無關，我們無法連他人的情緒都一併扛起。

把拒絕變成選擇，嘗試轉換觀點

實在難以開口表達拒絕之意時，觀察自己內心的思維模式，才是最接近問題核心的解決方法吧？為了減輕回絕、推卻時的負擔感，建議轉換一下自己對「拒絕」的觀點。

第一，不是無法拒絕他人，而是自己難以放下心中渴望的事物。

仔細回想一下前文提到的原因，會發現不管是哪一種情況，其實裡頭都藏著自己的渴望：希望被當成好人、想要獲得認可與關愛、不想讓對方受傷，或者想為他人提供協助等。

追根究柢，之所以無法拒絕他人，是因為自己內心渴求的事物，與是否答應對方的要求息息相關。

最近，萬能博士接到非常吸引人的合作提案，雖然超過她的能力範圍，卻很難開口拒絕對方。在仔細想過一遍之後，才發現裡面藏有萬能博士的個人欲望——因為提案十分有趣，所以內心不想放棄。

於是，她領悟到了自己並非不懂得拒絕，而是根本放不下透過該合作案可能獲得的利益。假如能釐清自己足以承擔的範圍和渴望的事物，並且權衡其中的利弊，或許就能更明確地表達拒絕之意。

第二，把拒絕變成選擇，嘗試轉換觀點。

難以拒絕的時候，就是關係到個人渴望的時刻。如果能清楚分辨自己的需求，拒絕就不再只是從「應允」或「推卻」之間二選一，而是站在滿足個人渴望的角度去做判斷。

如此一來，「我」就會成為選擇的主體，責怪他人或推卸責任等情況也會跟著減少。

拒絕與控制的實驗

讓我們來看一個與「拒絕用語」和「控制感」有關的有趣實驗吧！

根據喬治亞大學凡妮莎．帕特里克（Vanessa M. Patrick）教授與同事進行的實驗，在表達拒絕時，「我不要」（I don’t）和「我不能」（I can’t）這兩句用語，會在行為上顯現出差異。

研究人員提供垃圾食物給有減重計畫的實驗參加者，並且讓其中一組在拒絕時說「我不吃」，而另一組則是回答「我不能吃」，接著在實驗過程裡反覆地練習。

實驗結束後，研究人員讓每位受試者自行挑選一樣小點心做為謝禮：其中一個籃子，裝的是高卡路里的巧克力棒，另外一個籃子，則裝有健康的穀物棒。

研究結果顯示，回答「我不吃」的組別，選擇穀物棒的比率明顯較高；而強調「我不能吃」的組別，選擇高卡路里巧克力棒的比率，幾乎比另一組高出兩倍。

換句話說，「我不要」這句話充滿了自我控制感，但「我不能」這句話，卻讓人有種受到外部因素影響的感覺。

只是選擇不同的拒絕用語，實驗結果卻令人驚訝。

反覆表示「我不要」後，感覺自我控制和權限都獲得強化，最後在不知不覺間，做出更多與個人目標一致的行為。

相反的，一再強調「我不能」，就會更切身體會到無力感，在真的被賦予選擇權時，反而失去了自制能力，最終做出與個人目標不符的舉動。

當我們表示拒絕時，如果說「抱歉，我做不到」，就會覺得是外部壓力或因素導致自己無能為力，因此，開口「拒絕」就會變得十分困難，讓人下意識想要逃避。

反之，如果說「抱歉，我沒有意願」，就會有一種操之在我的感覺，回應時也較能理直氣壯。

關鍵就在於看待「拒絕」一事的角度。當然，我們也可以說：「有點困難，我沒辦法。」但重要的是，不要認為自己是在無可奈何的情況下才拒絕對方，而是手中握有控制權，幾經考慮後才予以回絕。

如此一來，開口拒絕他人時，才會變得更加輕鬆、容易。此外，在那之後的行動與責任，也會回歸到自己身上，不至於陷入怨天尤人或自我譴責的地步。

——本文摘自《懂了以後更輕鬆的心理學：心理諮商專家精選最有感15個議題，克服拖延症、完美主義、自卑、過度擔憂的日常練習》，2022 年 11 月，大好書屋出版，未經同意請勿轉載。

歷經超過半年的延期，發售一波三折的 2020 年（末）遊戲大作電馭叛客 2077 終於姍姍來遲，讓玩家感受「科技始終來自人性」這句話發展到極致的世界是長什麼樣子。

在電馭叛客 2077 的世界觀裡，「人」已經被重新定義。透過各種高科技插件，我們可以強化甚至是替換掉人體內建的脆弱器官，讓鋼鐵與電線無止盡地擴充體能與認知的極限。

到最後，我們終於把目光放到生命的永恆上。

意識數位化並不是電馭叛客 2077 特有的概念，我們想像只要能保存、傳承人的內在，即便肉體終究腐朽，我們也能在一定程度上達到「永生」。

但是這個過程到底該怎麼進行，從現今學術的觀點來看又有多少可行性？

——前方爆雷，爆大雷，請客官高速迴避——

——前方爆雷，爆大雷，請客官高速迴避——

電馭叛客 2077 的故事圍繞一款高科技晶片「聖物」（或者更精準一點說，聖物2.0）打轉，大家期待已久的基奴李維——或者說強尼‧銀手也是因為它才有辦法出現在遊戲裡面。

簡單扼要來說，「聖物」就是意識的複製品。在某人死前將意識轉化成 AI，就可以透過插入晶片的方式在意識裡與這位被保留下來的「人」交流。聖物在遊戲裡被廣告成數位形式的永生，只不過作為升級版本的聖物 2.0 並沒有依循原本的方針，反而採用更粗暴的手段來實現目標。

同樣是乘載一個人的意識，聖物 2.0 會在插入人體之後強行用晶片上的內容覆蓋宿主大腦，藉此借屍還魂。玩家自訂的角色V就是在陰錯陽差下插入聖物 2.0，面臨自己會被晶片裏的強尼‧銀手取代人格的危機。

當然以目前人類連換個膝蓋都有風險的現況，距離聖物晶片這類產品還有一段不短的路要走。但如果有天我們的科技水準追上了電馭叛客 2077 的世界，這樣轉移記憶來延續生命的作法從心理學的觀點來看的確可行。但要更進一步討論之前，我們得先知道被移轉的「自我」究竟從何而來。

「我」存在我深深的腦海裡

如果要你現在馬上給出 5 個描述「你自己」的詞，你會想到什麼？

不過答案不是今天的重點，而是這些答案產出的「過程」。

不管你給出多有趣或多無聊的答案，這些描述肯定會伴隨著一些回憶浮現在意識表層。這些片段並不是無的放矢，是大腦為了翻找自我概念（self-concept）這個知識框架時必經的思考過程。

就算我們在物理上一直存在，「我」依然是個需要經過後天摸索才能獲取的知識。透過與外界互動的反饋，我們一邊認識這個世界，一邊確立自己的好惡與價值觀，讓自我概念漸漸豐富多元起來。為什麼發展心理學家會建議父母不要過度保護孩子，就是怕扼殺了他們接觸新事物、拓展心靈的機會。

簡單來說，自我概念就是「我經歷了 OO，而我決定用 XX 回應」的經驗法則集合體。

當然，不是任何記憶片段都能進入自我概念，會被納入的往往是自傳形式、包含強烈情感的情節記憶（episodic memory）。從本質來說，記憶就只是腦神經細胞之間交流，是資訊處理過後留下來的痕跡。但是在強烈情感加持下，就能讓特定記憶片段變得有「意義」，進而成為自我概念的一小塊拼圖，影響整幅圖案最後呈現的樣貌。

例如人很常在遭遇重大創傷事件時產生閃光燈記憶（flashbulb memory），像拍照一樣把事件發生當下的細節記得清清楚楚，這正是因為情感太強烈以至於無關的環境刺激都被刻進記憶中。不過人生也不會只看悲劇，皮克斯的《腦筋急轉彎》也告訴我們不管是喜怒哀樂愛惡欲，每次心神蕩漾都同等重要。換言之，生命中深刻的記憶就是構成「我」的關鍵。如同《銀翼殺手》的人造人瑞秋在植入記憶後就有了「人性」，更對自己的「人生」深信不疑。

遠比想像還要真實的記憶操弄

水能載舟亦能覆舟，記憶作為確立自我的基石，如果喪失或被人竄改自然也會有相應的後果。電馭叛客 2077 就有一個支線任務「浮生若夢」，講述競選市長的政客被大企業盯上，透過安插虛假記憶來改變當事人的喜好與行為模式，最終把政客捏成企業眼中理想的提線木偶。

有趣的是，「記憶修改」乍看之下是很符合 2077 科幻世界觀的技術，不過實際上卻是現實世界早就有的東西。不需要高科技的玩具或龐大企業支持，有時候你只需要找對方法，再加上充足的耐心。

記憶修改技術（Memory Modification Techniques, MMTs）自10多年前就開始引發心理學界的熱烈討論，包括技術上的可行性、臨床價值，以及最重要的倫理議題。過去許多研究都證實記憶確實有可塑性，透過特定手段也能人為修改或甚至消除特定記憶片段，這也是 MMTs 備受關注、乃至於爭議的主因──因為它還真有可能成功（是的，我知道這聽起來很諷刺）。

即便 MMTs 很可能成為治療創傷後壓力症候群（PTSD）或其他與記憶相關的精神疾病的重大突破，但是透過人工介入並修改他人記憶仍然有我們尚不理解的風險存在。就好像《全面啟動》的柯伯只是在茉兒腦海埋下一顆小小種子就能引發一連串毀滅性的悲劇，我們不能保證修改記憶只有良善的後果，更沒辦法確認被修改記憶的人還是保有原本的自我。

更可怕的是，我能察覺我不再是「自己」了嗎？

新的記憶，新的人生

在電馭叛客2077，我們能看見V因為聖物2.0作祟，在各方面漸漸跟強尼‧銀手越來越像。如果放任晶片繼續侵占大腦，最終等待V的就只有形式上的死亡──身體依然活著，名為「V」的人格卻不復存在。

有趣的是，除非玩家在遊戲中做出嚴重違反強尼行事準則的決定，我們才會看到聖物晶片偵測到錯誤、透過疼痛「懲罰」V，其他時間幾乎感受不到強尼記憶的潛移默化。

這是因為記憶本就處在意識之外，只有我們需要使用特定資訊時才會把記憶片段「提取」（retrieve）到意識表層。此外因為記憶本身就是我們判斷事物的依據，就跟你「不會記得自己忘記什麼」一樣（能被提醒的那種叫提取失敗），除非恰好接觸到跟過去有關的紀錄（例如自己的日記、照片等），否則你根本察覺不到記憶被竄改的事實。

換句話說，如果你判別得出來哪塊記憶被動了手腳，表示你「還記得」事情原貌，修改工程自然是失敗了。

因為被塞入新記憶導致人格異變，是 ACG 或電視電影常見的編排。日本漫畫鬼才藤田和日郎的《魔偶馬戲團》，便有飲用溶有人類情報的生命之水（不是芬蘭的 96% 伏特加，是把賢者之石泡水產生的溶液）來「傳送」意識或記憶到新軀體、進而延續生命的設定。刺客教條裡擷取基因記憶的機器 Animus 也有名為「出血效應」副作用，使得被喚醒的先祖記憶與使用者結合，導致各種幻覺幻聽，嚴重一點甚至會精神崩潰。

然而不管是聖物晶片、生命之水、Animus，都只是「將意識的備份轉移到新的身體裡」，意識的原檔還是消逝了。就好比電影《巔峰對決》裡休傑克曼用複製自己實現瞬移魔術，卻終究還是得面對自己在下一場表演就得死的恐懼。

依賴 Save & Load 大法只是在技術上完成「延續生命」的目標，但是這樣的轉世真是我們追求的永生嗎？

參考資料

1. Kredlow, M. A., Eichenbaum, H., & Otto, M. W. (2018). Memory creation and modification: Enhancing the treatment of psychological disorders. American Psychologist, 73(3), 269.
2. Levenson, J. M., & Sweatt, J. D. (2005). Epigenetic mechanisms in memory formation. Nature Reviews Neuroscience, 6(2), 108-118.
3. Liao, S. M., & Sandberg, A. (2008). The normativity of memory modification. Neuroethics, 1(2), 85-99.
4. Liivoja, R., & Kroes, M. C. (2020). Memory Modification as Treatment for PTSD: Neuroscientific Reality and Ethical Concerns. In Ethics of Medical Innovation, Experimentation, and Enhancement in Military and Humanitarian Contexts (pp. 211-234). Springer, Cham.
5. Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1996). Eyewitness testimony. In Introducing psychological research (pp. 305-309). Palgrave, London.
6. Singer, J. A., & Salovey, P. (2010). Remembered self: emotion and memory in personality. Simon and Schuster.
7. Turner, J. C., & Onorato, R. S. (1999). Social identity, personality, and the self-concept: A self-categorization perspective. The psychology of the social self, 11-46.

我們每個人，都和生命中重要的人們，有著不同程度的依附關係。而分手後與前任的聯繫，更是有可能剪不斷理還亂，依附系統不會那麼快就善罷甘休的！分手後如果跟前任保持互動，對於生活或情緒是好事嗎？跟依附又有怎麼的關聯呢？本篇文章就要來介紹我研究論文的主題！

在此感謝眾位填寫量表的人，以及教授們的協助，我的畢業論文終於產出來了。這一篇論文的主題，可想而知圍繞在依附理論，而且還出現了前所未見的分手後與前任依附關係的調查！

有些人可能會直覺反應：分手後，還與前任有所聯繫，聽起來不是怪怪的嗎？別著急，在國外的文獻上早就發現，有許多人在分手之後還會和對方當朋友，甚至是繼續維持著性愛的關係。

但國內呢？很抱歉，在我做這篇研究之前，國內的資料數是 0。所以，欲知國內情況如何，請看下面敘述分解！

分手後能不能繼續聯絡，與「交往時」的逃避程度有關？

交往時的依附風格，會影響「分手後會不會持續聯繫」。我們無法鐵口直斷說事情就是這樣，只能說在研究結果上，有著這樣的傾向。

在我的研究中，用了所謂的 ANOVA，透過分手後的關係類型，來回推交往時的依附分數是否有所差異。由於我的樣本收集的緣故，因此懂研究方法的人就知道，這不能推論說交往時的依附風格會影響分手後的關係類型。用個簡單一點的比喻就是：

我今天走進一座果園，A 果園的橘子比較多，B 果園的芒果比較多，但我不能保證說，A 果園的土壤一定比較適合種橘子，B 果園的土壤比較適合種芒果。（聽不懂統計方法的就跳過這句話吧！）

總而言之就是呢，我把分手後與前任的關係分成了四種：

• 無聯繫型：在分手之後，彼此幾乎或完全不再有聯絡。
• 被迫聯繫型：當事人無意願繼續連繫，但因為一些外力因素（如上課、社團），使得彼此被迫有所交集。
• 分手後友誼型(post-dissolutional friendship)：在分手之後，彼此成為普通朋友。
• 似戀關係型：分手後彼此的互動仍然和情侶很類似，例如會接吻、牽手、擁抱、做愛等等。

在我收集到的樣本裡面，有 494 人和前任毫無聯繫，87 人屬於被迫聯繫，還是朋友的高達 161 人，而似戀關係的也有 20 人。

結果呢，根據分析發現，不同分手後的類型，在交往的時候，他們的焦慮分數平均值分別是：3.45、3.36、3.43、3.78，在統計上不具有顯著的差異。

看到這邊，你或許會想問：「欸～不是應該交往的時候越焦慮，分手之後越會去跟對方勾勾迪嗎？怎麼分手後有聯繫的人，焦慮分數和沒有聯繫的一樣呢？」這是因為，你要勾勾迪，也要對方願意配合你演出啊！如果只有你單方面想跟對方保持聯絡，對方卻不想的話，那也連絡不下去啦！

至於不同分手後類型的人，在交往時的逃避分數，就有明顯的差異了：無聯繫型的平均逃避分數是 3.15，被迫聯繫型是 3.26，分手後友誼型是 2.74，似戀關係型是 2.50，很顯然的，前面兩組看起來就比後面兩組高。

如果精確一點的用事後比較來看，確實，無聯繫型跟被迫聯繫型的逃避分數，都比分手後友誼型跟似戀關係型來得更高。也就是說，老子、老娘在交往的時候就越不想跟你親近、越是逃避，分手後自然就不會想跟你做朋友或糾纏不清啦！

唉！俗話說的好，交往是兩個人的事情，分手是一個人的事情，分手後能不能聯繫下去，也得雙方都願意才行！

排除分手時間超過一年的結果：還是一樣

欸～等等，我剛剛好像忘了說一件事情，這份問卷裡面，與前任分手時間的範圍居然有 0 個月到 104 個月啊！天啊，有些人分手不到一個月，心還在淌血的寫我這份問卷，有的人分手 104 個月……那就是快 9 年了，這樣的資料真的準嗎？順便提一下平均數跟標準差吧，這群人平均分手了 24.74 個月，標準差則是 22.42 個月。

沒關係，那我就把所有分手超過 12 個月的人全部刪掉，再重新跑一次，看看結果會不會有所不同吧！

結果發現，刪掉了分手超過 12 個月的資料之後，比例上幾乎沒有變化嘛！

好，沒關係，我們再來看看分手後的關係類型跟交往時的焦慮分數與逃避分數有沒有關係呢？

分析顯示，焦慮分數還是沒有顯著差異，而逃避分數有著顯著差異。無聯繫、被迫聯繫、分手後友誼、似戀關係的平均值分別為 3.05、3.23、2.66、2.59，前三者的逃避平均差異就沒有篩選前的數據那麼顯著了，而似戀關係和前兩者則沒有顯著結果。當然，如果用嚴謹一點的統計來看，14 個人的似戀關係組，樣本過小，要顯著本來就有一定的困難度，所以參考價值也就沒有那麼高嘍。

同性戀和異性戀的差異？

啊，說到這裡，好像又該討論一件事情：樣本包含同性戀和異性戀，這兩者會不會有所差異？

在我收到的樣本之中，有 663 名異性戀，99 名同性戀（更精確的來說，應該說是前任是同性或異性）。四種類型對應到同異性戀的人數與平均數如下表：

有些謠傳認為同性戀的關係比較糾纏不清，結果事實上卻顯示：所有的似戀關係都來自於異性戀呀！

結果顯示，不同分手後關係類型，在交往時的逃避分數上有所差異；至於同性戀／異性戀，則不會影響逃避分數的差異的啦！

以後別做朋友？分手後做朋友真的會過得比較差嗎？

如果只是把研究問題放在交往時的依附關係與分手後的關係類型，這篇論文未免也太無聊。

事實上，我更好奇的是，分手之後跟對方當朋友，到底好不好？我相信這也是許多人的困惑：既然有 20% 的人在分手後和對方做了朋友，那麼周興哲苦苦相勸要我們「以後別做朋友，朋友不能牽手」不就白搭了嗎？（誤）

那就來看看，不同分手後關係類型的人，在情緒適應與生活適應上的差別吧！

咦，適應就適應，還有分情緒適應跟生活適應的喔？

是阿，情緒適應指的是「經歷分手事件之後，各式負面情緒出現的頻率」，得分越高代表情緒適應越差（邏輯上應該要再做轉換，姑且讓我偷懶吧）。

而生活適應指的則是「在經歷分手之後，能夠回歸日常生活、如平時一般面對日常生活的程度，或是將生活重心轉移至感情之外的其他層面的程度」，生活適應得分越低，代表在經歷分手後，在生活中適應得越好。

好吧，就讓我們來看看分手後的情緒適應吧：

從統計結果可以看到，分手後和對方斷絕聯繫的人，情緒適應的平均分數是 2.78、被迫聯繫的人則是 3.04、分手後做朋友的人是 2.83、分手後和對方勾勾迪的人則是 3.77。很明顯的，似乎只有似戀關係的人，在情緒適應上來得比較差！在經過事後比較之後，也確實顯示了前三者的情緒適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以說，周興哲，你錯了！分手後也是可以好好做朋友的！

再來看看生活適應吧！生活適應呈現了同樣的結果：

前三者的生活適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以，周興哲，你又錯了！分手後也可以做朋友的，只要不是曖昧不明的關係，做朋友跟斷絕聯絡可以過得一樣好的！

分手後維持聯繫，依附關係差在哪？

不過，事情沒有這麼簡單。為了針對那些分手後還有聯繫的人，與前任之間的關係品質到底如何，於是我創造出世界上第一個奇妙的名詞：「分手後依附關係」。既然依附量表可以以爸爸為對象、媽媽為對象、朋友為對象、曖昧關係為對象、伴侶為對象，那又有甚麼原因不能以「前任伴侶的現行互動狀況為對象呢？」

於是啦，我就讓這些分手後和對方仍然有聯繫的人，填了所謂的「分手後依附關係量表」，來看看他們之間到底發生了什麼事情。

純友誼與似戀關係差在哪？

首先，我們先來看看，分手後純友誼跟分手後勾勾迪之間，他們的「分手後依附關係」有何差別吧！

首先先看他們在分手之後，與對方互動的焦慮程度。在那些分手後和前任是普通朋友的人身上，他們的焦慮程度只有 2.20 分，但和前任仍然類似於情侶的人，則有 3.22 分，有著顯著的差異存在。也就是說，分手後和對方維持聯繫的人，如果你在聯繫的過程中，對對方的焦慮感越高，你就越有可能跟對方糾纏不清！

比較有趣的是，還記得前面說的嗎？這些人在交往時的焦慮分數相差不大──前者是 3.43 分，後者則是 3.78 分，是沒有顯著差異的。

但是，如果把交往時的焦慮分數，與分手後的焦慮分數，丟到皮爾森相關來跑的話，卻會發現兩者之間居然高達 0.437 的相關，且相關的顯著性高達.00，也就是說，那些交往時越焦慮的人，分手後與對方維持聯繫時，也會是高焦慮的那群人！

那麼，我們再來看看交往時的逃避分數和分手後的逃避分數是否有關連性吧！如果把交往時的逃避分數，與分手後的逃避分數，丟到皮爾森相關來跑的話，會發現兩者之間居然高達 .485 的相關，且相關的顯著性高達 .00，也就是說，交往時越逃避的人，分手後若與對方維持聯繫，也恰巧會是分手後越逃避的人！

而總結上面的這些話來說，當你在分手後與對方維持聯繫，若你的焦慮越高、逃避越低，你們的聯繫就越有可能變成勾勾迪的關係；反之，則比較有可能真的當普通朋友。

分手前的依附關係，將影響你的分手適應

但是，與前任有所聯繫，到底會對分手適應造成什麼樣子的影響呢？

前面提到，如果你是屬於普通朋友的聯繫，那麼你的情緒適應跟生活適應程度，和沒有在聯繫的人相比，是沒有差別的。但是，與前任有所聯繫這件事情，其實代表著你和她之間依然存在著某種羈絆，只要有羈絆在，就一定會有依附關係。

於是，我把依附量表改寫成適合測量受試者分手後與對方的互動情形的形式，來測量他們在分手後的依附關係，是否會影響分手調適呢？或是只有交往時的依附關係，能夠預測他們的分手調適？

透過回歸分析，可以發現，如果是會和前任做朋友的人，交往時的焦慮程度會影響分手後的調適情形（β=.555，p<.001，△R²=.334），但交往時的逃避程度則不會。這代表說，交往的時候越是焦慮，分手後的情緒適應會越差。但我的研究重點並不是交往時的依附分數，而是分手後的依附情形。

根據統計結果顯示，分手後和對方做朋友的人，他們和前任互動的焦慮程度如果越高，那她們在分手後的情緒適應會越差（β=.473，p<.001），而與前任互動的逃避程度如果越高，他們的情緒適應也會越差（β=.132，p=.035），整體而言，分手後的焦慮與逃避程度，在預測分手後情緒適應的模型當中，增加了 0.181 的解釋率。

至於在分手後的生活適應上，交往時的焦慮分數，對於生活適應不具有顯著的預測力；但交往時的逃避程度越高，反而越能預測分手後的生活適應越好（β=.221，p=.011，△R²=.067）。這一點蠻有趣的，其中可能的原因是，交往的時候本來就比較獨來獨往的逃避依附，在分手之後要恢復日常作息是比較容易的；不過，我的重點依然不在這裡，而是分手後的依附情形。

迴歸分析顯示，分手後與對方互動上越是焦慮的人，他們的生活適應也會越差（β=-.288，p=.001，△R²=.070），但分手後的互動逃避程度則沒有影響，也就是說，如果妳在分手後和對方做朋友，那麼，如果你和對方的關係依然很焦慮的話，那麼你要恢復日常作息的可能性就越低。

看不懂上面的統計沒關係，總結來說就是，如果你在分手後和前任做朋友，也不一定是件壞事，而是得看你和她做朋友之後，你和她的互動關係，焦慮程度與逃避程度有多高：如果越焦慮，那你就會有比較多的負面情緒，也比較難回歸日常生活；如果越逃避，你要恢復日常生活步調的可能性也會比較低。

因此，分手後想要調適自己的心情與回歸日常生活作息，並不一定得和對方切斷關係，做朋友，也可以是一個選擇，但得看你是不是純友誼。如果是純友誼的話，那得看你的焦慮程度與逃避程度有多少，你在分手後和對方做朋友時，你們的互動關係，依然會影響到你的分手適應。

如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專 Psydetective-貓心