分手心理學：分手後還當朋友，怎樣才能過得好？──依附理論系列(十八)

那些我們仍忘不了的逝者

幾年前，我有位年長的同事過世，我在他過世後的幾個月裡花了一些時間陪伴他的遺孀。那位同事是研究睡眠的重要學者，時常為參加世界各地的學術研討會而四處旅行。

有一次和他的遺孀吃晚餐時，她一邊搖頭一邊告訴我，她實在對丈夫已經離世這件事沒有真實感，她感覺丈夫好像只是又出門旅行了，隨時都會再次從家門走進來。

大家大概都聽過正在哀悼失去的人這麼說，不過這並不是因為產生了幻覺，畢竟這些人通常同時也會說自己確實知道對方已逝；他們並不是因為太害怕悲傷的情緒而拒絕接受現實，也不是在否認真相。

還有另一個抱持這種信念的知名案例，也就是瓊．蒂蒂安（Joan Didion）的著作《奇想之年》（The Year of Magical Thinking）。蒂蒂安在書中寫道，她實在無法把已逝丈夫的鞋子送出去，因為她覺得「他或許有一天還穿得到。」

為何即便理智上知道事實，我們卻還是相信那些已經離開人世的重要他人終究會回到自己身邊呢？從大腦的神經系統就能推斷這種矛盾現象從何而來，因為大腦神經系統會創造出不同層面的資訊，並傳輸到人類的意識裡。

如果深愛的人不見了，大腦會預設這些人只是當下不在我們身邊，之後一定還找得到他們；對大腦來說，對方已經不在這個世界上，空間、時間、關係的向度都已不再適用的概念根本就不合邏輯。

我在第五章會再從神經生物學的角度向大家解釋，為何人類會渴望找到離開的重要他人；在本章我們要探討的議題則是，為何我們相信自己終究找得到這些逝者？

在依附關係裡留下鮮明的記憶

心理學家約翰．雅徹（John Archer）在他的著作《悲傷是什麼》（The Nature of Grief，書名為暫譯）裡提出，正因為演化的強大力量，人類才能在明知道事實並非如此的情況下，依然相信所愛之人終究會回到自己身邊。

人類物種發展的早期，相信配偶會帶著食物回來的個體會持續待在子代身邊，而這些孩子也因為有正在等待配偶回家的父母貼身保護，才更有機會存活下來；我們在動物世界裡也能觀察到這種現象。在《企鵝寶貝》（March of the Penguins）紀錄片裡，皇帝企鵝爸爸在南極的嚴酷環境下負責孵蛋，等待企鵝媽媽從冰凍的大海裡覓食回家。

企鵝爸爸保護這些蛋的決心十分驚人—公企鵝能夠維持約四個月的時間不進食，一心等待配偶回來。附帶一提，同性配偶關係的企鵝伴侶也是同樣優秀的家長；中央公園動物園（Central Park Zoo）的公企鵝伴侶羅伊（Roy）和塞隆（Silo）就孵出了一隻可愛的小企鵝探戈（Tango），並且成功將牠養育長大。

無論企鵝家長究竟是公是母，最重要的是其中一方必須維持信念，相信配偶即便在極地消失了很長一段時間，依然會帶著食物回到自己身邊。假如原本應該待在原地保護企鵝蛋的一方認定伴侶不會回來，自顧自地到海裡捕魚，這些蛋就無法成功孵化，也可能導致幼雛死亡。

那些始終維持信念，相信伴侶會回來而靜靜等待的企鵝，更有可能成功將蛋孵化或將幼雛扶養長大。在影片中，我們可以看到在上千隻的企鵝中，覓食回家的企鵝媽媽必須透過企鵝爸爸獨特的叫聲找到伴侶。這些企鵝克服了數不盡的種種困難，動物的天性實在令人讚嘆。

是什麼讓企鵝願意為了待在下一代的身邊而絕食？這種依附關係究竟是如何運作？企鵝伴侶之間無形的連結是如何形成？企鵝伴侶之間的緊密關係實在令人心醉。

繁殖季剛開始時，成雙成對的企鵝伴侶會互相交頸纏繞，對彼此發出求偶的叫聲；此時牠們的大腦也開始出現生理變化，在腦神經深深烙下了對伴侶的記憶，留下明確的標記，這樣牠們就不會忘記伴侶的樣貌、氣味、叫聲。

在企鵝的大腦裡，伴侶不再只是隨便一隻企鵝了，而是最重要的那隻企鵝。企鵝伴侶離開彼此身邊，一方覓食、一方孵蛋的時候，牠們腦中對於伴侶的印象已不僅僅是一般的記憶，同時還帶著某種信念或動力──「我要等他回來，他就是那個特別的存在，是專屬於我的存在。」

在人類身上亦然，因為你的所愛之人存在於世上，大腦裡的某些神經細胞才會同時激發，某些蛋白質才會在你的大腦裡以特別的方式折疊。

也正因為你的所愛之人曾經那樣活生生地存在於世上，正因為你們曾經如此相愛，他們才會在死去後卻依然存在──活在你的腦神經細胞裡。

——本文摘自《悲傷的大腦：一位心理神經免疫學者的傷慟考，從腦科學探究失去摯愛的悲痛與修復》，2023 年 ３ 月，臉譜出版，未經同意請勿轉載。

搭乘捷運時，你看著旁邊嬰兒車內的嬰兒不自覺地露出微笑，此時他也給你一個微笑，你大概會有一整天的好心情。但你有想過為什麼我們會覺得嬰兒看起來特別可愛，甚至會不自覺地想對他們微笑嗎？

在發展心理學中，這其實是有根據的。

嬰兒有著「丘比娃娃」的外表，大大的前額、圓潤的臉頰，使他們看起來特別可愛，比較容易吸引照顧者或其他人的注意而被疼愛，稱作丘比娃娃現象 （kewpie doll effect）。

長得可愛像丘比娃娃，對於建立依附關係更有利？

丘比娃娃最早是由美國羅絲‧歐尼爾 （Rose O’Neill）在 1909 年所創造出的角色，擁有圓潤的雙眸，對稱且圓滾的身體，並依據愛神邱比特的諧音取名，在推出的短時間內就造成極大的轟動。

丘比娃娃現象是由動物行為學家勞倫茲（Konrad Lorenz）在 1943 年提出的。而他也提出了大家熟知的銘印現象（imprinting）：剛出生的幼鵝，會追隨任何會動的東西，例如牠們的鵝媽媽，或甚至是人類。 

話說回來，雖然人類的嬰兒並不具有像動物的銘印現象會主動跟著照顧者跑。但他們如果天生帶有某些讓照顧者及其他人會感到可愛的臉部特徵或特質，顯然較容易引起對方的關注或更用心的照護，就能夠提升存活的機會，也就是丘比娃娃現象。換句話說，丘比娃娃現象讓嬰兒看起來可愛（或者說讓人「覺得可愛」），更重要的功能可能是與照顧者建立安全的依附關係！

發展心理學家 John Bowlby （1969、1980）提出了依附理論。他的理論深受動物行為觀點的啟發，而該觀點還有個重要假設：

所有物種（包括人類）都有一些天生的行為傾向，這些傾向某種程度有助於該物種在演化上的生存及適應功能的。

因此，他認為人類的依附關係是具有適應功能的重要性，並認為在正常的情況下，成人會自然地對嬰兒（編按：或長得像嬰兒的東西，例如貓）發出的訊號有善意的回應，像是非常注意嬰兒急迫的哭聲，或是對寶寶保持笑臉。這很可能也是成人內建有利生存延續後代的本能：照顧嬰兒。而「丘比娃娃」則具有了我們「認出嬰兒」所需要的特徵。人類的嬰兒和照顧者會有對彼此善意回應的傾向，符合演化適應的需求。

另外，也有研究指出，丘比娃娃現象有助於引發他人的正向情感，進而與照顧者建立良好的依附關係。當寶寶越有吸引力，就越容易引起媽媽或其他人的回應（Langlois et al., 1995）。

心理學家 Thomas Alley（1981）也發現成人在評定不同發育過程中的頭部輪廓時，在評價嬰兒的可愛程度，往往要比二、三、四歲小孩的頭部輪廓來得更高，因此他認為隨著年齡的增長，嬰兒頭部輪廓發生變化，成人感受到的可愛程度也隨之下降。

長得「可愛」和良好依附關係是相關，非因果關係！

但或許有讀者會好奇，難道不可愛的嬰兒，就無法建立良好的依附關係嗎？

幸好現實沒有這麼殘忍，寶寶不見得要長得像完美的洋娃娃，才可以建立良好的依附關係。有研究顯示患有唇裂與顎裂（Cleft lip and cleft palate）的嬰兒，同樣也能與母親建立安全的依附關係，儘管有特殊的照顧需求，在嬰兒出生後第一年未存在不安全依戀的風險（Speltz et al.,1997）。

丘比娃娃現象雖有助於提升良好依附關係的建立，同時也增加嬰兒的生存機率，不過「有可愛的臉部特徵」和「發展良好依附關係」兩個概念是相關，而非因果關係。

能夠發展安全的依附關係，需要藉由照顧者準確接收嬰兒的訊號，可能是肚子餓或尿布濕了等，並及時且有效地回應他所發出的需求，而嬰兒也同時在學習要如何調整自己的行為，以便讓照顧者了解，相互接收並回應彼此的訊號，才得以發展出來穩固的依附關係。

註解

銘印現象的三個特點：

1. 只有在孵化後的關鍵期內，才能有效地被建立起；
2. 是自動的發生，幼鵝出生後不必學習，就會跟著走。
3. 依附對象是不可逆的。一旦幼鵝開始追隨一個特定對象後，則持續依附同一對象。

參考資料

1. Alley, T. R. (1981). Head shape and the perception of cuteness. Developmental Psychology, 17(5), 650–654.
2. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss. Vol. 1: Attachment. London: Hogarth Press.
3. Bowlby, J. (1980). Attachment and loss. Vol. 3: Loss, sadness, and depression. New York: Basic Books.
4. Langlois, J. H., Ritter, J. M., Casey, R. J., & Sawin, D. B. (1995). Infant attractiveness predicts maternal behaviors and attitudes. Developmental Psychology, 31, 464–472.
5. Lorenz, K. (1943). Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung [The inborn forms of potential experiences]. Zeitschrift für Tierpsychologie, 5(2), 235–409.
6. Shaffer, D. R., & Kipp, K. (2007). Developmental psychology: Childhood and adolescence. Australia: Wadsworth/Thomson.
7. Speltz, M L , Endnga, M C , Fisher, P A , & Mason, C A (1997) Early predictors of attachment in infants with cleft lip and/or palate . Child Development, 68, 12–25.

「我覺得在這段感情裡面，我好沒有安全感……」是許多人常常在感情裡面充滿不安時，會說出來的話。

但是，到底什麼是安全感呢？又，真的只有覺得自己沒有安全感的人，才會覺得自己沒有安全感嗎？我的新書《找回100%安全感：情場與人際的正向依附練習》重點就在於討論「安全感」，在此我會先對這兩個問題進行回答。

什麼是安全感？安全感和你想像不同。

如果要說什麼是安全感，或許沒有人可以說得出來。我們或許可以說，男友上夜店讓我很沒有安全感、女友和其他異性出去玩讓我很沒有安全感。但是仔細追問，什麼是沒有安全感，或許只能問出「我很怕被拋棄」、「我很難受」這些情緒，卻沒有辦法仔細描述，到底什麼是安全感。

事實上，安全感的出現，是演化上面的產物，當我們一出生的時候，我們都是脆弱的孩子們，對外界的威脅毫無抵抗力，因此，當我們感覺到害怕的時候，我們就會哭。但你是否想過，為什麼我們會哭呢？因為我們的哭泣，可以引來照顧者的注意，讓他們趕到身邊來保護我們，好解決我們面臨的危機。

當我們哭泣時，其實就是我們缺乏安全感的時候，我們透過哭泣，來尋求照顧者來保護我們，好讓我們感到安心。當我們感到安心的時候，我們就能獲得被保護、被照顧、威脅解除的感覺，這樣的感覺，就是所謂的安全感。

但是，並不是每個爸爸媽媽，都能夠讓自己的嬰兒得到安全感，要讓嬰兒得到安全感，必須要在嬰兒面臨危機時，滿足下列三個條件：

• 適時出現
• 敏感覺察
• 給予支持

這三個點，分別是什麼意思呢？讓我來逐一解釋。

1. 適時出現
   當小嬰兒哭的時候，爸爸媽媽一定會立刻趕到小嬰兒的身邊嗎？其實是不一定的。有時候，爸爸媽媽可能會把嬰兒丟在家裡，或是覺得嬰兒很吵很煩，那麼就不會趕到嬰兒身旁。在這樣的情況下，爸爸媽媽就沒辦法滿足安全感的第一要件：適時出現在嬰兒的身邊。在這樣的情況下，嬰兒的危機自然沒有辦法被解除，自然不會獲得安全感。
2. 敏感覺察
   有一些爸爸媽媽在嬰兒哭的時候，確實趕到嬰兒身旁了，但他卻不知道嬰兒為什麼哭。嬰兒被雷聲嚇到，媽媽卻以為嬰兒是尿褲子，所以幫嬰兒換尿布，而不是撫摸嬰兒，讓他感覺到放鬆、嬰兒肚子餓了，媽媽卻不知道嬰兒是肚子餓，只是輕輕拍拍他，要他別哭了，卻沒有給他喝奶，那麼，即便父母出現，依然無法解決嬰兒受到的威脅，那麼嬰兒的危機依舊不會被解除，當然也不會得到安全感。
3. 給予支持
   有一些父母，可能確實知道嬰兒的危機是什麼，但因為某些原因，他們沒辦法給予嬰兒物理上或生理上的支持，因而未能解決嬰兒的危機，使得他依舊無法得到安全感。譬如說，有些父母相信，嬰兒哭的時候抱他，會讓嬰兒養成依賴父母的習慣，以後只要遇到什麼小事就用哭的解決，所以選擇不去抱他；又或者，有一個很常見的例子，小孩子在捷運上哭了，做父母的覺得很丟臉，因此對孩子吼說：「哭什麼哭，不過是跌倒而已，有什麼好哭的，爬起來就好了。」如此一來，即便父母知道孩子的需求是什麼，卻沒有給予他物理上（幫傷口擦藥）或心理上（呼呼安慰）的支持，嬰兒自然沒辦法解除危機，當然也就沒辦法獲得安全感了。

因此，唯有在嬰兒、孩子遭遇危機時，父母滿足了適時出現、敏感覺察、給予支持這三個要件，確實解決了孩子的危機時，孩子才會獲得安全感，進而不會繼續哭鬧。

或許有人會反問我說，抱孩子真的不會讓孩子養成依賴父母的壞習慣嗎？其實是不會的。

既然我們天生就會透過哭泣來吸引父母的注意，就代表我們天生就有被安撫的需求，唯有先獲得他人的支持，我們才能長出內在的力量，這是安全感形成的重要內涵。因此，有些人總是說：「安全感是自己給自己的。」這其實是一句錯誤的話，關於這個部分，在依附理論上稱為依附悖論，我在書中有詳細的說明，想要更了解的人，可以從本書中找到更詳盡的答案。

只有說自己沒有安全感的人，才缺乏安全感嗎？

要回答這個問題，我們必須要把嬰兒身上的安全感，延伸到成人身上來做回答。滿足嬰兒安全感的三大要素——適時出現、敏感覺察、給予支持——其實也同樣適用於成人。

例如當你因為考試考差了、在學校被排擠了、在公司被老闆羞辱了、出車禍了、感覺你在意的人好像不在意你了……的時候，你也會感覺到不安全感。在這個時候，如果對你而言重要的人（伴侶、朋友、家人），能夠適時出現、敏感知道你身上發生了什麼事情、給你物理上與心理上的支持，你的恐懼感是不是就會下降許多呢？沒錯，成人和嬰兒得到安全感的原理是一樣的。

然而，有一種人，即便碰到各種威脅，卻從來不讓旁人看出來，即使你問他怎麼了，他也總是不說；這一些人，總是非常的獨立，好像什麼事情都能自己解決、什麼威脅都能一個人挺過去，看似好像能夠給予自己的安全感；然而，真的是如此嗎？

答案是否定的。

咦？為什麼會這樣子呢？小嬰兒缺乏安全感的時候會哭，大人遇到安全感的時候，難道就不會求助嗎？沒錯，大概有 20%～30% 的人，在缺乏安全感的時候，反而會悶起來不和他人求助，甚至，他們還會對於別人幫助自己而感到很不安，甚至會對別人的幫助惡言相向，就好像《冰雪奇緣》的艾莎公主剛開始一樣，把自己冰封在冰層裡，抗拒任何靠近她的人，包括她自己的妹妹。

為什麼會這樣呢？因為這些人在從小到大的成長過程中，不斷地被父母忽視、遺棄，甚至在向父母求助時，總會被要求要獨立一點、不能依靠別人，久而久之，他們發現無論自己怎麼吵都沒有用，自然而然地只能在自己的心裡築起一道心牆了。這些人，並非有安全感，而是當他們感受到沒有安全感的時候，就會麻痺自己的感受，讓別人無法靠近他們。因為一旦別人要靠近他們的時候，就會喚起那些他們求助時被拒絕、被冷嘲熱諷、被拋棄的回憶，使得他們選擇麻痺感受、自己面對問題。這一些人，在依附理論的分類上，被稱為高逃避傾向的人。

因此，事實上，每個人都有缺乏安全感的時候。即便是那些看似獨立無比的人，也都會有缺乏安全感的時刻，缺少安全感，並不是一件丟臉的事情。但是，如果我們小時候沒有獲得充足的安全感，我們在長大後談戀愛、交朋友、與他人互動時，確實會比那些帶著充足安全感長大的人更加辛苦一些。

那麼，到底該怎麼辦呢？

了解，會是重要的第一步，在我的《找回100%安全感：情場與人際的正向依附練習》這本書中，詳盡地說明了對於安全感的各種面向。

在第一章中，我談及了安全感從嬰兒到成人之間形成、演變的過程；在第二到第四章中，我談及了有安全感的人（安全依附）、缺乏安全感但總是透過哭鬧尋求安全感的人（焦慮依附），以及缺乏安全感但總是麻痺自己感受的這三種人（逃避依附），在戀愛當中，從曖昧、約會、交往、面對衝突、面對伴侶的善意、面對關係中的性，一直到面對分手時展現出來的不同樣貌；而第五章及第六章，則是帶領著讀者，如何重拾小時候缺乏的安全感、如何創造一段具有安全感的關係。

安全感，是需要練習的，絕對不是一句「安全感是自己給自己的」就能打發過去的。坦白說，要得到安全感並不容易，但希望這本書，可以幫助你在有需要時，找到些許安全感。

《找回100%安全感：情場與人際的正向依附練習》新書發表會場次

1. 7／5（日）下午3點至5點，公館金石堂，報名連結由此去
2. 7／19（日）下午2點至4點，淡水無論如河書局，報名連結由此去

如果你喜歡本文，可以閱讀本書瞭解更詳細的內容，並追蹤粉專 Psydetective-貓心

我們每個人，都和生命中重要的人們，有著不同程度的依附關係。而分手後與前任的聯繫，更是有可能剪不斷理還亂，依附系統不會那麼快就善罷甘休的！分手後如果跟前任保持互動，對於生活或情緒是好事嗎？跟依附又有怎麼的關聯呢？本篇文章就要來介紹我研究論文的主題！

在此感謝眾位填寫量表的人，以及教授們的協助，我的畢業論文終於產出來了。這一篇論文的主題，可想而知圍繞在依附理論，而且還出現了前所未見的分手後與前任依附關係的調查！

有些人可能會直覺反應：分手後，還與前任有所聯繫，聽起來不是怪怪的嗎？別著急，在國外的文獻上早就發現，有許多人在分手之後還會和對方當朋友，甚至是繼續維持著性愛的關係。

但國內呢？很抱歉，在我做這篇研究之前，國內的資料數是 0。所以，欲知國內情況如何，請看下面敘述分解！

分手後能不能繼續聯絡，與「交往時」的逃避程度有關？

交往時的依附風格，會影響「分手後會不會持續聯繫」。我們無法鐵口直斷說事情就是這樣，只能說在研究結果上，有著這樣的傾向。

在我的研究中，用了所謂的 ANOVA，透過分手後的關係類型，來回推交往時的依附分數是否有所差異。由於我的樣本收集的緣故，因此懂研究方法的人就知道，這不能推論說交往時的依附風格會影響分手後的關係類型。用個簡單一點的比喻就是：

我今天走進一座果園，A 果園的橘子比較多，B 果園的芒果比較多，但我不能保證說，A 果園的土壤一定比較適合種橘子，B 果園的土壤比較適合種芒果。（聽不懂統計方法的就跳過這句話吧！）

總而言之就是呢，我把分手後與前任的關係分成了四種：

• 無聯繫型：在分手之後，彼此幾乎或完全不再有聯絡。
• 被迫聯繫型：當事人無意願繼續連繫，但因為一些外力因素（如上課、社團），使得彼此被迫有所交集。
• 分手後友誼型(post-dissolutional friendship)：在分手之後，彼此成為普通朋友。
• 似戀關係型：分手後彼此的互動仍然和情侶很類似，例如會接吻、牽手、擁抱、做愛等等。

在我收集到的樣本裡面，有 494 人和前任毫無聯繫，87 人屬於被迫聯繫，還是朋友的高達 161 人，而似戀關係的也有 20 人。

結果呢，根據分析發現，不同分手後的類型，在交往的時候，他們的焦慮分數平均值分別是：3.45、3.36、3.43、3.78，在統計上不具有顯著的差異。

看到這邊，你或許會想問：「欸～不是應該交往的時候越焦慮，分手之後越會去跟對方勾勾迪嗎？怎麼分手後有聯繫的人，焦慮分數和沒有聯繫的一樣呢？」這是因為，你要勾勾迪，也要對方願意配合你演出啊！如果只有你單方面想跟對方保持聯絡，對方卻不想的話，那也連絡不下去啦！

至於不同分手後類型的人，在交往時的逃避分數，就有明顯的差異了：無聯繫型的平均逃避分數是 3.15，被迫聯繫型是 3.26，分手後友誼型是 2.74，似戀關係型是 2.50，很顯然的，前面兩組看起來就比後面兩組高。

如果精確一點的用事後比較來看，確實，無聯繫型跟被迫聯繫型的逃避分數，都比分手後友誼型跟似戀關係型來得更高。也就是說，老子、老娘在交往的時候就越不想跟你親近、越是逃避，分手後自然就不會想跟你做朋友或糾纏不清啦！

唉！俗話說的好，交往是兩個人的事情，分手是一個人的事情，分手後能不能聯繫下去，也得雙方都願意才行！

排除分手時間超過一年的結果：還是一樣

欸～等等，我剛剛好像忘了說一件事情，這份問卷裡面，與前任分手時間的範圍居然有 0 個月到 104 個月啊！天啊，有些人分手不到一個月，心還在淌血的寫我這份問卷，有的人分手 104 個月……那就是快 9 年了，這樣的資料真的準嗎？順便提一下平均數跟標準差吧，這群人平均分手了 24.74 個月，標準差則是 22.42 個月。

沒關係，那我就把所有分手超過 12 個月的人全部刪掉，再重新跑一次，看看結果會不會有所不同吧！

結果發現，刪掉了分手超過 12 個月的資料之後，比例上幾乎沒有變化嘛！

好，沒關係，我們再來看看分手後的關係類型跟交往時的焦慮分數與逃避分數有沒有關係呢？

分析顯示，焦慮分數還是沒有顯著差異，而逃避分數有著顯著差異。無聯繫、被迫聯繫、分手後友誼、似戀關係的平均值分別為 3.05、3.23、2.66、2.59，前三者的逃避平均差異就沒有篩選前的數據那麼顯著了，而似戀關係和前兩者則沒有顯著結果。當然，如果用嚴謹一點的統計來看，14 個人的似戀關係組，樣本過小，要顯著本來就有一定的困難度，所以參考價值也就沒有那麼高嘍。

同性戀和異性戀的差異？

啊，說到這裡，好像又該討論一件事情：樣本包含同性戀和異性戀，這兩者會不會有所差異？

在我收到的樣本之中，有 663 名異性戀，99 名同性戀（更精確的來說，應該說是前任是同性或異性）。四種類型對應到同異性戀的人數與平均數如下表：

有些謠傳認為同性戀的關係比較糾纏不清，結果事實上卻顯示：所有的似戀關係都來自於異性戀呀！

結果顯示，不同分手後關係類型，在交往時的逃避分數上有所差異；至於同性戀／異性戀，則不會影響逃避分數的差異的啦！

以後別做朋友？分手後做朋友真的會過得比較差嗎？

如果只是把研究問題放在交往時的依附關係與分手後的關係類型，這篇論文未免也太無聊。

事實上，我更好奇的是，分手之後跟對方當朋友，到底好不好？我相信這也是許多人的困惑：既然有 20% 的人在分手後和對方做了朋友，那麼周興哲苦苦相勸要我們「以後別做朋友，朋友不能牽手」不就白搭了嗎？（誤）

那就來看看，不同分手後關係類型的人，在情緒適應與生活適應上的差別吧！

咦，適應就適應，還有分情緒適應跟生活適應的喔？

是阿，情緒適應指的是「經歷分手事件之後，各式負面情緒出現的頻率」，得分越高代表情緒適應越差（邏輯上應該要再做轉換，姑且讓我偷懶吧）。

而生活適應指的則是「在經歷分手之後，能夠回歸日常生活、如平時一般面對日常生活的程度，或是將生活重心轉移至感情之外的其他層面的程度」，生活適應得分越低，代表在經歷分手後，在生活中適應得越好。

好吧，就讓我們來看看分手後的情緒適應吧：

從統計結果可以看到，分手後和對方斷絕聯繫的人，情緒適應的平均分數是 2.78、被迫聯繫的人則是 3.04、分手後做朋友的人是 2.83、分手後和對方勾勾迪的人則是 3.77。很明顯的，似乎只有似戀關係的人，在情緒適應上來得比較差！在經過事後比較之後，也確實顯示了前三者的情緒適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以說，周興哲，你錯了！分手後也是可以好好做朋友的！

再來看看生活適應吧！生活適應呈現了同樣的結果：

前三者的生活適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以，周興哲，你又錯了！分手後也可以做朋友的，只要不是曖昧不明的關係，做朋友跟斷絕聯絡可以過得一樣好的！

分手後維持聯繫，依附關係差在哪？

不過，事情沒有這麼簡單。為了針對那些分手後還有聯繫的人，與前任之間的關係品質到底如何，於是我創造出世界上第一個奇妙的名詞：「分手後依附關係」。既然依附量表可以以爸爸為對象、媽媽為對象、朋友為對象、曖昧關係為對象、伴侶為對象，那又有甚麼原因不能以「前任伴侶的現行互動狀況為對象呢？」

於是啦，我就讓這些分手後和對方仍然有聯繫的人，填了所謂的「分手後依附關係量表」，來看看他們之間到底發生了什麼事情。

純友誼與似戀關係差在哪？

首先，我們先來看看，分手後純友誼跟分手後勾勾迪之間，他們的「分手後依附關係」有何差別吧！

首先先看他們在分手之後，與對方互動的焦慮程度。在那些分手後和前任是普通朋友的人身上，他們的焦慮程度只有 2.20 分，但和前任仍然類似於情侶的人，則有 3.22 分，有著顯著的差異存在。也就是說，分手後和對方維持聯繫的人，如果你在聯繫的過程中，對對方的焦慮感越高，你就越有可能跟對方糾纏不清！

比較有趣的是，還記得前面說的嗎？這些人在交往時的焦慮分數相差不大──前者是 3.43 分，後者則是 3.78 分，是沒有顯著差異的。

但是，如果把交往時的焦慮分數，與分手後的焦慮分數，丟到皮爾森相關來跑的話，卻會發現兩者之間居然高達 0.437 的相關，且相關的顯著性高達.00，也就是說，那些交往時越焦慮的人，分手後與對方維持聯繫時，也會是高焦慮的那群人！

那麼，我們再來看看交往時的逃避分數和分手後的逃避分數是否有關連性吧！如果把交往時的逃避分數，與分手後的逃避分數，丟到皮爾森相關來跑的話，會發現兩者之間居然高達 .485 的相關，且相關的顯著性高達 .00，也就是說，交往時越逃避的人，分手後若與對方維持聯繫，也恰巧會是分手後越逃避的人！

而總結上面的這些話來說，當你在分手後與對方維持聯繫，若你的焦慮越高、逃避越低，你們的聯繫就越有可能變成勾勾迪的關係；反之，則比較有可能真的當普通朋友。

分手前的依附關係，將影響你的分手適應

但是，與前任有所聯繫，到底會對分手適應造成什麼樣子的影響呢？

前面提到，如果你是屬於普通朋友的聯繫，那麼你的情緒適應跟生活適應程度，和沒有在聯繫的人相比，是沒有差別的。但是，與前任有所聯繫這件事情，其實代表著你和她之間依然存在著某種羈絆，只要有羈絆在，就一定會有依附關係。

於是，我把依附量表改寫成適合測量受試者分手後與對方的互動情形的形式，來測量他們在分手後的依附關係，是否會影響分手調適呢？或是只有交往時的依附關係，能夠預測他們的分手調適？

透過回歸分析，可以發現，如果是會和前任做朋友的人，交往時的焦慮程度會影響分手後的調適情形（β=.555，p<.001，△R²=.334），但交往時的逃避程度則不會。這代表說，交往的時候越是焦慮，分手後的情緒適應會越差。但我的研究重點並不是交往時的依附分數，而是分手後的依附情形。

根據統計結果顯示，分手後和對方做朋友的人，他們和前任互動的焦慮程度如果越高，那她們在分手後的情緒適應會越差（β=.473，p<.001），而與前任互動的逃避程度如果越高，他們的情緒適應也會越差（β=.132，p=.035），整體而言，分手後的焦慮與逃避程度，在預測分手後情緒適應的模型當中，增加了 0.181 的解釋率。

至於在分手後的生活適應上，交往時的焦慮分數，對於生活適應不具有顯著的預測力；但交往時的逃避程度越高，反而越能預測分手後的生活適應越好（β=.221，p=.011，△R²=.067）。這一點蠻有趣的，其中可能的原因是，交往的時候本來就比較獨來獨往的逃避依附，在分手之後要恢復日常作息是比較容易的；不過，我的重點依然不在這裡，而是分手後的依附情形。

迴歸分析顯示，分手後與對方互動上越是焦慮的人，他們的生活適應也會越差（β=-.288，p=.001，△R²=.070），但分手後的互動逃避程度則沒有影響，也就是說，如果妳在分手後和對方做朋友，那麼，如果你和對方的關係依然很焦慮的話，那麼你要恢復日常作息的可能性就越低。

看不懂上面的統計沒關係，總結來說就是，如果你在分手後和前任做朋友，也不一定是件壞事，而是得看你和她做朋友之後，你和她的互動關係，焦慮程度與逃避程度有多高：如果越焦慮，那你就會有比較多的負面情緒，也比較難回歸日常生活；如果越逃避，你要恢復日常生活步調的可能性也會比較低。

因此，分手後想要調適自己的心情與回歸日常生活作息，並不一定得和對方切斷關係，做朋友，也可以是一個選擇，但得看你是不是純友誼。如果是純友誼的話，那得看你的焦慮程度與逃避程度有多少，你在分手後和對方做朋友時，你們的互動關係，依然會影響到你的分手適應。

如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專 Psydetective-貓心