文字

為什麼有人一錯再錯？

Y. M. Huang ・2013/11/27 ・1821字・閱讀時間約 3 分鐘

실수_shit_09

在心理學的研究領域中，有學者會根據一個人做事的態度，將人們分為prevention focus (預防焦點)或是promotion focus (促進焦點)。從字面上就可以得知，預防焦點的人做事態度會是比較預防性的，盡可能守住擁有的，而不去追逐新的；促進焦點的人，則是會傾向去冒險、嘗鮮。根據這樣的特質，我們會預期預防焦點的人，會傾向停留在原本的狀態，但如果原本的狀態是錯誤的，他們是否還會傾向停留在原本的狀態呢？

在第一個實驗中，由研究者塑造一個情境，他們要求實驗參與者參加一個益智測驗，測驗結束後，實驗參與者會看到測驗的結果，他們可以決定要輸入真實的分數，或是其他分數。由於在實驗開始前，實驗參與者會被告知，如果他們的分數在前二分之一，他們可以獲得額外高額獎金的抽獎機會；因此，實驗參與者有一些動機去輸入一個高於真實分數的分數，以獲得抽獎的機會。在各個實驗中，確實也發現都有7成左右的實驗參與者，會選擇輸入一個較高的分數。

但重點並不僅在此，他們真正關切的是：如果一個人做了一個錯誤的行為，他再次犯錯的機會有多高，以及是否會受到人格特質的影響。所以在益智測驗後，他們要進行一個字彙創造測驗，實驗參與者會看到一個單字 (例如dictionary)他們要利用這個詞彙中的字母，重新排列組合，組合出已經存在的英文單字，例如: cat, cry, action等等。結束後，實驗參與者自主回報他們組合出多少英文單字；換句話說，他們也可以撒謊，說自己創造出比較多的單字。實驗者利用複寫紙上的痕跡，來得知實驗參與者實際上組合出多少英文單字，藉此得知實驗參與者是否有再次高估自己的表現。在這兩個測驗完成後，實驗參與者用量表去了解，實驗參與者是屬於預防焦點或是促進焦點的人。

結果顯示，預防焦點的人，第一次若高估自己的分數，再次高估自己分數的百分比明顯高於第一次誠實回報自己分數的人。但針對在較不是預防焦點的人，則沒有這樣的現象。這個結果說明了，預防焦點的人，即使第一次錯了，之後還會繼續錯。

在第二個實驗中，他們利用情境來誘發實驗參與者的行為，透過強調損失來誘發預防焦點的行為，透過強調獲得來誘發促進焦點的行為，其他的部分和第一個實驗相同。結果顯示，在誘發預防焦點的行為情境下，還是較傾向連續高估自己的表現；但誘發促進焦點行為的實驗參與者，則沒有這樣的現象。

在第三個實驗，他們為了檢驗為什麼預防焦點會造成這樣的行為改變，於是他們檢驗下列兩個原因對於有預防焦點的人會連續犯錯的影響：一、如果第二次沒有犯錯，暗示著第一次的決定是錯的；二、是否只是傾向作一致的決定。所以在估算第一次的分數後，他們就問實驗參與者為什麼他們會估算那樣的分數，是否有特別的原因，也就是在探討他們是否有意識的犯錯。另外，他們也用量表去探索實驗參與者是否有偏好，喜歡做一致的決定。

結果和第二個實驗相同，顯示他們所認為的兩個可能的原因，都不是造成預防焦點的人會連續犯錯的原因。而真正的原因是，他們一旦做了一個決定，就會傾向維持在同樣的狀態；套用在這個實驗的情境，就是一旦他們決定要高估自己的表現來獲取好處，他們就會想要持續這麼去做。

在第四個實驗，他們想要進一步去探討，在比較接近真實生活的情境，是否也會有同樣的行為。他們用和實驗二相同的方式，來誘發不同的行為處理方式，但實驗參與者要做的事情是要買一輛二手的車子、以及要進行不動產的買賣。實驗參與者都是買方，他們可以選擇不透露自己真實的需求，以換取較低的售價。結果顯示，預防焦點的實驗參與者，他們若第一次隱瞞了一些訊息，第二次也會有較高的百分比會隱瞞訊息。

在最後一個實驗，他們先了解實驗參與者是否願意捐款給一些慈善團體，接著讓他們做實驗一使用的益智測驗，以及用量表了解他們是屬於預防焦點或是促進焦點的人。結果同樣發現，預防焦點的人，如果決定不要捐款，他們之後會有比較高的機率會高估自己的分數，也就是說他們一旦做了一個比較不道德的行為，他們就會傾向繼續做不道德的行為。

根據這一系列的結果，可以發現預防焦點的人，會有固著的行為，即使這個行為是錯誤的，他們同樣會這樣持續有同樣的行為模式。從這個結果，大家似乎不難想像，為什麼有些政治人物會一錯再錯。如果一個社會瀰漫著預防焦點的氣息，那大家可能就會傾向一錯再錯，實在是非常恐怖的。這似乎是台灣現狀的寫照，值得大家省思。

去看研究的原文Repeating the Past: Prevention Focus Motivates Repetition, Even for Unethical Decisions

去看博士後研究員 Shu Zhang的網頁，Zhang研究專注在過去的行為，如何影響後來的行為以及決策

相關標籤：

熱門標籤：

文章難易度

剛好

太難

所有討論 0

登入與大家一起討論

Y. M. Huang

96 篇文章・ 1 位粉絲

輔大心理系副教授，主要研究領域：探討情緒與認知之間的關係、老化對認知功能的影響、以及如何在生活中落實認知心理學的研究成果。部落格網址：認知與情緒新聞網 (http://cogemonews.com)

RELATED 相關文章

素養不是知識，是讓孩子像科學家一樣思考——LIS 創辦人嚴天浩專訪

爸媽的話左耳進右耳出？其實都是噪音惹的禍！——如何找出最佳「訊噪比」？

青點教主的廣播、配音與新媒體之路！ft.歐馬克【科科聊聊 EP.57】

想解構一句超經典的 punchline？——你得先知道語言學家到底在研究些什麼

文字

好物推薦文明足跡活得科學社會群體科學傳播萬物之理

素養不是知識，是讓孩子像科學家一樣思考——LIS 創辦人嚴天浩專訪

PanSci ・2021/09/24 ・2101字・閱讀時間約 4 分鐘

近年來，在新課綱推行之下，「素養」這個詞成為熱門關鍵字，「對我來說，素養就是面對世界的行為模式，在面臨問題時，一個人會抱著什麼樣的態度去解決問題。而科學素養就是『像科學家一樣思考』」LIS 科學情境教材（台灣線上教育發展協會）創辦人嚴天浩這麼說。

嚴天浩在大學時開始製作教學影片，最初的動機來自上大學後體會到城鄉差距、資源落差，想藉由線上教材擴大影響力，然而觀看次數卻不如預期。

2013 年起，嚴天浩和夥伴到台東，向「孩子的書屋」負責人陳爸（陳俊朗）請益，並長期蹲點接觸孩子，發現學生們面臨最大的問題不在於「學什麼」，而在於「為什麼要學」，因此意識到若要改變孩子的學習狀態，不能只是單方面灌輸「老師想教的」，而要從學生的需求出發，了解「孩子想學什麼」。

七年來，LIS 拍攝超過 100 支線上科學影片，包括將科學家的思想歷程、時代背景融入角色劇情的科學史，以及結合時事、生活情境的科學實驗，目前已經超過 250 萬觀看人次，也成為全台許多中小學的教材。

這次，LIS 歷時三年研發出一套科學實境解謎遊戲，不只在玩遊戲的過程中學科學，也引導孩子練習「像科學家一樣思考」。

什麼是「像科學家一樣思考」？

過去，我們在國中課本裡學到的科學方法「觀察、提出假說、進行實驗、得到結論」，然而許多學生能對步驟琅琅上口，卻不見得理解背後的邏輯。LIS 分析百位科學家的思考歷程以及參考教育學者的理論，設計出適合培養國小學生科學思維的「科學推理階梯」，共有四個步驟，包括「發現問題」、「聯想原因」、「大膽假設」、「實際驗證」。

嚴天浩坦言，對於國小的孩子來說，他認為最難的在於——第一步「發現問題」，這取決於孩子過去是否累積足夠的觀察經驗，因此，如何訓練孩子觀察是培養探究學習的重點。然而，在沒有老師的引導下，要怎麼讓孩子能聚焦在實驗的現象上，成為開發遊戲過程中的一大考驗，後來，團隊想出了運用 RPG 中的角色對話，設計句子讓玩家將注意力集中在現象上的差異，「當孩子觀察到的與他原本的認知有所不同，產生衝突時才會進而發現問題。」嚴天浩說。