網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

0
0

文字

分享

0
0
0

網路霸凌雖然沒有想像中普遍,但依然值得我們注意與省思

活躍星系核_96
・2018/11/26 ・2308字 ・閱讀時間約 4 分鐘 ・SR值 567 ・九年級
  • 文/王承諺│目前住在後山的研究生一枚,不研究身邊好山好水,卻對社會科學情有獨鍾,喜歡嘗試一切事物,分享科學新知!

所謂網路霸凌 (Cyberbullying),指的是我們透過數位資訊形式進行霸凌的行為,像是透過聊天室、社群網站、簡訊與電子郵件…等[1],都是網路霸凌常見的形式。每當大眾媒體報導網路霸凌的新聞時,諸如明星遭受網路霸凌而燒炭自殺,抑或是恐怖情人將前女友裸照分享網路上等,似乎都在暗示著網路霸凌問題正日益嚴重。而教育部今年在「中小學網路素養與認知」網站上,發布網路霸凌的相關文章,詳細介紹網路霸凌的類型及其預防措施,亦可窺見政府十分重視網路霸凌帶來的負面影響[2]。

政府不斷加強網路霸凌的相關宣導,無非就是希望能帶給我們一個更為安全的網路使用環境。圖/Pixabay

什麼是霸凌?讓 Olweus來告訴你

然而,網路霸凌真的越來越普及了嗎?挪威學者 Dan Olweus 可不這麼認為,他不認為網路霸凌是常見的現象,也不認為網路霸凌有越來越多的跡象[2]。在探討這個問題之前,先讓我們來了解一下Olweus對於霸凌的定義。

根據Olweus的看法,霸凌具有三項特徵,分別是:蓄意傷害行為 (Intentionality)、霸凌事件重複發生 (Repetitiveness)、霸凌者和受凌者的權力是不平等的 (Power imbalance between perpetrator and target) [3]。他的看法,深受學者與大眾肯定,每每講到霸凌議題,就一定會提到 Olweus 的三項定義,也因此,Olweus 也被認為是霸凌之父(編:好像不是個什麼好聽的暱稱Orz)。

網路霸凌需要符合三大要素:蓄意傷害行為、霸凌事件重複發生、霸凌者和受凌者的權力是不平等的。圖/Pixabay

網路霸凌,真的有我們想像中那麼普遍嗎?

回到前面的問題:網路霸凌真的越來越普及了嗎?Olweus 認為,社會大眾與部分學者似乎將「網路霸凌」過於妖魔化了,他試圖透過一項研究來說明,網路霸凌的數量其實沒有大家想的這麼普遍[1]。

他採取了問卷調查法,調查 2007 至 2010 之間美國青少年與兒童,以及 2006 至 2010 之間挪威青少年與兒童遭受一般霸凌與網路霸凌的情況。他的樣本涵蓋了美國四十四萬的青少年與兒童,而挪威則是九千人,若用進擊的巨人來比喻的話,Olweus 研究絕對是個超大型巨人啊,擁有如此巨大樣本數,並連續調查多年,使他的研究結果具有相當的可信度。

根據此研究,可以回答許多問題。首先,網路霸凌究竟有沒有越來越流行的跡象?其次,網路霸凌到底是不是常見的現象?調查結果發現,不管是美國或是挪威的青少年與兒童,網路霸凌他人的發生率與網路被霸凌的盛行率,都遠低於傳統霸凌比例。

 

圖1 美國兒童與青少年的網路受凌者傳統受凌者的百分比(2007~2010) [1]
圖2 美國兒童與青少年的網路霸凌者傳統霸凌者的百分比(2007~2010)[1]
以美國為例,圖1與圖2為 2007 年至 2010 年美國受試者的調查結果。圖1 顯示遭受傳統霸凌的平均百分比為 17.6%,而遭受網路霸凌的比例則為 4.5%;而圖2 則顯示,傳統霸凌者之平均百分比為 9.6%,而網路霸凌者則為 2.8%。

結果顯示,雖然科技日新月異、數位設備日漸普及,網路霸凌似乎也時有所聞;然而,網路霸凌其實仍比傳統霸凌還要少見許多,不管是網路霸凌者或是網路受凌者都只有個位數,且也沒有逐年增加的跡象。

然而,Olweus 好奇的是,網路霸凌到底會不會產生新的一群網路惡霸與網路受凌者,換句話說,有沒有可能有一群人,只在網路上霸凌他人/被他人霸凌,在日常生活中則沒有這樣的遭遇。

結果出爐,根據他的研究指出,美國的兒童與青少年,有 88%的人同時遭受傳統霸凌與網路霸凌,而網路霸凌者則有 88%的人同時也是傳統霸凌者;挪威的兒童也有青少年與兒童結果也大致如此,網路受凌者有 93%的人當過傳統受凌者,若是網路霸凌者也有 91%的人當過傳統霸凌者。

也就是說,網路霸凌的興起並不會產生新的一群網路惡霸與網路受凌者,大部分的網路霸凌者與網路受凌者,都有過傳統霸凌的相似經驗──在網路上當惡霸的人,有很高的機率在現實生活也當過惡霸,反之亦然,網路受凌者在現實生活中也較容易被霸凌。

網路霸凌的加害者與受害者,很有可能和現實生活中的加害者與受害者是同一群人。圖/Pixabay

儘管網路霸凌沒有想像中普遍,但仍是值得關注的議題。

總結上述的研究結果,Olweus 試圖回答這個問題:「網路霸凌嚴重嗎?」社會大眾與新聞媒體對網路霸凌有著許多既定印象,像是網路霸凌越來越流行、網路霸凌流行率相當高、網路霸凌產生新的網路霸凌者與受凌者。

但Olweus用研究數據來回答這三個問題:網路霸凌並沒有越來越嚴重,流行率也相當低甚至比傳統霸凌還低,而網路霸凌的霸凌者與受凌者有很高的機率也是傳統霸凌的霸凌者與受凌者。雖然結果似乎暗示網路霸凌並非嚴重問題,但 Olweus 強調他並非想證明防制網路霸凌不重要,而是要破除網路霸凌的「妖魔化」,重新檢視網路霸凌的流行率與特性。

此研究出版到學術期刊後,立刻被學術界熱烈討論,有學者同意 Olweus 論點,也有學者對其研究結果有所異議。但不管如何,Olweus 打破了我們對網路霸凌的刻版印象,讓我們重新審思網路霸凌的真實面貌。

參考文獻

  1. Olweus, D. (2012). Cyberbullying: An overrated phenomenon? European Journal of Developmental Psychology, 9(5), 520-538.
  2. 教育部(2018)。中小學網路素養與認知。
  3. Olweus, D.(1993).Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford: Blackwell.

 

文章難易度
活躍星系核_96
752 篇文章 ・ 80 位粉絲
活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。