解決對立沒有特效藥：從認知科學找到社會衝突的原因與解法

• 艾瑪．楊恩（Emma Young）／著
• 鄧子衿／譯

許多人可能多多少少瞭解「飢怒（hanger）」的狀況，但是和食物相關的感覺訊息對心理造成的影響，並非只有這樣。

潛在的學習行為

在日常對話中，經常會出現「直覺」（gut feeling）這個字眼。你無法確定要買這棟房子還是那棟房子？靠直覺吧！這種直覺的特徵是：並非由意識評估利弊得失，而是更多取決於下意識對不同選擇之間的偏好，而且往往會影響到重大的決定。

選擇偏好是在下意識發生的，但並非代表就不會受到事實的影響。你的腦部會學習到某種程度的內隱知識（implicit knowledge）和關聯持續性，但是你自己並沒有瞭解到這點，那屬於演化上較原始的學習形式。

雖然人群中，這種學習能力有高有低，但是與智商無關。有人可能智商測驗的得分高到可以成為門薩（Mensa）會員，但是在內隱學習上是個笨蛋，當然也有反過來的人。如果你仔細瞭解到在實驗室裡內隱學習發生的過程，就馬上能夠瞭解箇中道理。

內隱學習：感知身體狀態的訊息

其中許多的研究中，會追蹤人們玩賭博遊戲時的心理狀態，但是那些人在玩的時候並不瞭解遊戲規則。玩家如果想玩得好，就需要在遊戲進行時，摸索遊戲行動與勝負效應之間的模式，也就是遊戲規則。不過由於設定的遊戲規則非常複雜，藉由邏輯推理的方式難以整理出來。

儘管如此，根據經驗，有些玩家至少顯示出學習到了一些規則，或是對規則的掌握程度高到足以做出明智的決定，他們會選擇在贏錢機率高的時候下賭注，在容易輸錢的時候收手。但是當研究人員問這些受試者真正的規則是什麼，他們通常會說不知道。那麼，他們是怎麼學習到遊戲規則的？

答案和他們的生理狀態有關。在進行遊戲時，研究人員會測量受試者的身體狀態，例如心跳速率和皮膚出汗的程度。研究指出：處於適合下注的時機與不適合下注的時機之間，這些狀態會有微妙的差異。大腦喜歡贏，杏仁體會很快學到「勝利」的狀態（不論是在賭博遊戲中，或是其他會影響生存繁衍的事情上）以及「失敗」的狀態。

當杏仁體偵測到威脅，便引發了生理學家坎農所說的「戰或逃」反應，告知下視丘讓心跳加速、流汗增加，以及產生身體的其他變化。如果威脅既實際又明顯，那麼反應就會很強。如果威脅曖昧又模糊（例如你拿到一手爛牌），那麼反應就會比較弱。

不過就算沒有意識到那真正的威脅，但是身體對於威脅所產生的曖昧又模糊的感覺訊息，你依然可以察覺到。身體的這些訊息能夠讓你在下意識中，靠直覺而非以邏輯思維，做出正確的決定。比較能夠感知到身體狀態訊息的人，往往比較擅長內隱學習。由於感知身體內部狀態的能力和智商無關，我們從事這種內隱學習的能力，也就和智商無關了。

內隱學習與高風險決策的能力

有鑑於每個人感知身體內部狀態的能力不相同，薩塞克斯大學的克里奇利（Hugo Critchley）和葛芬柯（Sarah Garfinkel）想要知道，這種能力是否會影響實際生活中的決策與成功。為了研究，他們要找一群能夠快速吸收大量知識、從很複雜的資料中看出模式，能夠快速進行高風險決策的人。結果他們找到的是股票交易員。

上述的那些能力，股票交易員樣樣精通，往往能夠做出正確的決定，報酬則是大把鈔票和保有工作，錯誤的決定則會讓他們被踢出華爾街。

理論上，感知身體內部狀態的能力更敏銳，內隱學習和憑直覺做決策的能力就更強。

關鍵在敏銳的內感受能力

克里奇利和葛芬柯與同事一起研究倫敦股票交易市場的營業員，驚人的結果於 2016 年發表。

首先，和從事其他不同工作的對照組相比，股票交易員對於心跳的感覺比較敏銳，這確實代表了對身體內部狀態的感覺比較敏銳，有助於交易成功。但是研究團隊竟然發現：可以用個別交易員的內感受能力，預測他們能賺多少錢，以及在這行業能夠待多久。在這個內感受能力超強的群體中，愈敏銳的人愈成功。

研究團隊寫道：

金融界的交易員經常提到，在挑選有利的交易時，直覺很重要。我們的研究指出，這種直覺並不只是金融圈的神話傳說而已，而是真實的生理訊息，有真正的用處。

意識都還來不及反應的「預感」

知道心跳速率稍微變化，並不屬於直覺，但是我們知道：對於心跳的感覺可以用來當成內感受能力的普遍指標。在受到威脅的狀況下，進入腸道的血液會減少，而腎上腺素會使得小腸中的不自主平滑肌放鬆，那些肌肉的伸展受器能夠偵測到這種現象。腦部察覺到這些改變，在意識還沒有瞭解到的情況下，就知道了可能會發生的狀況，只不過這時你覺得產生的是「預感」。

對於內感受更為敏銳的金融交易員，可能就是如此。同時，如果其他人對於要做的事情猶疑不定的時候，這些內感受更為敏銳的人通常會建議：「相信你的直覺。」（Trust your gut.）

——本文摘自《超級感官：人類的32種感覺和運用技巧》，2023 年 3 月，天下文化出版，未經同意請勿轉載。

從心理學哲學思考，找出社會對立原因

為何不同立場的支持者，總深信自己才是正義的一方？中研院歐美所副研究員洪子偉，探討社會心理學家海特的認知模型，結合自身經驗與論點，試圖找出化解社會衝突的解方。

從台大哲學系畢業後，洪子偉自願加入空降部隊，經歷兩年的特戰訓練生活。當年研究所落榜後先去當兵，恰好遇上前總統李登輝提出「兩國論」，引發台海的緊張局勢。

當時國防部雖然頻繁透過記者會安撫民心，但沒人知道能否像 1996 年飛彈危機化險為夷。他想，如果要打戰，便要加入最強悍的部隊。後來戰爭沒有爆發，卻發生九二一大地震，隔年在谷關參與重建，也曾擔任首次政權和平轉移時的戰備任務。

面對地震後滿目瘡痍的屋舍，頓時覺得自己變得很渺小，產生了與台灣命運相羈絆的心情，也有更多關懷社會的體悟。

投入哲學領域的契機：台大哲學系事件平反

洪子偉在高三時遇到了「台大哲學系事件」的平反。當時全國媒體都在報導台大哲學系作為「社會良知」在戒嚴時期遭整肅的經過，他便以台大哲學系作為第一志願。

在就讀期間，洪子偉對「政治哲學」與「道德哲學」漸漸產生興趣，但後來發現，許多理論爭議來自後設的語言定義。

例如：什麼是「正義」？對正義的概念有很多詮釋，如效益主義與義務論就分別從行為的結果與過程來決定。但光是什麼才算是「結果」或「過程」？不同哲學家就有完全不同的定義。許多理論上爭論，其實只不過是語言定義上的爭論。

因此，洪子偉在台大哲學系讀碩班時，以古典邏輯和非古典邏輯在語義上的爭論為研究主題，而到了英國倫敦大學國王學院攻讀心理學哲學碩士、哲學博士時，仍以語言為研究核心，並主修當時在台灣學不到的「認知科學哲學」，以語言與認知作為博士論文的研究題目。

參與國內外非營利組織，關注社會不平等

洪子偉在大學期間，投入不少國內的非營利組織，當時學長在臺灣勞工陣線、學姊也介紹到勵馨基金會打工。在非營利組織中，逐漸認識社會的不平等結構，也促使他在英國讀書時參與國際特赦組織。

「台灣有許多對特定議題感興趣的年輕人，願意投入非營利組織工作。然而，在英國的國際特赦組織的經驗，發現跟臺灣並不一樣。參加聚會的成員大多年齡層較高，成員來自其他國家的留學生、失婚婦女、記者或少數族群」洪子偉回憶。

事前預防總比事後解救好，當時他們常透過寫信的方式，對英國議員針對特定議題進行施壓，後來國際特赦組織的工作重點轉為教育推廣，關注的議題對象包含剛果跟中國的人權問題、英國的家暴婦女與種族問題等等。

解決社會對立，沒有特效藥

從柏拉圖的《理想國》開始，幾千年來人類都在尋找一個烏托邦的典範。後來，人們開始轉而探討「人類的本質」以及「人們是怎麼思考」，探討人類的推理及理性思考實際上是如何運作，了解運作的機制後，才能在機制的現實限制下，思考理想社會的典型。

多元價值是民主社會的寶貴資產，適度的對立與競爭也有助於進步。然而當社會衝突加劇，卻可能危及民主國家的運作效率與互信基礎。國內鬧得沸沸揚揚的死刑與同婚議題，雙方立論的前提預設就是不同，結論自然南轅北轍。

按照海特的認知模型，這是很難達到共識的，因為當人們面臨道德判斷時，「直覺」會先於「理性」。

有別於海特 (Jonathan Haidt) 的論點，另一位學者格林 (Joshua Greene) 則是提出「雙重程序模型」，格林認為：人們在面臨抉擇時，會在直覺與理性兩種模式中切換。

目前學界對人類如何思考做決策尚無共識，大家研究得越多，越是發現知道的少。要進一步找出化解社會對立的解方，還有很長的路要走。

但有一點值得樂觀的是，哲學問題的研究，從啟蒙時代的歸納、演繹法，到邏輯形式化（數學化）與語言分析，現在甚至能透過磁振造影紀錄大腦對特定議題的反應，在方法論與研究工具上已有很大的進步。

研究海特的認知模型，探討社會對立原因

在洪子偉發表的論文〈化解社會對立？海特的認知模型及其批判〉中，他剖析海特的認知模型，並提出論點補充。過去的經驗，讓洪子偉對研究海特的模型有更深一層理解。

洪子偉認為海特雖然矯正了過去啟蒙時代高舉的「理性至上」想法，然而，卻過度強調「直覺」的重要性，有些矯枉過正。奠基於海特的模型，洪子偉提出三點補充，盼拋磚引玉思考如何化解社會衝突：

1. 製造「個人直覺衝突」：當直覺無法產生立即判斷，則可讓理性介入以衡量更好的方案。

相較於海特建議「緩和」直覺判斷的環境，洪子偉認為製造直覺的「衝突」可使大腦啟動推理程序，來尋找其他線索以供判斷。他以哈普林 (Eran Halperin) 研究以巴衝突的容忍實驗為例，當人們突然聽到敵對陣營的人自我批判，說出有違直覺的反省言論時，會逐漸理解到對方不是只有單一價值，而比較願意聆聽對方意見。

2. 擴大我群認同的範圍，有助於凝聚團結。

共同威脅也有助於擴大我群認同的範圍。洪子偉舉例，1920 年前台灣島上的泉州人、漳州人有各自的認同，但在面臨日本同化政策的壓力下，逐漸發展出「台灣人」的概念與認同。當前台灣面臨中國越來越多文攻武嚇的威脅，對形塑共同體是很重要的契機。

洪子偉再以徵兵制為例，大部分的人只從軍事角度探討徵兵制，但事實上它對社會穩定與形塑共同體也有幫助。這與海特的「社群直覺模型」中所提到的「共感經驗」，或抑制團體中自私行為的「蜂巢開關」不謀而合。

海特所指稱的共感經驗，是指當不同團體的人們有相同目標或威脅時，會抑制自我意識。而蜂巢開關則是指人們在自私的情況下，仍能發展出有限利他的團體感，只要當團體感的開關（也就是蜂巢開關）被打開後，人們會傾向幫助同團體中的成員。

徵兵制源自法國大革命要求所有公民（成年男性）負有保衛共和的責任。當巴黎 2005 年爆發失業青年的示威時，不少評論把部分原因指向 2001 年取消的徵兵制，切斷了少數族群、新移民與國家的聯繫。來自不同社會階層與文化背景的人民，少了團體交流、發展共感的機會。當國家政策與個人利益相衝突時，只能以砸車焚屋等暴力來反抗。

有鑑於北歐國家如挪威和瑞典的男女皆需從軍，洪子偉認為自由不是免費的 (freedom is not free) 。而全面徵兵若「實施得宜」，在同一個屋簷下共同生活的經驗，對於不同社會階級之間的相互理解，或甚至是階級流動都有幫助。

3. 鍛鍊理性推理的能力，並培養同理心。

洪子偉認為，海特忽略了「時間」這個變項在決策與道德判斷上的角色。不少實驗指出，若將判斷的時間延後，大腦比較會做出效益主義式的全盤考量。所以當與人發生重大價值衝突時，先冷靜別急著做判斷。

此外，培養理性推理的能力也有助於排除較情緒性的判斷。這並不限於學校教育，例如哲學星期五、哲思台灣、沃草烙哲學或哲學新媒體等新興哲普團體，提供了批判思考與對話的機會。

最後，即便對立雙方都願意用相同理性方法推理與討論，但由於用來推論所預設的前提就是不同，不見得會有相同結論。這些基本預設常涉及核心價值，只能透過同理心來理解。

延伸閱讀

• 洪子偉的個人網頁
• 洪子偉 (2016)。〈化解社會對立？海特的認知模型及其批判〉政治與社會哲學評論 ； 58期 ， P129 – 173
• 剛果踏察：難民營已關閉，這裡只剩難民
• 《好人總是自以為是：政治與宗教如何將我們四分五裂》

• 採訪編輯｜王怡蓁     美術編輯｜張語辰

本著作由研之有物製作，以創用CC 姓名標示–非商業性–禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。

本文轉載自中央研究院研之有物，泛科學為宣傳推廣執行單位

在某個燠熱難耐的夏日午後，你打開電風扇，卻發現吹出來的風好像比印象中來得小。你眉頭一皺，覺得案情並不單純。就在走近電風扇的那幾步裡，好幾種可能性閃過心頭：

「會不會是按錯按鈕了？」、「會不會是扇葉太髒了？」、「會不會是轉軸黏住了？」、「會不會是⋯⋯？」這些猜想背後，都是根據你對電風扇原理的一些些認識才會做出的假設。

在提出疑問和假設之後，尋找問題的答案

靠近電扇之後，你看到按鈕確實是按下了「強」。接著你切斷風扇電源，看了看扇葉，發現確實有點髒，於是把電風扇拆洗後裝回去，再按下按鈕。結果風吹起來，就如同你印象中的那麼涼了。這證實了你的第二個猜想，並且解決你所關心的問題。

上述這樣的過程，其實就是「察覺差異，提出問題」、「根據理論，連結現象」、「提出假設，進行驗證」、「預測結果」等等的探究過程。

再舉個例子。

我有一天走在馬路上，看到白色分隔標線的一端閃著黃色的光。我心想：「難道馬路地上埋了一顆黃色的燈？是要作為交通警示用途嗎？」

我覺得奇怪，記得前幾天沒看到這裡有燈。接著我把視野放大，往左往右看了看周圍。發現有一台車停在遠處，車頭開啟方向燈，燈是黃色的，而且還在閃爍。然後我馬上注意到，兩者閃爍的頻率是相同的。

於是我有了新的猜想：「地上的神祕閃光，非常可能來自於汽車閃爍的方向燈的反光。」

但是柏油路面怎麼會反光呢？

仔細一看，地上似乎有一小灘水。汽車的方向燈發出來的光，剛好通過那一小灘水的反光進到我眼睛，讓我覺得地面在發光。接著馬上一台車經過，就擋在方向燈和積水的中間。我看到的亮光馬上消失，證實我的第二個猜想是正確的。

「哪裡怪怪的」這個念頭，會帶領我們尋找答案

像這樣的心智活動，在我們的生活中無時無刻都在進行著。只要我們發現「哪裡怪怪的」，腦袋幾乎就會立刻啟動探究的機制：

• 廚房怎麼那麼多螞蟻？（察覺問題）
• 是不是有食物殘渣沒有清理乾淨？（根據理論提出假設）
• 仔細觀察一下，發現⋯⋯（得到結論）

既然這些能力是我們原本就自然會的，那又為什麼要學呢？因為我們雖然很習慣對於意料之外的事情展開探索，但是以直覺來進行思考及解決問題的方式，往往並不太科學。

古人說的「地牛翻身」，其實也是一種探究的精神

古人在觀察自然現象的時候，會提出自己的解釋。例如面對地震的時候，台灣民俗的說法是「地牛翻身」，日本民俗的說法則是「棲息在地底的大鯰魚搖動身體」；至於日食在中國的傳說中是「天上的狗把太陽吃掉了」。

於是後人也會根據這些「理論」來規劃解決問題的方法。例如，綠島人認為地牛不只一隻，還會彼此打架，所以地震時要敲打金屬臉盆來分開牠們；同樣的，古時候的中國人看到日食，也會敲鑼打鼓、放鞭炮來趕走天狗。

有趣的是，根據這些「理論」採取的「實驗」，還真的每一次都會成功喔！一代又一代的人反覆進行著下圖這樣的實驗，所以千年來人們始終對這些「理論」深信不疑。

如果你是一位受過基礎科學教育的公民，這時候可能就會提出質疑，認為這樣的實驗並沒有對照組。

例如下一次出現日食的時候，如果不要敲鑼、打鼓、放鞭炮，日食是不是也會結束？如果不這麼做，日食仍然會結束的話，那麼用敲鑼打鼓的方式趕走天狗的假說就會受到挑戰了。

當然，在一個深信天狗傳說的社會中，沒有人會膽敢拒絕敲鑼打鼓，不然萬一太陽真的就被吃掉而永遠消失了，這責任誰負擔得起？用這個角度來看會發現，有時候要突破傳統，其實是一件非常困難的事情。

恐懼源自於未知：想消除恐懼，需要探究未知

人對於未解的現象，往往會用隨意的想像與歸因來尋求解釋，用很直覺的方式來建立對自然現象的理解，也是人類天生的習慣。

直到距今兩千六百多年前，古希臘哲學家泰利斯才撥開直覺的迷霧，主張應該拒絕再用人格化的神祇來解釋自然現象，而是要藉由理性的假說來理解和解釋自然現象。但即使西方在兩千六百多年前已經出現這樣的思想，但近代科學真正臻至蓬勃發展，還是近半個世紀內的事情。

正由於科學的研究和思考方法並不直覺、並不符合人類的天生習慣，所以必須透過後天的教育與訓練，才能慢慢熟練並妥善運用在生活之中。

雖然探究是我們的天性，但是具有科學素養的探究卻不是天性，無法一蹴可幾。就像科學家需要訓練有素的探究技術，才能做好自己的研究。

一般公民也需要具備科學探究的素養，來幫助自己在面對生活中諸多不熟悉的現象時，能運用一套思考和研究的方式來做判斷，特別是幫助我們更加注意到生活中不尋常的現象，能對許多直覺、缺乏事實支持的歸因有更高的警覺。

正因為我們的生活離不開探究，所以更應該透過學習來提升探究品質。這正是國民教育自然課程中所應教會每個公民的事情。

——本文摘自《教出科學探究力》，2021 年 8 月，親子天下 ，未經同意請勿轉載。

許多人在感受到壓力時，會不自覺出現一些小動作，有研究發現，這些小動作不僅有助他人感受到你的壓力值，也會讓你顯得可可愛愛~

But 如果你身邊有個傢伙，能夠藉由這些小動作精準掌握你的狀態，會不會反而讓人覺得有些……不蘇胡呢？

不會看臉色，難怪沒朋友！

英國諾丁漢特倫特大學（Nottingham Trent University）在今年 4 月發表了一個實驗，找來了 133 個人來擔任「評估者」，並請他們透過影片來判斷另外 31 位受試者在壓力下出現的反應。

有趣的是，在這些評估者進行評估前，研究人員也對他們進行了評估（？）他們用的分別是這兩項工具：

• 「社交網路指數」（SNI），去確認他們與親朋好友間的聯繫頻率與規模。
• 「柏克萊表達能力問卷」（BEQ），去評估他們如何表達消極情緒、積極情緒與他們的衝動程度。

聰明如你，肯定能想像到情緒判斷能力跟交友狀況之間的關聯：那些很不會判斷別人的壓力和情緒的傢伙們，朋友也會比較少。這可能是因為他們悲劇的判斷能力間接影響了溝通效率，進而導致他們較難建立和維持社會關係。

直覺敏銳討人厭？朋友會少一點點

不過，這可不代表判斷能力越強、朋友就越多喔！研究結果發現，那些「直覺敏銳」、超擅長判斷壓力的人呢，社交圈也會變小！

這可就奇了怪了，研究者們對此表示：欸這個……我們也不太確定原因欸。

對此，他們提出了天使版推論與惡魔版推論。這天使版本呢，是這樣的：影響社交的因素本來就很多很複雜，可能這些人的社交圈雖然小但品質很高，那麼一來，就算身處較小的社交圈中，也能獲得類似大社交圈的各種好處。

另一方面，溝通可不一定是誠實的，有時也能被拿來當作操控別人的工具。因此，太會精準判斷各種蛛絲馬跡的人，或許反而稱不上是理想夥伴，畢竟，有時候我們就是想要隱藏一部分的自己，要是你朋友在這時候可以把你看透透，實在是會有點令人不舒服對吧？

當然啦，這兩種說法都只是推論，而且這個發現也有許多研究限制，所以我們也不該說直覺太敏銳是件壞事對吧……嗎？

能力是好是壞，取決於你如何使用！

光是說「直覺敏銳」聽起來有些模糊，有沒有什麼東西可以比較精確地描述這種判斷能力呢？欸，還真有，就是我們都再熟悉不過的「情緒智商」（Emotional Intelligence，EI）。情商包含的內容其實十分廣泛，每個學者所提出的理論框架也略有不同，但大致會包含：辨識自己與他人情緒的能力、情緒調節能力、社會意識、關係管理等等面向。

說到「情商高」，許多人都會聯想到「人緣好」、「成就高」等等正面詞彙，不過，最近越來越多研究發現，情商高這件事，似乎隱藏了一些黑暗面……它似乎與「黑暗三角人格」（Dark Triad），也就是自戀、馬基雅維利主義和精神病態有關。

比如說，曾經有研究發現，許多具有自戀傾向人常會給人留下特別好的第一印象。他們通常穿著乾淨亮麗、口氣幽默、肢體語言充滿自信、表情迷人……誰能不愛呢？但這些人也同時具有操縱傾向而且自命不凡。聽起來有點矛盾對吧？我們通常會討厭自戀的特質，但當人們擁有自戀特質時，又特別容易吸引人。

不只如此，2011 年的另一項研究更發現，具有操縱他人傾向的馬基維利主義（Machiavellianism）者如果擁有更高的情緒調節知識，就越容易做出一些偏差行為，比如說在工作場域讓人家難堪之類的。

此外，劍橋大學的教授也發現，當領導者們發表充滿感情又鼓舞人心的演講時，聽眾通常不會仔細聆聽其中的訊息，甚至無法真正記下其中的內容，但他們會記得那種感動，放棄批判性思考，而是順著自己的心去支持講者。如果你聽的是馬丁路德的演講，那可能不太需要擔心；但若是站在台上的是希特勒，但可就有點不妙了。

無論如何，大部分研究者都同意，情商能力本身並無好壞之分，最終還是要取決於運用的人本身，不過，這些新的實驗或許能帶給人們另一種看待情商的角度，而不會一味將「情商高」與「優秀的好人」畫上等號了。