民調可靠嗎?

總統大選在即,除了選舉文宣及口水戰不斷外,各式各樣的民意調查結果幾乎攻佔了每日新聞版面,牽扯整體社會的神經。民調領先的一方,自不免心喜,民調落後者,則有各種安慰排解之道;甚至有候選人怒斥平面媒體民調不公,網路民意才準。我們不免要問:到底民調可靠嗎?

人腦對抽象數字一向不怎麼靈光,如果牽扯到機率及統計,更是少根筋;其中緣由不難理解,因為人類存在的大多數時間裡,直覺反應要比計算機率更有助存活。且不提兩千多年前發明幾何學的希臘人不懂算術,機率與統計的觀念近四百年來才逐漸發展完備;這也難怪多數人看到數字就敬而遠之,更不要說想弄清楚,以致於讓有心玩弄數字的人有機可乘。

從事實驗科學的人都知道,單一數據是無法取信於人的,必須有多次反覆才成;但究竟要重複幾次、或採取多少樣本才夠,就需要統計的幫忙。我碰過兩種實驗工作者:一是不信統計,認為有就是有,沒有就是沒有,無需統計告知;另一是迷信並利用統計,如果統計分析不顯著,就增加樣本以降低標準差,直達顯著為止。自然,兩種都不是正確的態度。

以簡單的機率來說,人的直覺判斷就有許多錯誤;好比擲骰子連續出現一系列小數字後,一般人會認為下一個應該是大數字,一連生了幾個女孩的夫妻會認為下一個應該是男孩;其實在沒有外力影響下,獨立事件的發生機率每次都相同,不受先前事件影響。更複雜一些的問題,好比在多少人當中可能出現兩個生日相同的人;答案是只要 57 人就有 99% 的發生機率,比我們直覺認為的要少得多。

無論是做實驗還是民調,都是試圖以少數樣本一窺整體族群的全貌;因此如何取樣,就成了一門學問。以生物實驗而言,取樣生物的品種、年齡、性別、健康情況,以及取樣的方法、時間等,都可能影響結果。同理,民調也有許多講究,像如何選取受訪者、數目要多少、採訪方式、如何設計問題、結果如何分析等都是;其中尤以頭一項最重要。

科學的民調取樣講究分層及隨機,也就是得按地區、人口密度,以隨機方式抽取,而不是就近取材,甚或以特定子群為對象(好比網路族),得出以偏概全的結果。如果取樣方法正確,那麼只要有一千人的樣本就可有 90% 的機率得出正確的族群分布,誤差在 2% 上下;這也是目前多數民調所依據的法則。

且不說國內的民調機構是否都做到了公正取樣,以少數樣本推出整個族群的分布,本身就免不了誤差存在,更不要說如今都以電話採訪,看不到對象,加上許多人不願意受訪或根本接不到電話,益增誤差。曉得這些缺失,對民調結果當能以平常心看待,僅供參考但不迷信;只不過民調差距過大,仍期待奇蹟出現的人,注定是要失望的。

本文原發表於作者部落格生理人生[2011-12-22]


華人世界第一堂系統性地方創生課程

泛科學院《風土經濟學》線上課全台首賣

如何運用在地文化的元素,打造出獨一無二的「體驗經濟」? 洪震宇老師累積 10 年走訪各地的實務經驗,梳理出一套將在地風土文化資產轉化成地方特色產業「風土經濟學」模式。 想要投入鄉村振興、文化創意、地方創生的人,這是最值得投資的一門課!➡️ http://bit.ly/35tCFO5


泛科學院獨家新課募資 限量5折預購 🚀

【兒童基礎財商養成-家長篇:10堂課搞懂兒童理財教育】

孩子從 3 歲開始知道錢有支付的功能,5 歲之後孩子想要的東西越來越多。財商(FQ)即生活,這堂由泛科學院與布萊恩兒童商學院攜手共同企劃「兒童基礎財商養成-家長篇」線上課程,以家長的視角理解如何與孩子溝通金錢觀念!➡ http://bit.ly/2kMxsOV

關於作者

在大學裡教了二十幾年書,專長是生理學(再往下細分是「神經內分泌學」)。十來年前從象牙塔裡伸出頭來,投入科普書譯介及專欄寫作工作,至今已翻譯了十來本科普書、兩本生理學教科書,以及兩本科學散文結集。目前任教美國大學。

網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策