今（2016）年四月時，我應大愛人文講堂的邀請，與大眾談談關於颱風大家該需要注意的事情，希望未來在颱風季或是颱風即將侵襲台灣之前，能夠防範未然。
最初製作單位聯絡我時，是希望我聊聊氣候變遷、全球暖化對於颱風強度的影響。然而，影響颱風形成、強度的因素非常多，包括了海水與大氣的變化，無論是海、氣的狀態皆是渾沌複雜的，就算我們究其全力去量測數據，用最新最快的電腦運算，仍然無法完全了解其複雜的過程機制。
用簡單一句話來說就是，要將近年來颱風極端降雨的成因歸因於「暖化」，未免言之過早。
因此在演講錄影時，我多著重在近年來極端降雨的事件分析、颱風致災成因的探討。也從科學精神的觀點出發，告訴大眾，我們雖然無法確定這些越來越強烈的颱風是否為暖化所造成（況且暖化本身也有得吵了），但我們可以從過往的經驗，來學習應對自然的態度。大自然不好懂，但只要善用科學方法，也不至於完全捉摸不透。
演講的部分有待節目播出後再來分享。但這次講演後有件令我驚豔的事，製作單位將我的演講重新梳理後，剪出了三分鐘的小片段，竟也說明了對於颱風，專家與民眾的知識鴻溝。有很多誤會導致人們經常懷疑：颱風是不是總是無法準確預報？是不是國內的預報技術太差？
「颱風先生！How tall are you？」演講的三分鐘剪輯版：
科學的事當然交給科學解決，我們就從科學面來解析這件事！
氣象預報的誤差要怎麼比？
大氣科學的不確定性很多，但用學理加上統計可以抓出個大概，所以很多時候我們利用經驗、統計、計算的方式來預測天氣的變化。但這總是會產生一個誤會：既然能預報，那麼「準確」不就是基本要求了嗎？難道不能要求嗎？
這個問題在我過往幾篇文章中早已提過，好像也提到快爛了：
或許有些人看過這兩篇長文或是論點，還是會覺得，氣象學家說「預報也會有誤差」、「預報也有極限」是為自己開脫之詞。那麼我們就來談論一下所謂的「誤差」要怎麼比較？
1.若真要比，沒有在比「單次」誤差
2.颱風路徑偏差的因素因颱風而異，而有些因素是難以預估的（如太平洋高壓增強或減弱）
3.颱風會「乖乖依電腦模擬的路徑行進」機率微乎其微
4.就算只偏了一點（小於 50 公里），也有可能因地形或颱風強度變化，而使災損預估差很多
以第 1 點來看，下圖就可以解釋了：
雖然資料中多半是台灣的中央氣象局誤差較小，但這也告訴我們，每個氣象單位預報的誤差時高時低是正常的現象，而若真要檢討「氣象報得準不準？」，我想利用年度統計或是把所有的數據攤開來看，多少也比較客觀吧？
我就是覺得報不準，難道單次預報不準就可以容忍嗎？
個人覺得用單次的預報誤差來討論誰比較沒有太大的意義，因為如果是各國預報的誤差不相上下時，拿單次的紀錄來比，就像比較球賽戰績實力接近的兩隊誰比較強一樣，就算比得出高下，也無法用單一場比賽將兩隊的實力量化。但實際上如果有一定的落差，或是大家得分都不夠時，球評總是會有一些因素可以探討。同樣的在氣象預報上也是可以這樣討論的，譬如前面提到關於誤差比較的第 2 到第 4 點，都是值得討論深思的地方。
以今年 1 號颱風尼伯特為例，各國從颱風形成到侵台期間的預報，皆不斷向南修正，或許有些單位修正得較早，而有些稍晚，主要原因在於對「太平洋高壓」的判斷。除了受科氏力影響會使颱風在行進過程逐漸偏移，太平洋高壓的勢力也是另一項重要因素——它的勢力強就晚點轉向，勢力減弱就提前偏移。
話說回來，講起來是很容易，把太平洋高壓弄懂就好了！但做起來呢？從上圖中央氣象局局長辛在勤提供的各國預測路徑可以發現，對於颱風轉向時機的判斷決定了路徑誤差，由於台灣處於高壓邊緣、颱風經常開始往北轉向的地區，自然多了那麼一分不確定性。
至於過往的準確預報是怎麼來的呢？預報員的「經驗」便是一個重要的因素，但它仍是不確定因素，就像柯瑞也不是每次關鍵時刻都會進一球三分絕殺一般，或許人員上會有經驗與傳承的問題，不容置疑的是，如果因為這樣的原因而沒有抓準颱風從哪兒敲門登陸，難免需要更加留意並記取教訓。然而會用上所謂的「經驗」來分析數據，也代表著這些手段目前還難以用科學方式補強，也代表著我們對於大氣科學還有許多未知之處，不是嗎？
颱風誤報會有「狼來了」效應？
前些日子我針對「地震預測」寫了篇文章，說明若是經常不準的地震預測，在寧可信其有的前提下可能會有「狼來了」效應。近來也看到有人把這樣的論述套用在颱風的天氣預報上，但這卻是兩碼子事，畢竟天氣預報就算有誤差，也不至於有誤報地震般的差距。在台北感受不到颱風威力，並非錯估了颱風的強度或是完全預報失準，而是路徑與強度的些微差異，會使風力、降雨的趨勢需要大輻修正。但，尼伯特颱風真有差到誤差範圍之外嗎？
因為就是不易把路徑估準，所以才會有所謂的「70％可能路徑」的預報，當然這也不是隨隨便便畫出來，更不是台灣人自己發明的技術（見下圖）。如果把實際路徑與預估的範圍來比對，其實並沒有偏到哪去，不是嗎？
那麼為何風雨差如此大？我們再用張雷達回波圖來看，雷達回波顯示的是空氣中的水氣或水滴的分布，一般來說會比衛星雲圖還接近實際降雨的情形（只是接近非等於）。可以發現若颱風路徑向北一點，台北就會首當其衝，而台東就反而受到所謂「護國神山」的庇佑了……（其實個人也討厭神山一詞，因為它就是個影響參數，沒必要特別神化了）
在理解天氣預報之前，比較誰準誰不準沒有意義，當然，比較哪條路徑好也對大氣科學的進步毫無幫助。我也可以理解大家都「希望氣象預報準一點」，不過這還有待科技的發展，也需要讓民眾理解氣象預報的真正意涵。所以到了最後，還是要總結一下文章最前面大愛講堂幫我剪輯的重要結論（自己再偷潤飾）：
如果我們只為了某一條颱風路徑作準備，當它有偏移時，我們的準備就不足了。但如果我們放大可容許的誤差範圍，譬如就算偏了50公里我們還有所準備，就不需要害怕它的飄忽不定了！
多學一點就少擔心一點，多做一點就少損失一點！
想知道更多關於地球大小事，可來參觀作者的部落格：地球故事書
相關新聞：
延伸閱讀：
參考資料：
- 葉天降等，〈莫拉克颱風路徑與降雨作業預報校驗〉。《大氣科學》，38卷2期，85~98頁，2010年。
- 徐理寰，〈颱風路徑預報為何百家爭鳴？〉，颱洪科普網，國家實驗研究院台灣颱風洪水研究中心，2016年7月6日。
.jpg){kind=link}