多一分分析，少一尺迷糊
在「適者生存是理論嗎」一文裡（科學月刊2014年四月號），筆者辯稱達爾文的「適者生存」雖是生物學上非常偉大的發現，但因即使在辯論上都不可能被推翻或反駁，因此不是一個物理學的「理論」；它事實上只是用來定義「適者」：「生存」下來的就是「適者」。雖然如此，但這類的「研究」還是常可以申請到研究費的（例如該文章裡所提到的例子）。仔細看看週遭，事實上這類混淆不清的邏輯在日常生活中是俯拾皆是的，我們現在就來談談這些「邏輯」。
定義的問題
「誠者靈」（心誠則靈）在宗教信迎上是一個最常被用來說服信徒的「邏輯」。例如你內心真的是非常誠懇地相信上帝的存在（譬語，此處指的不一定是天主教），因此也像某些教徒一樣，很希望能在夢中看到祂；但就是一直無法如願以償。此時你如果問牧師，他將告訴你：因爲你信得不夠誠，因此才見不到祂！你不可能反駁他的，因爲「誠者靈」根本不是一個理論，「靈」只是用來定義「誠」的：你既然看不見（不「靈」），那當然不「誠」了，這還用問？！同樣的道理，如果有廟宇說你因「香火不夠」，才一直許願未償，你最好還是馬上另拜神明為妙！
內人每次預測她的股票一定會大漲、發個大財退休不對後，便會大聲感嘆説「呀，人算不如天算！」爲了安慰她，我立刻迫不及待地告訴她：「天從來沒有算過，妳當然不及它！」這道理似乎非常易懂，但「人算不如天算」還是我們常用來自責的藉口——或許是因我們不肯承認失敗？
瞎貓碰到死老鼠
與之正好相反的是：整天無時無刻不停地預測，因此總有碰對的時候！這也是非常易懂的道理，因此你以爲「騙」不了人？錯也！在「經濟學是科學嗎」一文裡（科學月刊2014年五月號），筆者提到了2013年諾貝爾經濟學獎得主耶魯大學的席勒（Robert J. Schiller），「成功地」預測了「上世紀美國高科技股泡沫」及2008年的「房地產泡沫」；但同年得獎的芝加哥大學教授法瑪（Eugene Fama）卻一點也未所動，他說：「一有大事發生，媒體總會去挖掘，找到早就有人預測到，而大肆宣傳加冠。你從不回頭去看看過去的預測，想想這一預測是否只是運氣而已！」筆者在此每半年預測一次全世界股票大崩盤，「王師北定中原日，家祭勿忘告乃翁」（「那天應証了，不要忘了告訴筆者」是也）。
這類的例子事實上是到處可見。例如整天祈禱各種願望，總有一天某一願望將應願的。同樣地，大部分的股票投資公司總有一、兩次會碰到死老鼠，讓他們大肆吹噓他們的專業知識是如何地不得了、了不得的！又如「禍不單行」（單行的禍全給忘了）及「烏鴉嘴」（不對的話全給忘了）也是屬此類瞎貓碰到死老鼠的。請不要小看此一亂用邏輯的威力；事實上幾乎所有的「不尋常」藥物、醫療方法、補品、健康器材、….. 等等，因爲「人體太複雜了」，因此大概總會有「成功」的例子，讓他們拿來做見証大做廣告――但從不提成功的比率到底多高（低）！仔細想一想，你不是也曾因看了這類廣告而挑了腰包嗎？！
命中注定
算命先生及占星術等的邏輯也是很奇怪的：他們總是會建議我們做一些事來避免惡運。他們似乎沒想到：如果命運可因我們的做爲而改變，那他們怎可能算出一個人的命運呢――除非我們的做爲也是一生下來就被上天注定、無法改變的！可是果如是，那他們又爲何建議我們做一些事來避免注定的命運？……越想越糊塗；算了，「勸君惜取少年時，莫待無花空折枝」，盡力而爲就是了，少花點冤枉錢吧！
算命先生有一個大敵人，那就是風水先生。記得十年前筆者因失業擬賣家產時，一對大陸來的年輕夫妻對筆者的房子有興趣，但風水先生説大門口正對著一棵大樹，擋住了錢財進來，因此他們的大陸父母說不能買。可是算命先生卻說筆者將大富大貴，你說那個對呢？照現狀看來，可能算命先生要輸了――因他未考慮風水的關係？可是話說回來，筆者銀行那幾萬塊美金存款，可能正是因為被那棵大樹擋住而未外流，這不正是驗了算命先生的「大富大貴」嗎（算命先生從未定義多少存款是「大富大貴」）？風水先生，筆者命中注定要大富大貴的，那大樹擋不了的！
以子之矛攻子之盾
偶爾我們會看到廣告謂：此座談班將告訴你如何在網路或房地產上賺大錢。讓筆者臉紅的是：也許是財迷心竅，筆者竟然相信他們，報名參加了曲指可數之數（還好只是單手！）。當然，每次均是因為要先花錢參加密集訓練班或買什麼祕笈等等，而失望而歸。每次回來一分析，便立即覺得怎麼會這樣笨，竟然相信他們的廣告？試想一想：如果他們的方法真能那麼「輕易地」賺錢，他們早就天天在夏威夷渡假了，還會花那麼大的精力來這裡教你嗎？真正容易賺的、且保證不會蝕本的恐怕應只是你的學費（錢）吧？！當然，筆者不否認是有人用了他們的方法賺了大錢的，可是相信那只是極少數！
挑別人的骨頭容易；筆者也曾是「教」人的，因此不自覺地立即想到：我是否也曾犯了類似的邏輯毛病？仔細分析後，我想答案是否定的：大學從未廣告可以教你如何賺大錢或成為一位大學者。大學只是答應你如修完x學分，就發給你一個證書；從不保證那證書可以幫你找到一個好工作（像當「教授」）――雖然那乙張文憑還是真的很有用的（尤其在國內）。事實上，一所好的大學應是教你如何學習；而教授本身就是終身在學習的！好了，這下筆者可以心安了！筆者已是七十中旬的老翁，但還是時常向7歲的孫女討教英語的！
上述的分析應也適用於其它「授課」學校，如職業訓練班等！要你先交「小錢」去學賺「大錢」的技能在邏輯上是矛盾的：因為如果此技能真的有用，他們為什麼不用此方法去賺「大錢」，而在這裡賺你的「小錢」？至少他們應該等我們賺錢再抽成吧？「不久前」，美國這類以營利為主的私立大學還前途似錦（似乎將取代傳統的大學），它們大肆廣告，號稱可以教你能輕鬆地找到高薪的職業技能：從1990年到2010年間，它們授予的學位比例增加高達九倍之多！但曾幾何時，此一泡沫已因它們的「吹牛」而慢慢破裂：例如全美第二大之以營利為主的私立大學科雷訓學院公司（Corinthian Colleges, Inc.）於2015年五月四日宣布破產；而另一「名校」芬尼斯大學（University of Phoenix）的註冊學生也只剩下2010年時的一半而已！
同樣的道理，如果你的理財專家或顧問告訴你，說他可以保證幫你賺大錢，你最好還是馬上提起你的錢袋離開吧！老實告訴讀者吧：筆者曾花上千元美金（內人從不讀筆者之大作的，因此不會造成「家庭糾汾」），加入股票投資公司，依照他們的所謂專家建議買股票。結果呢？「陪了夫人又折兵」。事實上已有許多研究指出：往華爾街日報的公司頁投擲標的所選出的股票，其結果將不亞於專業股票投資公司選股的結果！筆者是相信這些研究結果的：因那些專業股票投資公司如果真的能保證賺錢――不是客戶的錢，那老闆不是早就發了大財，就應抵押所有家產去理自己的財，那有空閉來幫你們玩股票？
不知讀者收過一般郵件或電子郵件謂有一大筆錢等著你去領？這筆錢的「來源」可能是中獎，或是是非洲某個王子在王室鬥爭失敗後留下來的；但因為稅或手續費等等關係，你必須先交一小筆錢才可拿到。仔細分析一下：如果我將取得一「大筆錢」，你還怕我交不出那筆「小錢」？邏輯很簡單――不須博士文憑就可瞭解，可是信不信由你，還是有很多人上當的！上面提到大學文憑在臺灣還是真的很有用的；事實上可能不只在國內，在國外也是很有用的。例如在美國，有許多調查統計發現，受過大學教育的平均收入較一般人高出不少。但請注意：這可能是「因果顛倒」的辯證邏輯，不一定是大學教授的功勞，因爲上大學的人一般均較聰明、家境較好、或較具進取心
參考資料：
- 統計的魔術（科學月刊2014年十二月號）
