科學月刊
・2023/06/23
「適者生存」竟然不是由達爾文提出的？「適者生存」這個論述又有哪些問題？實際上，「適者生存」不但不是達爾文一開始提出的概念，也過度簡化、誤導演化的意義、放大了爭鬥的意味，這種過度強調「強」、「弱」的論述，也催生出了惡名昭彰的社會達爾文主義。
時報出版
・2019/06/05
《物種起源》罕見地引發了十三年全球性騷動後，大眾透過二手報導、雜文感想以及書本本身來理解這本書的主要觀點。不管達爾文在最後的版本作了什麼細緻的修訂，那些觀點席捲了英國、歐洲大陸與美國科學界，也（不是那麼明顯地）席捲了大眾意識。到了一八七二年，學界更重視討論的是「自然汰擇形成的演化」，而非《物種起源》。反之在一八五九年十一月，這本書（帶著所有對華萊士應當的尊敬）則是演化概念的具體呈現。他或許會為了去蕪存菁、反駁與調整重點而更動內容，但並不表示後來的版本比當年用全新角度看待地球生命、進而撼動世界的第一版更完美。
賴昭正
・2016/01/20
在「適者生存是理論嗎」一文裡（科學月刊2014年四月號），筆者辯稱達爾文的「適者生存」雖是生物學上非常偉大的發現，但因即使在辯論上都不可能被推翻或反駁，因此不是一個物理學的「理論」；它事實上只是用來定義「適者」：「生存」下來的就是「適者」。雖然如此，但這類的「研究」還是常可以申請到研究費的（例如該文章裡所提到的例子）。仔細看看週遭，事實上這類混淆不清的邏輯在日常生活中是俯拾皆是的，我們現在就來談談這些「邏輯」。