災難，然後（三）：遷村的思維

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

採訪編輯 / 陳妤寧

本文由科技部補助，泛科學獨立製作

當全球暖化無法回頭，海平面上升的問題正威脅全世界的島國居民，而荷蘭跟英國相繼發明與水共生的「兩棲屋」，引起台灣人的一陣欣羨。究竟台灣的河川氾濫和沿海地層下陷地區，是否有引進這項發明的可能？台灣的建築技術，有可能發展出自己的防洪建築嗎？這次專題邀請到銘傳大學建築系的王价巨老師，和我們分享他對於國內外防洪建築以及各地地理條件的觀察和體認。

超級比一比：荷蘭和英國的「兩棲屋」差在哪裡？

荷蘭是個低地國，是發展防洪建築中的始祖。由設計師 Koen Oltuls 率先挑戰的兩棲屋（Amphibious House）是歐洲第一座浮動住宅，每一棟兩棲屋都可以跟其他兩棲屋相互連結，當水漫進來時，互相鏈結扣合的兩棲屋彼此順著水安全地漂浮，與船屋的概念異曲同工。

英國的兩棲屋也隨後跟上，與荷蘭不同，英國的兩棲屋建築座落在穴地之中，平常像是停放在船塢內，當基地開始淹水時，透過油壓加壓方式將房屋往上推，因此必須為輕量建築，大多為木構。而英國的兩棲屋整體造價也較高昂。

王价巨老師分析，台灣由於山高水急的地理環境，荷式的水平漂浮兩棲屋並不舒適，同樣在急流環境下創造出的英國兩棲屋則和台灣條件較為貼近。然而在成本效益上，台灣的都市區域尚無建造的迫切性，地層下陷的沿海地區雖然可能需要，但偏鄉地區更難以負擔這等「豪宅」造價。各種建築技術從可行性評估、規劃設計、營造施工到使用管理，成本都需要隨著技術發展普及，才能下降至多數人可負擔的價格。

不管是哪一種兩棲屋，其實最重要的是回到當地自然條件的考量，舉例來說，美國幅員廣大，各州面對的天災類型不一，加州基本上以地震為主、德州以颶風為主。但在台灣，七成以上的人同時面對三種以上的潛在災害，九成以上的人同時面對兩種以上的潛在災害。因此，屬於複合性災害地區的台灣在設計防災建築時，必須同時考量全方位的災害類型，以一度引起熱議的防洪高腳屋為例，就必須考慮到地震來臨時的「軟腳效應」問題。

建築技術背後，基地的先天條件檢查？

在鑽研更進步的建築技術之前，更重要的其實是評估建築基地的先天環境條件。如果基地位處「多災多難」的地域，建築技術做再多的努力都是「孤臣無力可回天」。王价巨老師強調，台灣其實擁有十分豐富的災害潛勢圖資，例如在負責水災的水利署、負責土石流的水保局、負責震災的消防署的官網上，都可下載災害潛勢地圖。然而台灣的相關規劃卻未能和這些研究結果相連結，偏重以人口作為規劃依據。

理想的災害管理應上拉到國土規劃、都市規劃、社區規劃、最後才是建築本體。在國土規劃的層級，國家應整合出各種環境承載力、脆弱度與災害潛勢的綜合分析，釐清各類災害易發區域，做為指導後續計畫的依據；都市規劃的層級應進一步規範出哪些地點可以開發、哪些位置應禁限建，或規劃為滯洪區、公園等可以與災害相容的土地使用分區；社區規劃則以街廓為單位，以更精細的尺度，規劃水流路徑和可以停留的位置、建築物該留設的緩衝空間等。到了災害管理鏈中最末端的建築，已經是在無法改變的基地上進行開發的階段，可行的措施包含可吸收水氣的綠屋頂、垂直綠化，以及蓄水的透水鋪面或雨水園，一求「下滲」涵養地下水，二求「貯留」降水在城市空間後加以利用。

如果再降到社區管委會或是家戶的個人層級，能夠做的便是添設雨水撲滿或定期水管健檢；然而這些都必須建立在大眾對於防災觀念的基礎上。王价巨老師說：「有些大樓原本有很不錯的低地可以規劃成具有滯洪功能的公共遊憩空間，但社區管委會一方面考慮到維護成本，另一方面也無滯洪儲水的觀念，往往就會選擇直接將低地填補起來。」

從排水到蓄水，防災貯水一兼二顧

在近年推廣「海綿城市」的觀念之前，台灣人的觀念總是想方設法的不讓水流進來、或是務求儘快排出去；然而台灣是個缺水的國家，如果建築物能夠善加利用地勢儲水，不但可以減輕城市下水道負擔、減輕淹水災情，更可進一步加以利用這些水資源。然而在相關法規尚未完善之前，建商通常只會一味將地基加高，讓水往街道流；這種狀況甚至在公園的建造上也不例外。於是面臨水災時，就只能採取堆沙包、水閘門等消極因應的做法。

以桃園的埤塘為例，埤塘和水圳的連結可以調洪而不外漫淹水。但隨著越來越多埤塘被填掉，桃園台地近年來淹水情況也正在惡化了。其實，防災建築在氣候變遷的未來會更為重要，諸如海平面上升等問題，都需要在規劃的基礎上，進而借助防災建築在技術上的協助、以及更突破框架的未來城市思維。從災害的類別、頻率和強度的不同，台灣需要發展一套屬於自己與水災風險共存的方式。

呼應前面提到的災害潛勢圖和規劃的結合問題，王价巨老師表示這項基礎建設必須仰賴政府由上而下的規劃和指導，輔以更為完善的法令，私部門的開發商和建築師才有可遵循的依據，否則仍會回到容積率或建蔽率導向的開發，忽略環境承載力的問題。

建築是生活的容器：我們居住在建築中、在建築內上班辦公、連通勤時所搭乘的公共運輸系統，也屬於另一種建築空間形式。因此，我們格外關心建築工程的防災能力。這次專訪中王价巨老師提供了一個更為廣闊的思考角度，帶領我們思考整個台灣社會的防災思維、以及公部門和私部門在防災上的權責角色。在建築背後的基地條件和用地規劃，是一般市民平時難以碰觸的領域，卻是學者專家和政府部門的責任，也需要公民的關注和監督，才能讓台灣的防災建設再向前一步。（本文由科技部補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣）執行團隊撰稿）

本文原發表於行政院科技部-科技大觀園「專題報導」。歡迎大家到科技大觀園的網站看更多精彩又紮實的科學資訊，也有臉書喔！

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會研究所

建築與防災系列專題：

本文由國科會補助，泛科學獨立製作

台灣屬於天災頻仍的國家，諸多天災使許多人民流離失所，雖然暫時的收容所或是組合屋可以提供臨時、即時的幫助，長遠之計還是需要永久住宅。但是，經過災害洗禮的重災區，像是莫拉克風災的小林村、921大地震時住在斷層帶附近的居民，還有山崩、土石流經常襲擊的地區，就有可能需要大規模的遷村，否則就會處於急迫的風險下。而遷村執行時，存在極大的挑戰，台灣科技大學營建工程系教授李咸亨，從過去參與重建所遇到的各種問題，告訴我們台灣目前災後重建與遷村的現況，並提供政府中肯的建議。

災後重建的挑戰

從921地震過後大量的組合屋需求，到八八風災後，過量的組合屋被興建，雖然隨著施工技術與防災經驗提升，提高了組合屋的品質，但大眾對組合屋作為臨時住宅印象仍不佳。其中一個重要的因素是921時組合屋的興建倉促，地點遴選未及深思，且而之後遷村用的永久住宅之的興建時程過長，導致災民在搬離組合屋時，面臨到「二次遷村」的問題，而部分的居民搬離後，剩下的空屋成為了許多社會問題的溫床。

為何災後的重建會如此緩慢呢？最大的原因是在需求量大時，當時的國土資源無法立即提供可蓋之地，要重建必須從頭開始申請辦理，且須評估該地的各項自然資源，包括河流、環境、地理條件、地質等因素，是否無致災問題。而在選擇地點時，還必須考慮到經濟與文化的因素，如災民未來就業或生活等公共設施、學生受教育的權利、長者對土地的認同感等等。身兼台北市都市更新中心董事長的李教授指出，這些挑戰就如同在都市更新時遇到的困難一般，我們必須同情並關懷這些出於經濟、文化而拒絕遷村的災民，以小林村為例，因為災民中有不同的需求，有人懷念原居地，有人想遷移平地打拼，因而在遷村時分別遷至兩處的新居地。

而上述的挑戰，則會在災民第一次遷入組合屋、以及後續遷入永久屋(遷村後住宅)時重複發生。在921發生後的數年，就發生了部分災民拒絕遷出組合屋的情況，有些災民認為已適應了組合屋附近的環境與工作，或是新的生活環境不若目前的居住地，因而不願離去。所以在八八風災後，有些人主張不要興建組合屋，災民只得在臨時的收容場所等待永久屋，然而臨時的收容場所經常會有多人集體共宿的情況，一來個人的隱私較差，二來人際關係的經營對災民也是一項挑戰。

政府應有的作為

在災難發生後，無處居住的災民會居住在臨時收容所，然而由於生活品質仍較組合屋差，所以還是以一個月內為宜。災後的一個月，災民的心理也開始進入另一階段的復元與回復，組合屋多配有管線，為獨門獨戶的居住空間，可以提供較接近一般家戶的作息與隱私，像是身心障礙或是年長者等弱勢人士才能得到較佳的照護。再過一年後，若有必要遷村時，就可搬入新的居住環境，以達成完整的銜接。現今災難應對與組合屋政策、科技，都較為成熟；不過，永久住宅興建緩慢的困境要如何克服呢？

在沒有預先規畫下，光是尋找遷村的地點就會花費不少時間，即使最快在半年內可完成永久住宅，也會因為在尋找地點的程序與調查上花費更多時間。李教授說，最根本的做法應該是由國土規畫來著手，在平時，就必須在各個有災害潛勢的地區附近，尋找適合遷村的場所，進行包括地質、地形、水文、環境、交通等調查，確定場所無自然威脅之虞，可供未來開發之用，並且先進行生活必須之九大管線的設計和審核，以及建築線之劃定，災後待用時就能省去半年的繁瑣申辦過程。

不過李教授也坦言，在承平時期討論災後的議題與土地規畫，或許是許多民眾避諱之事，畢竟大多數的人都認為災難不太會發生在自己身上，因而在國土規畫上難以執行。即使要執行，除了分階段宣導，也宜持續不懈，不因難度高而不為之。舊金山10年前便已經建立災害潛勢圖，包括了地震、水患、輻射屋、海砂屋、火災與旱災的災害潛勢，透過調查後繪製在地圖上。若台灣的國土規畫單位能先執行詳盡的調查，災時便能一目瞭然，知道何處安全可作為遷村使用。甚至可以先行作主要維生管線的規畫，以提出完整的配套措施。在災害發生前先進行預防性規畫，可以有效縮減重建的時間，提升效率。

即使是遷村，在災前預先準備，一樣可以避免災後的難度。然而，對於災害可能發生在自己身上的假設，大多數人總是避而不談，這也是許多防災作為面臨的困境，我們期許隨著防災意識提昇，全民都能更了解未雨綢繆的必要性。

(本文由國科會補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣｣執行團隊撰稿／2013年11月）

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會研究所

本文原發表於行政院國家科學委員會-科技大觀園 連結。歡迎大家到科技大觀園的網站看更多精彩又紮實的科學資訊，也有臉書喔！

《災難，然後》系列專題：

• 災難，然後（一）：心理的創傷
• 災難，然後（二）：社工的價值
• 災難，然後（四）：媒體的角色
• 災難，然後（五）：社會的韌性
• 面對重大災難，如何心理自救？

文 / 陳妤寧

從 2001 年的九一一事件、2005 年重創紐奧良的卡崔娜颶風、一直到 2013 年的波士頓馬拉松爆炸案，美國的防救災發展階段從自然災害，擴展到了人為恐怖攻擊的各種「緊急」事件，也在防救災產業上帶來許多轉捩點。

美國東南方的喬治亞州在 2012 年出現了全世界規模最大的第一個私營「模擬災難」訓練場地：守護者中心（Guardian Centers）。這裡可以模擬各種規模的各種災難現場，包括被洪水淹沒的民房、因地震而倒塌的建築物、在立體停車場中被壓扁的汽車、遭到毒氣攻擊的地鐵隧道及車廂……這裡的災難場景應有盡有，並且二十四小時全年開放。

守護者中心佔地約 3.3 平方公里，其中 1.4 平方公里充滿了各類型的「斷垣殘壁」，以最逼真的方式提供救難隊實境訓練的機會。除此之外還有校舍、幼稚園、餐廳、商店，可說是以一個模擬城市的規模，進行救災的全方位訓練。救難隊在此除了進行破門而入、傷員鑑別分類等狹義搜救行動之外，也能從全局模擬指揮一整場災難行動的牽涉到的各種面向。舉例來說，守護者中心有一條 1.6 公里長的四線道模擬高速公路。演習時上面可能被破損的車輛和大批的傷患演員所堵塞。救難隊在這個「救災劇本」中甚至無法直接進入災難現場，他們必須先進行道路淨空，並且權衡他們行動的優先次序以及人力分配。

以「仿真」為最高考量的各種災難場景設計

在這座模擬災難城市中，模傚了西雅圖的大都市路網設計，如果獨自站在街道中，彷彿可以體驗地球上最後一個倖存者的感受。倒塌的屋舍是根據紐西蘭基督城在 2011 年地震的坍塌建築所打造的。此外還有可以用鉸鍊和起重機調整樓板坍塌角度的立體停車場，這樣的設計精神使得學員每次來到守護者中心參加的災難現場都能有所不同，而沒有所謂的「駕輕就熟」。現場還有300輛雪佛蘭在 2012 年珊迪颶風之中損壞的汽車，這些車子原本預計被送到汽車回收場報廢，不過雪佛蘭選擇捐到守護者中心，作為救援模擬的道具車。

守護者中心的模擬地鐵包含了五百多公尺長的雙軌道地鐵隧道、8輛從華盛頓地鐵站運來的退役車廂、以及一個地鐵月台，可重現 2004 年馬德里地鐵的恐怖攻擊。「救難隊平時如果希望可以在真正的地鐵站進行演習，勢必需要在地鐵系統因維護而對外關閉時進行，這種作法在實務上不但難以預約場地，成本上也難以負擔。」守護者中心的隧道環境的亮度、溫度都可以調整，也可以增加淹水、煙霧、火花甚至噪音等「聲光效果」。

守護者中心還複製了卡崔娜颶風下受創最重的紐奧良第九區淹水景況，8棟含後院的平房被設計為一個小社區，而這個容量超過2,000萬公升的大水池，可以將房子淹到將近 2.5 公尺深。演習時的災民扮演者可能會被困在屋頂上，也可能被困在閣樓之中，等待救難隊划船過來並破門救出他們。這些住家的室內裝潢與擺設也有別於市區建築，當救難者進入時，首當其衝的很可能是滿室漂浮的衣服和玩具。這些細心的細部設計創造了最貼近現實的災難現場。

防災是門好產業？私營救災中心顯示出的場地需求

像守護者中心這樣的「模擬災難城市」其實並非先例，德州農工大學的災難城市（Disaster City）也提供了世界各地的搜救人員進行實境演練的場地。不過守護者中心的其中一個特別之處，在於他完全由私人出資設立。作為一個民間投資成立的巨型訓練場地，守護者中心的優勢在於有很大的彈性可以因應客戶的需求，開發新的功能設備或服務，包括各種客製化的「救災劇本」。例如來自太平洋西北地區的救難隊，可以要求地面增加積水，來模擬當地多雨的氣候情境。

創辦人喬夫伯卡特（Geoff Burkart）過去是飛機技師，在卡崔娜颶風期間，他日以繼夜的指揮公司的飛機到各地進行電信系統的搶修，幾個月下來後，「成立像守護者中心這種場地的想法漸漸在我心中成形，我希望可以做出更多改變。」伯卡特決定離職，並開始花費自己的積蓄四處拜訪救援相關團體，除了消防單位之外，他還諮詢了聯邦國土安全部和國防部，討論他們在訓練設施上的需求。「他們告訴我，相關單位都缺乏能夠同時容納大量救援人員進行大規模救災演習的場地。」

然後喬夫伯卡特花了 18 個月，尋找全國潛在的投資人、向他們做簡報、爭取 5000 萬美元的預算。儘管他過去完全沒有相關的經營經驗，而這塊業務過去也沒人嘗試過，「沒人認為這是個壞點子，他們只是需要先評估成本。」伯卡特說。最後，守護者中心在喬治亞州一塊閒置的飛彈工廠預定地上動工了，現在的守護者中心一次可容納七千人進行訓練，但喬夫伯卡特認為這樣的設備需求在美國還有持續發展的空間，他計畫在國內至少再增設三個訓練據點。

守護者中心的經營現況

這個中心粗估將為它所在的培里市帶來估計每年 7500 萬的周邊經濟效益。守護者中心正在推動他們的「廣告看板」業務。「企業或商家可以在建築物外部漆上他們的品牌和廣告，這也讓我們的模擬城市更加逼真，是項互利共生的雙贏方案。」「我們和通用汽車和雪佛蘭汽車進行的企業捐贈計畫，也是我們努力的發展方向之一。」

此外，有些前來進行訓練的救難隊開始希望可以直接在中心租借防護衣或其他設備，會較自行運送更為便利。「我們未來也會考慮和附近的設備租借商合作。」

守護者中心從 2012 年 12 月開始正式對外開放，已經和不少救援單位合作，包括美國海軍陸戰隊生化事故反應部隊、喬治亞州緊急事務管理署、喬治亞州調查局、喬治亞州搜救隊等等，不過守護者中心在外界仍尚未廣為打開知名度。（本文由科技部補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣｣執行團隊撰稿）

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會研究所

本文原發表於行政院科技部-科技大觀園「科技新知」。歡迎大家到科技大觀園的網站看更多精彩又紮實的科學資訊，也有臉書喔！