林澤民
・2014/03/16
要解讀這部電影首先要知道John和Jane都是很常見的英文名字，而Smith更是最常見的姓氏。這就意味片中的夫妻雖然從事現代社會匪夷所思的行業，其實代表了最普通的夫妻，而他們無聊的婚姻，其實也不過是上班族典型的家庭生活：這部電影，其實正是影射一般夫妻關係的寓言，其職業背景，只是製造笑料，增加觀眾樂趣而已。而夫妻相殺，亦不過是一般夫妻大大小小爭鬥吵架的比喻而已。那麼John與Jane究竟要相愛呢？還是相殺？
葉綠舒
・2014/03/14
真的有那麼毒嗎？根據影音資料上來看，火鍋湯頭裡面有農藥、重金屬、磷、硝酸/亞硝酸鹽。在個別的食材裡或許不多，但是溶出到湯裡面成為「濃縮液」，就比較嚴重了。不過，我們來看一下，到底是不是真的那麼毒。
陸子鈞
・2014/03/12
本來就不可能要求一位高三生對於某個科學議題知道多少，所以甄試的重點反而是評量一位學生追求學問的潛力與動機。這樣說來，我想，一位讀過至少一學期物理、化學、生物、地科的高三生，能否正確解讀科學訊息，或者透過科學的眼光來看待生活中的任何事，才是同學該在甄選中展現的。因此，在這分享7則甄試前最好別錯過的文章。
活躍星系核
・2014/03/03
無限猴子定理本身概念並不複雜，但實際上卻是難以應用。因為我們找不到足夠且合法的猴子（動保人士必然會抗議），我們也沒有耐心等足夠久讓他們寫出一本曠世名作。然而，就在最近卻有個年輕人意外地利用網路，進行了一項大規模的猴子實驗——他把全世界數以萬計坐在電腦前的人都當成了猴子。
黃秀美
・2014/02/27
二○一四年二月，同樣發表在《兒科》（Pediatrics）的研究，也顯示儘管在過去三十年美國兒童的肥胖比例，已經翻了好幾翻，卻有超過五成的父母，仍低估自己超重、肥胖的孩子，尤其是父母本身也超重時，更加不容易察覺到孩子的體重異常。
阿樹
・2014/02/25
從食安、疾病一直到防災，無論官方要提出何種說法，都會被放大鏡盯著看，有時可能還會有錯誤解讀，既要考慮到是否會引起恐慌，又要考慮到是否會低估情勢，甚至有時還不得不注意到政治正不正確。如此複雜的顧慮，呈現到我們眼前時，經常是走了個樣。我一直感到疑惑，擔心民眾、媒體、上頭的長官不懂，那麼為何不藉由像地震這樣的事件，教育社會大眾正確的觀點，這正是科學傳播宣導的最佳時機啊！
小斑
・2014/02/25
「有科學新聞才會有科學討論；有科學討論才會有科學決策。」這個反思來自於究竟泛科學究竟跟台灣其他科學媒體有什麼不同？除了 PanSci 作為網路社群起家的媒體，內容有趣別緻、即時互動之外，我會說是只有泛科學在科普外嘗試在做科學新聞甚至討論。台灣自己的科學評論跟科學政策的大眾媒體討論很少。像是食安的幾 ppm 爭議、核能的輻射量安全值該怎麼定，永遠是參考國外標準或是立委桌子一拍直接殺到0、山區開發與水土保持、幹細胞研究（對一個非基督教國家而言的倫理爭議）、資安議題等等。
