交往後我眼中的你：不同依附類型對於伴侶的看法──依附理論系列（五）

依附理論系列

• （一）依附理論的起源：我們為什麼會依賴別人
• （二）依附傾向：我對你的依附沒有絕對分類
• （三）安全感與安全依附者的內心世界
• （四）交往前，讓我們約會吧！三種依附類型怎麼做？

前一篇文章在討論不同依附類型的人，在約會與曖昧時會展現出怎麼樣的不同風貌。那麼，在約會、曖昧之後呢？當然是被打槍發好人卡然後說掰掰阿，這樣我的文章就不用寫下去了（大誤）。不是啦，我沒有這麼不負責任啦，這一篇文章，要開始帶領讀者來談戀愛了(?)。在戀愛當中，不同的依附類型，會對伴侶有什麼樣不同的看法呢？

本篇文章將會討論到：

1. 不同依附類型對於伴侶的期望與看法
2. 不同依附類型的人，在溝通時會採取哪些溝通方式呢？

對於伴侶的期望與看法

我們都知道，我們對於伴侶的期望會影響彼此的互動關係：如果在一段感情裡面，你期待每天都一帆風順，只有歡笑沒有眼淚跟爭執，那麼你恐怕會不斷地失望；如果你總是怪罪對方對你很糟、總是付出的不夠多，那麼這段感情肯定也不會幸福。究竟，不同依附類型的人，會怎麼看帶一段愛情關係呢？

前面的文章提過，安全型依附的人比較會用正向的眼光來看待這個世界，覺得世界充滿了愛與善良；因此，安全型依附的人比起不安全型依附的人，會用更正向的眼光看待人際互動（positive interpersonal beliefs），例如，他們比較容易對愛情關係帶著正面的期待（optimistic beliefs）[1-2]、對伴侶抱持著較為正面的看法[3-7]。

除此之外，心理學家也發現，透過一些實驗操弄激發出一個人的安全感，也會讓這個人覺得伴侶總是願意在這段關係中付出（perception），而未來也會持續地對自己好（expectation）[8]，換個白話一點的說法就是，當你感覺到充滿安全感的時候，你會傾向以正向的方式解讀伴侶的所作所為，並且用樂觀看待你們未來的互動。

忙碌好久的另一伴突然空出時間，找你一起去吃燭光晚餐，你會有什麼反應呢？圖／By Ciousmagz – Own work, CC BY-SA 3.0, wikimedia commons.

有一個很常見的例子可以說明這件事情：當一段關係不穩定時，即便某一天，男生突然覺得最近好像很少陪女友，都在忙自己的課業，因此決定好好請女朋友吃一頓飯，然後聊聊彼此關係中的問題；可是女友來到餐廳之後，不但沒有覺得很感動，反而懷疑男生是不是在外面偷吃而心生愧疚，才請自己吃飯作為補償。相反的，如果一段關係很美滿，當今天男方約會遲到了，女方也會想說是對方最近忙著趕論文才遲到的，而不會解讀成對方不夠愛自己（註1）。

而相信伴侶是一個具有正向特質的人，可以為感情帶來什麼樣的好處呢？很顯然的，我們相信自己的伴侶有正向的特質，自然而然地會覺得和他們在一起很開心，能夠和他們一起度過許多愉快的時光；畢竟沒有人喜歡和會佔自己便宜，或是整天抱怨批評甚至鄙視自己的人相處吧？過去研究也證實了這樣的看法，當我們越是覺得自己的伴侶有正向特質時，我們越會相信自己的伴侶愛我們、關心我們[8]，並且認為伴侶接納我們自己的特質、把我們視為有價值的人[9]。

愛情有時候就像光與影，當我們把目光放在光明面上時，自然而然地就比較願意相信這段感情。 圖/Psyphotographer（作者攝影粉專）

在溝通時會採取哪些方式呢？

而想要有一段長久的關係，良好的溝通也是不可或缺的要素，既然安全型的人比較能夠用正向的態度看待自己的伴侶，也比較相信自己的伴侶會關心自己、重視自己，那麼很自然地，他們也比較能夠和伴侶有正向溝通[10]。這並不是說不安全型的人就把他們的伴侶當作壞人，如果真的是這樣的話，那麼他們也太M了吧；只是不安全型的人，只有當自己獲得伴侶的贊同、對自己的事情感興趣[11]，或是覺得自己比伴侶更優秀的時候，他們才會給予伴侶正面的評價[12]，而安全型的人，無論在什麼時候，都比較願意讚美他們的伴侶，不會因為眼前的事情而有太大的改變[11, 13]。

不知道你是否有過這樣的經驗：你的伴侶在你對他好的時候，總是把你寵得像公主／王子一樣；但是你一旦沒能滿足他的需求時，他就會對你大發雷霆，不斷批評你的不是，好像你之前為他做過的一切，如同泡沫一般消失殆盡了。如果是這樣的話，那麼，你可能就是遇上了一個不安全型依附的伴侶。

至於為什麼會這個樣子呢？那是因為，不安全型依附的人，不論是有意識地或是無意識地，總是在關係當中充滿了矛盾，一下子又想接近自己的伴侶，但一下子又害怕自己得不到伴侶的愛，因此又想要逃避[14]；這些對於自己有負面看法，覺得自己不值得被愛的人，內心雖然渴求著被愛（basic hunger for love），但是卻不斷地擔心著自己不值得被愛、不斷地重複想著過去那些被拋棄、被討厭的經驗（rumination about unlovability），使得他們在關係中充滿了矛盾[15]。

也因為安全型的人比較能夠正向且穩定地看待他們的伴侶，他們自然也比較能夠感受這段關係是穩定而美好的，而不安全依附者則恰恰相反[16-18]；除此之外，越是安全型依附的人，就越能經營出高滿意度、高品質、低衝突暴力的愛情關係[16,17,19~25]。簡單來說，就是安全型依附的人比不安全型依附的人，更能夠享有一段美好的關係啦。

圖/Psyphotographer（作者攝影粉專）

那麼，不安全依附的人，到底該怎麼辦呢？雖然在後面的文章裡，我會花一整篇的文章來寫不安全依附的人可以做的事情；但是，既然給了這麼多安全依附的好處，總不能就叫不安全依附的人砍掉重練吧QAQ。

或許，不安全依附的人，可以嘗試去模仿安全依附者的行為，因為有許多的心理學研究都告訴我們，我們的行為會影響到我們的感受，因此，我們可以試著模仿安全依附者會有的特質，來讓自己變得更安心。例如，我們可以試著模仿安全型的人看待自己伴侶的方式。

上面提到了，不安全依附者只有在伴侶對自己好的時候，才會感恩自己的伴侶；但是，安全型的人卻能夠把伴侶的特質看得很正面、總是相信自己的伴侶是愛自己的。如果我們能夠換個角度想，每個人都有自己的情緒，我們的伴侶也是如此，他會生氣、會難過、會憂鬱，也都是人之常情，並不是他對待你的方式和你所想像中不同的時候，他就是一個糟糕的人。

他，並不等同於他的那些負面情緒，不論是對你體貼時的他，或是對你冷淡時的他，都還是同一個人；他今天對你冷淡、沒能注意到你的需求，可能就只是他今天工作很累，沒什麼心情照顧你而已，並不代表你是一個不值得被愛的人，也不必因此去批評自己的伴侶，或許採取較為溫和、委婉的方式告訴對方你的感受，會比起對著他罵，更能讓他感受到你的感覺、了解到你的需求。

試著多回想他曾經為你付出的一切，感謝他在茫茫人海中遇見了你，將會讓你的心情變得好過些，也能夠用較為正面的角度來看待你們的關係，讓你們的關係變得更為順遂（註2）。

註解

1. 這就是伴侶治療大師 John Gottman 所稱的積極詮釋與消極詮釋（Negative Sentiment Override, NSO），可以參考我所寫的〈關係中的爭執與修復〉一文，裡面有詳細介紹。
2. 關於情緒調適的策略，實在很難用這麼簡短的文字說明，我推薦一本我最近在閱讀的好書：〈其實你沒有學會愛自己〉，有助於你修復自身過去的傷痕，從而能在感情裡面獲得更多地安全感。

延伸閱讀

1.  Carnelley & Janoff-Bulman(1992) Optimism about Love Relationships: General vs Specific Lessons from One’s Personal Experiences. Journal of Social and Personal Relationships. February 1992 vol. 9 no. 1 5-20.
2.  Pietromonaco & Carnelley(1994) Depression, working models of others, and relationship functioning. J Pers Soc Psychol. 1994 Jan;66(1):127-40.
3. Collins & Read(1990) Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 58(4), Apr 1990, 644-663.
4.  Feeney, J. A., & Noller, P. (1991). Attachment style and verbal descriptions of romantic partners. Journal of Social and Personal Relationships, 8, 187-215.
5. Simpson, J.A. (1990).Influence of attachment styles on romantic relationships. Journal of Personality and Social Psychology,59 ,871-980.
6.  Baldwin, M. W., Fehr, B., Keedian, E., Seidel, M., & Thomson, D. W. ( 1993 ). An exploration of the relational schemata underlying attachment styles: Self-report and lexical decision approaches. Personality and Social Psychology Bulletin, 19, 746-754.
7. Mark W. Baldwin, John Patrick Richard Keelan, Beverley Fehr, Vicki Enns, and Evelyn Koh-Rangarajoo(1996)Social-Cognitive Conceptualization of Attachment Working Models: Availability and Accessibility Effects. Journal of Personality and Social Psychology.Vol. 71, No. 1, 94-109.
8.  Murray, S. L., Bellavia, G., Feeney, B., Holmes, J. G., & Rose, P. (2001). The contingencies of interpersonal acceptance: When romantic relationships function as a self-affirmational resource. Motivation & Emotion, 25, 163-189.
9.  Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 478–498.
10.  Pearce & Halford(2008) Do attributions mediate the association between attachment and negative couple communication? Personal Relationships Volume 15, Issue 2, pages 155–170, June 2008
11.  Pi Paula R. Pietromonaco& Lisa Feldman Barrett(2006) What can you do for me? Attachment style and motives underlying esteem for partners. Journal of Research in Personality 40 (2006) 313–338
12. Derrick, J. L. & Murray, S. L. (2007). Enhancing relationship perceptions by reducing felt inferiority: The role of attachment style. Personal Relationships, 14, 531-549. doi: 10.1111/j.1475- 6811.2007.00170.x
13. Alfasi, Y., Gramzow, R.H., & Carnelley, K.B. (2010). Adult attachment patterns and stability in esteem for romantic partners. Personality and Individual Differences, 48, 607-611.
14.  Mikulincer, Shaver, Bar-On & Ein-Dor(2010) The pushes and pulls of close relationships: attachment insecurities and relational ambivalence.J Pers Soc Psychol. 2010 Mar;98(3):450-68. doi: 10.1037/a0017366.
15. Murray, S.L., Derrick, J.L., Leder, S., & Holmes, J.G. (2008). Balancing connectedness and self-protection goals in close relationships: A levels-of-processing perspective on risk regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 94(3), 429-459.
16. Collins & Read(1990)Adult Attachment, Working Models, and Relationship Quality in Dating Couples. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 58, No. 4, 644-663
17. Myers & Landsberger(2002). Direct and indirect pathways between adult attachment style and marital satisfaction. Personal Relationships Volume 9, Issue 2, pages 159–172
18. Stackert & Bursik(2003) Why am I unsatisfied? Adult attachment style, gendered irrational relationship beliefs, and young adult romantic relationship satisfaction. Personality and Individual Differences, Vol 34(8), Jun 2003, 1419-1429.
19. 王慶福(2000)。當男孩愛上女孩：人際依附風格類型搭配、愛情關係與關係適應之研究。中華輔導學報，8，177~201。
20. 林佳玲（2000 ）。夫妻依附風格，衝突因應策略與婚姻滿意度之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
21. 廖宏啟(1999)。人際困擾的治療─認知與人際取向之比較。諮商與輔導，160， 16-20。
22. Banse, R. (2004). Attachment style and marital satisfaction: Evidence for dyadic configuration effects. Journal of Social and Personal Relationships, 21, 273–282.
23. Feeney, J. A. (1994). Attachment style, communication patterns, and satisfaction across the life cycle of marriage. Personal Relationships, 1, 333-348.
24. Feeney(2002)Attachment, marital interaction, and relationship satisfaction: A diary study.Personal Relationships Volume 9, Issue 1, pages 39–55.
25. Stackert, R. A., & Bursik, K. (2003). Why am I unsatisfied? Adult attachment style, gendered irrational relationship beliefs, and young adult romantic relationship satisfaction. Personality and Individual Differences, 34, 1419-1429.

您最近是不是也有以下的感受？

1.各類議題中的科學及專業知識日益複雜，想懂實在太難。

2.資訊爆炸、真假難辨、覺得無所適從，甚至想不聽不看。

3.擔心身邊的人受偽科學與謠言所誤，但不知道該怎麼辦。

這時候你需要「科學思辨力」幫助你，建立自己的邏輯、跨過複雜議題討論的門檻、提升資訊選擇、處理與溝通的能力。

用 12 堂課讓你成為更能面對未來變化的公民吧！從即刻開始到 9/18 晚上 10 點前，預購達 250 組即確定推出，更多資訊請見預購頁面