【2014智活星期二】侯君昊：以自己的力量影響社群、用設計改變世界

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

記錄：羅紹桀

台中教育大學的羅日升老師，這上學期課程結合最近非常夯的3D列印與台中市西川社區的特有「古婚禮文化」，進行課程的安排與產學合作。

羅老師任教的台中教育大學與西川社區在地理上相當靠近，大約路程只有二十分鐘不等，而西川社區在台中地區屬於古婚禮相當俱有特色與代表性的社區，因此羅老師選擇以「古婚禮文化」為主要的訴求，帶領同學進行文創加值的設計專案。

羅日生：適性3D列印輔助設計教學成果分享—以古婚禮文創商品設計為例

西川社區古婚禮的文創加值

事實上，西川社區本來就有許多古婚禮的相關設施，包含新郎街、古禮的迎親隊等等，由於這個課程是一個全新規劃的課程，因此學生需要一個數位化的軟體工具來輔助，羅老師首先花了半年的時間學會所謂的3D列印技術，接著，羅老師領導學生應用科技進行設計的應用過程，包括場域的踩踏、訪問社區居民，並聚焦幾個特定的議題，以「花轎」為例，一般來說花轎的意義代表首次出嫁，如果是再婚就會使用紙或彩布紮成的「彩轎」。

最後實際做出古婚禮主題產品，每一組至少要做出兩樣以上成品，並且要有特定主題，設計發想、理念等等，期末把成果做成一場展演，主題為「弄囍」。

3D列印技術

在實作部分，是利用系上和智活聯盟的材料來作所謂的ＲＰ（快速成型）作出實體模型，然後進行上色，在系上剛好就有一臺3D列印機，用很簡單的輸出的流程，讓學生瞭解整個設計的實踐，這個過程看起來很簡單，但事實上要在一學期設計出一個產品事實上是有一點難度和時間上的緊迫的。

這次的課程規劃中使用的3D列印技術雖然最近非常夯，但它其實並非新的技術，只是近幾年專利到期，所以才會普及，使用使用3D列印的技術中，模型的建造是關鍵，有好的檔案才會有好的作品出來，羅老師認為，通常在做產品開發的時候，創意重要，設計實踐能力也很重要，尤其是現在很多3D列印或是一些技術越來越成熟了，這些技術加上所謂商品化的點子，與產學合作，就能產生更多的設計能量。

【關於智活星期二】

智活星期二是Pansci與CRE@TAIWAN智活聯盟共同舉辦的小規模聚會，旨在推廣「智慧科技導入常民生活」的教學理念與社會實踐，活動的主要形式是找三、四位各大專院校不同領域的講者針對同一主題，各自在15分鐘內與大家分享自己的教學方法論與實踐經驗，並讓所有人都能參與討論，推廣智慧生活與創新服務。

記錄：羅紹桀

「智慧生活與創新設計」課程，是侯老師兩年來針對智慧生活的概念設計的課程計劃之一，課程目標對象不只是建築研究所學生，更是集合各個學制、科系的人才，只要有興趣的學生都能投入參與，讓各種不同領域的同學都可以利用設計理念來發現、解決問題。

侯君昊：以自己的力量影響社群、用設計改變世界

課程靈感來自於2012台北創意學院，侯老師當時也是講師之一，參與的組成分子相當豐富，社會人士、學生，有許多參與的人不是建築系的成員，因此有很多跳出框架的狂想，這樣的狂想又有建築背景的老師領導，提升了實際實行的可能性。

於是侯老師就想：我們為什麼不把相同的概念帶到學校上呢？

2013年，他回到學校在課程上設定一個課程主題叫「駭城市」(Hack City)，試圖引導學生在課堂上提出了城市改造的有趣主題，在此舉兩個例：

電話亭貼紙

大部分的電話亭逐漸被手機網路所取代，還存留下來的電話亭呈現一種「食之無味，棄之可惜」的狀態，因此學生預想將電話亭塑造成一個實體空間的資訊站，一進到電話亭可以從裡面的貼紙和設計得知「警察局」、「便利商店」等等便利資訊，也有行動充電和ＷiFi熱點等服務。

會面點ＡＰＰ

另一個點子則是以所謂的會面點作為發想，事實上我們可以在車站等地方看到許多實體的「會面點」但我們通常根本沒有使用它也沒有注意它，我們跟朋友見面時也有一個困難，例如你與朋友約在二號出口，出去之後發現人山人海，根本找不到人。

所以為什麼不用APP的界面呢？學生從APP的概念發想，可以從APP設定會面點、並用GPS確認朋友目前的位置，先到的有什麼獎勵，後到有什麼懲罰等等，用一個社群的概念去運行。

當同學們提出構想後的幾個月，就有同樣概念的APP出產了，同學們哀號遍野，有種研究主題被搶先發表的感覺，老師則鼓勵他們「表示真的有人跟你們在思考同樣的事情，我們的思考方式向是正確的。」

未來生活造物計劃

構想城市議題的時候，很難把概念實際應用在真實的城市空間，所以2014年侯老師決定把範圍拉小一點，今年的課程主題叫做「未來生活造物計畫」(Objects for Tomorrow)

造物計畫裡，分成三個階段「講授基本概念」→「大腦解放與問題發掘」→「整合概念原型實作」讓同學有實際動手動腦的機會。

學工具培養Common Language

在工具上，無論學生來自什麼領域，侯老師要求所有人都學，目的不是讓每個人變成專家（電資學院的同學本來就很厲害，而人文社會學院的同學不可能在一學期就駕輕就熟）。

讓他們學習主要的目的是要讓各個領域的學生了解「這些工具長什麼樣子」以及「未來如何和懂的人溝通」，主要是一種Common language的培養手段—你只要大概做過你就知道大概是怎麼樣。

 大腦解放計畫

 科學怪物

大腦解放的第一個練習叫做「科學怪物」。

分組之後，各組挑一個「自然物」和一個「人造物」並用白色卡紙、剪刀、醬糊做出一個成品，例如「魚風車」「毬果眼鏡」「松葉路燈」

物件改造

到家裡拿一件常用的家電或電器用品，將它改造成「另一種東西」，例如第一組「電風扇BBQ烤肉架」，可以用下方旋轉讓火更旺，不用自己搧風；第二組是「印表機時鐘」改裝一台印表機每五秒鐘印一段報時的字串；「吹風機巧克力鍋」打吹風機的軸拿出來加熱巧克力，而且「真的可以用」；「宅宅影音箱」用紙箱與一個手機，提供宅宅一個私密的影音空間；「魚缸泡茶機」改裝魚缸的抽水馬達泡大罐茶。

未來生活造物計畫─期末專題

在期末專題的部分，重點是要思考生活和社群的影響，設計出一個實際能運用在生活中的物件。

第一組的「啞鈴互動裝置」可以計算你舉的次數，並可以替換成任何一個圓筒狀的物件；第二組使用大型樂高做出「打瞌睡的檯燈」如果用功讀書太久，檯燈會開始「肚估」然後就會整個熄掉；「呼嚕貓」非常有趣，如果有朋友發了討拍文，只要撫摸「呼嚕貓」布偶，它就會自動幫你回應討拍文；最後一組是自動轉盤，可以自動在餐桌上旋轉，避免掉自己轉盤時干擾到別人夾菜的窘境，如果有人伸手夾菜就會自動停下來;「垃圾桶怪物」平常丟垃圾時會產生互動，垃圾桶滿了就閉起來不讓你丟。

這些物品做出來之後確實可以應用在日常生活，而且確實能解決問題並增添生活樂趣，侯老師的演說就像多啦Ａ夢的道具講解一樣，在驚呼連連之中點燃了現場聽眾的Maker魂。

【關於智活星期二】

智活星期二是Pansci與CRE@TAIWAN智活聯盟共同舉辦的小規模聚會，旨在推廣「智慧科技導入常民生活」的教學理念與社會實踐，活動的主要形式是找三、四位各大專院校不同領域的講者針對同一主題，各自在15分鐘內與大家分享自己的教學方法論與實踐經驗，並讓所有人都能參與討論，推廣智慧生活與創新服務。

記錄：羅紹桀

許倍銜老師來自交大建築研究所，上學期開了一門「創新公共文化場所創造」課程，希望看待一個公共空間並為它進行「改造」，修課的同學以大學部為大宗、有各領域的大學生參與。

許倍銜：創意服務與場所改造

設計只是開口，環境是「活的」

這堂課為了讓學生實際操作，以公共場所來作為一個範圍。

為什麼選擇公共場域呢？我們整天的生活都在接觸各種不同的環境，這些環境都具備一個特徵，他們是「活的」。他們並不是靜態抽象的概念，包含許多的「事件」和不同的「元素」，它可能損壞，也可能出現新的需求以至於我們必須去更新它。

環境一直在變動，所以它是「活的」。

因此我們在設計一個環境的時候，要知道建築物會根據時間的演進產生變化，我們沒有辦法「設計它的結果」只能「設計它的開口」。什麼意思呢？因為環境成形之後，會因為人的使用，時間的推移持續地變化，所以結果是「一開始的空間＋再演進的空間＋人的活動」形成「場所」的概念，所以設計時要瞭解，人的需求是會變化的、環境也是會變化的。

許老師舉了個國外停車場的例子，有一個停車場一開始「故意」不放停車格，看人們怎麼停，找人做記錄，規劃出人們停車的習慣，接著在依照記錄來設計停車格，這個案例告訴我們，環境的設計可以分階段做，不一定要一次做完。

當然像都市這麼大的尺度，這麼大的範圍，很多事情不是一次到位，以台北來說，最近一些文化園區慢慢加進來，就是一個「滲透」的概念，你設計幾個大的點，然後慢慢擴散出去。

服務設計改造計畫

但大的改造有難度與經費的問題，一般的民眾能做些什麼呢？就回到了我們的課堂在想的事情，如果能在學校裡做某些練習，希望能讓同學真的做些大規模的改造，例如公共空間裡的物件，這些物件單點之間產生的累積和連結將對公共空間產生影響，這就是老師這門課希望去做的。

林老師認為，要改造一個場域最重要的是「設計」「空間」「科技」三大要素。

林老師的課堂上採用了服務設計（Service Design）的概念，意味著用一個有系統的方法來觀察問題，並提出創意的解決方案。

在服務設計的階段中，有五個階段：

Step1：尋找問題

Step2：提出解決

Step3：創新方案

Step4：情境設計

Step5：服務藍圖

在前置工作的練習中，學生實際在學校進行調查，並以「角色扮演」的方式，一個人扮演使用者，一個人負責觀察問題，並提出解決方案，最後分成六組，各組的主題發想分別是「車棚e卡通」、「Idea Sharing board」、「歡樂烤肉區」、「校園智慧公車站」、「ＣＴ Bike校園景點探索」和「校園及時資訊分享」

潛力無上限，科技速成教學！

他們開始去觀察實體現況，並找出問題、從現況作分析，例如以烤肉區為例，下雨天不能使用該怎麼讓它變成可以？如何讓回收變得更便利？

接著進入設計階段，要把科技的想法與技術加入，由於大部分的學生沒有技術背景，課程中只用了一節課，教授兩個技術「makey makey」和 「Scratch」兩個相對易於上手的互動裝置，並實際應用，之後還加入了「Arduino」的應用，這些沒有相關背景的學生也竟然都能快速上手。（或許20小時理論又要再縮短成兩小時了ＸＤ）

【關於智活星期二】

智活星期二是Pansci與CRE@TAIWAN智活聯盟共同舉辦的小規模聚會，旨在推廣「智慧科技導入常民生活」的教學理念與社會實踐，活動的主要形式是找三、四位各大專院校不同領域的講者針對同一主題，各自在15分鐘內與大家分享自己的教學方法論與實踐經驗，並讓所有人都能參與討論，推廣智慧生活與創新服務。