為什麼成功的人總是說：我只是單純做我想做的事！

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

有一個小孩子對畫畫有興趣，假設每次當他完成畫畫，家長或老師都提供獎品作為鼓勵，大家猜猜看，這位小孩子未來繼續畫畫的可能性是？

• 大幅減少
• 持平
• 大幅增加

有讀過教育理論或教養書的讀者，應該會猜到可能的答案是「大幅減少」。這是因為在教育心理學課本、給家長的教養書中，通常都會寫著「如果可以用口頭獎勵方式，鼓勵小孩維持特定行為，就盡量少用或避免實質的獎品」。

然而，身為教師或家長，你有想過為什麼口頭獎勵會比較好嗎？

除了現實考量可以比較省錢外（誤），其實可以用心理學的概念來解釋。

稍微認識心理學的讀者，可能會對此感到些許疑惑，「根據行為學派的觀點，用獎品不是可以提升人特定行為的發生嗎？」邏輯是這樣沒錯，但你沒想過的是，實質的獎品反而可能會損害我們的內在動機！

如果不希望小孩的內在動機提早被消磨，其實該避免以實質獎品鼓勵小孩，並且替代為口頭鼓勵，因為心理學中的過度辯證效應（overjustification effect）告訴我們：

實質的獎勵或酬賞，像是金錢、獎品等，會損害小孩學習及探索內在興趣的動機與機會。

別再空想了，直接來一場實驗吧！

心理學家萊珀（Lepper）和同事¹ 想探討 3 ~ 5 歲的幼兒是否會因為外在動機的出現，導致原先的內在動機（喜歡、感到興趣等）會有所減損？

他們的實驗也很有趣，在觀察階段，實驗者會測量幼兒花多少時間畫畫，並把它作為對於畫畫的內在動機，主要是為了建立實驗的基準線，他們發現，基本上幼兒的內在動機是沒有明顯的差距。

接著，實驗階段會把幼兒以隨機分派的方式，分成三組

• 預期有酬賞組（expected reward）
• 未預期酬賞組（unexpected reward）
• 沒有酬賞組（no reward），即為控制組。

預期有酬賞組，是在畫畫開始前，實驗者會跟他們說：「畫完後會有獎品喔！」；未預期酬賞組，沒有被提前告知畫完會有獎品，所以他們是意外獲得獎品；控制組是用來對照另外兩組，畫完後是沒有任何獎品的。

實驗主要目的就是，觀察預期、外部獎賞這兩種因素，會不會改變幼兒行為動機。

沒有獎品後，誰的畫畫時間變短了？

等到實驗結束的兩星期後，實驗者再請幼兒畫畫，再次計算他們畫畫的時間。

研究團隊發現，預期酬賞組別的幼兒，這一次畫畫的時間比之前減少很多，顯示出內在動機的減損，但另外兩組並沒有太大的改變。

當研究團隊進一步詢問期酬賞組別的幼兒，為什麼他們以前喜歡畫畫？他們會說：「以前是想得到獎品，所以才常常畫畫的。」由此可知，這組的幼兒，已經將畫畫和得到酬賞的預期反應，產生行為的歸因。

過度辯證效應危險的地方，就是因為理由太過充分，讓人容易推論、合理化自己行為的動機是來自外在的酬賞，同時，也會減損人的內在動機，降低原先從事這件事的樂趣。

用錯獎勵方式，小心澆熄孩子的熱情

這也就是為什麼在前面提到行為學派的觀點，給予獎勵或獎品是一種正增強，但過度辯證效應中，我們卻可以看見適得其反的效果，一旦獎勵行為或鼓勵的界線沒有拿捏得宜，容易出現損害內在動機的可能。

因此，拿捏獎賞的標準是非常重要的，可以透過口語讚美與鼓勵替代立即的實質獎勵，讓小孩了解到，自己為什麼做的原因，是因為喜歡或感興趣，並不是外在的酬賞而影響，這樣才能夠幫助孩子維持他的內在動機！

參考資料

1. Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic rewards: A test of the “overjustification” hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 28, 129–137.

我上課很喜歡跟學生說一個故事。

有個 DNA 定序技術稱作「454」，曾經是次世代定序技術的主流之一。其名稱「454」令人好奇，據說那是發明人做實驗驗證他天才想法的次數。後來 454 公司被羅氏大藥廠併購，發明人成了億萬富翁。這正是「鍥而不捨」的好例子，所以有學生實驗失敗了十次，我就會告訴他們說，還有 444 次機會⋯⋯。

不久前我好奇自己過去在「科景」網站發表過的文章數，查出來時嚇了一跳，因為數字正好是 454 －－第 454 篇文章已經是好幾年前寫的了，那時我都還不知道 454 這家公司呢。雖然後來知道那數字可能只是公司計畫的代號，不是實驗次數，不過我還是會繼續以訛傳訛⋯⋯。

雖然還沒有老到要講古，可是過了而立之年，看到許多人的事業發展成不成功，就會發現很多跟在校成績、智商的關係還真不太大。除了機運之外，一個人能否有成就，幾乎就是取決於能否鍥而不捨地堅持理想，在每次挫敗後修正做法、捲土重來。

倘若這只是個人觀察，就可能失之偏頗，但有本重要的好書《恆毅力：人生成功的究極能力》 (Grit: The Power of Passion and Perseverance) 正是告訴大家：

是熱情與努力讓人更成功，而非天賦；是堅持與毅力讓人更優秀，而非智商。

天賦不是唯一，做事要快樂、要投入才是最重要的

《恆毅力》作者安琪拉．達克沃斯 (Angela Duckworth) 是美國華裔心理學家，任教於賓州大學，得過 2013 年麥克阿瑟天才獎。她爸爸是杜邦的化學家，她自己當過中學教師，也在全球聞名的麥肯錫公司工作過，見識過商業顧問公司的唬爛和嘴炮。

達克沃斯博士師事正向心理學之父馬丁．賽里格曼 (Martin E. P. Seligman)。賽里格曼的《學習樂觀．樂觀學習》(Learned Optimism) 是影響我這一生最重要的書之一。過去我一直是個悲觀的人，活得很不快樂。讀了《學習樂觀．樂觀學習》，我才恍然大悟：很多自以為是的慣性思考決定了一個人能否接受自己，只要改變思想習慣，就能撥雲見日（請參見〈學習樂觀地樂觀學習〉）。

心理學家早就知道，如果稱讚小孩「因為聰明而達成成就」，反而會讓他們不敢去面對挑戰困難，也會害怕錯誤，可是稱讚小孩「因為努力而達成成就」，會激勵他們勇於挑戰困難和嘗試錯誤。

達克沃斯長期研究恆毅力，雖然她是「天才獎」得主，但她發現社會和企業即使肯定後天努力的重要，卻過度推崇天賦和崇拜天才。天賦當然重要，天賦可以讓人學習的速度加快，可是過度崇尚天賦，會讓人忽略其他重要的因素。有潛力不等於發揮潛力，如果沒有後天努力，天賦就只是承諾，而非保證，和熱戀期情人愛要得要死時許下的承諾一樣不靠譜。

許多大家公認的天才，例如莫札特，仍要付出非常多的時間練習，才能譜出高難度的交響曲；貝多芬是極為努力的音樂家，天才程度雖不如莫札克，但承先啟後，不僅在古典時間有極為優異的作品，還開創了浪漫時期，音樂的深廣度現在還持續啟發不少音樂家。

成功的關鍵是「恆毅力」

台灣長期依賴標準化測驗為大學入學唯一考量，但隨著時代的演進，單單從標準化測驗已難以判斷哪些學生更有資格利用公共資源學習成為社會人才；達克沃斯認為判斷學生能否持之以恆地完成目標，可能比學期成績更重要。她在《恆毅力》提出：

天賦是注定的，恆毅力卻是可以習得的。

天生我才必有用，每個人都有自己的天賦，不會數學的人可能是繪畫天才。如果發現自己的天賦，加上後天努力，就是一個很努力的天才。

恆毅力不僅是要努力學習 ── 那只是變相的血汗工廠 ── 恆毅力包括在真心喜愛的事物上努力，以及因為那樣熱愛而產生重要的意義感。米開朗基羅在繪出梵蒂岡西斯廷禮拜堂的《創世紀》天頂畫時，長時間仰頭站立，造成身體極大的痛苦和傷害，若非對藝術極為熱愛，他不可能承受巨大的痛苦，但也因此完成了曠世巨作。

對讀者而言，知道恆毅力很重要，知道恆毅力如何培養更重要，達克沃斯建議大家首先找一個可以燃燒脂肪⋯⋯哦不，⋯⋯燃燒熱情的興趣，然後很努力地反覆練習，發展出更高的目的，最後要有希望，相信努力就可以改變未來。達克沃斯也發現，培養恆毅力要有適當的外在環境，例如家庭的教養、課外活動練習對困難事務的堅持，以及組織文化裡周圍夥伴的鞭策力。

可惜在東亞的家庭教育中，興趣有時候是被扼殺的 ── 只要不符合家長期待，或者乍看之下沒錢途。我們被教導得不擅長尋找自己的興趣，但是有時候只要問問內心，自己關心的是啥？重要的是啥？願意花大量時間去做的是啥？

找到自己的熱情，練習去學習，除了花費時間，還要把自己推出舒適圈，以成就對自己重要的技能；達克沃斯發現，沒有更高目的（例如希望對社會有正面的貢獻）的興趣不容易維持。有了目的會讓人學會自律；在邁向目標的路上是艱辛的，透過培養一種成長的心態，相信我們的能力會因練習而改善，也知道挫折或失敗只是暫時存在的，所以值得堅持！

《恆毅力》這本好書除了所有想要成功的人必讀，也該是所有父母和教師必讀！《恆毅力》清楚地讓我們知道，我們真的是人人生而平等，只要我們能找到終身努力不懈的熱情，以及打造一個良好的環境讓夥伴一起面對挑戰！

本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於 The Sky of Gene。

人在追求夢想、事業或知識的時候總有一個（或多個）動機驅使我們不斷向前，因著那些默默支持我們的動機，才能在辛苦、挫折中咬起牙關繼續前進而不至於半途而廢。

心理學家將我們的動機簡單區分成兩類：外在動機（ extrinsic  motivation ）內在動機（intrinsic motivation），外在動機來自於外在的誘因，例如升遷、加薪、獎金等等；內在動機則是單純地「想要做某件事」

兩者之間的界線雖然沒有一分為二的點，但我們可以大致將我們的動機歸類至這兩種類別，舉例來說，假如少年Ａ想要成為搖滾歌手，主要原因是他覺得搖滾歌星的外形很帥、有很多支持者、收入也許不錯，那麼驅使少年Ａ努力成為搖滾歌手的動機就屬於外在動機；而少年Ｂ想成為搖滾歌手的主要原因純粹是因為喜歡音樂、喜歡彈奏吉他時的感覺，那麼驅使少年Ｂ努力成為歌手的動機就屬於內在動機。

耶魯管理學院 Yale’s School of Management ）的研究團隊今年六月24日在《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS）發表的一篇論文指出，如果在追求一項事物時同時具有外在動機與內在動機，不但達不到激勵效果，在事業上成功的比率也比單純持有內在動機的人還要低。

該研究追蹤西點軍校（The United States Military Academy at West Point）1997年到2006年報到的新生，共10238名軍校生，在開學的第一年，新生會填寫一份問卷詢問他們加入西點軍校的原因，其中包括「工作機會」、「經濟原因（西點軍校不收學費）」等外在動機，和「想成為一名軍人」等內在動機，並追蹤那些新生哪些人順利完成了五年的軍校生涯、哪些人畢業之後繼續服役還有哪些人獲得了較高的軍階。

分析之後的結果是，持有內在動機與事業的成功有正相關，而同時持有內在和外在動機的學生成就卻不如前者。

這或許可以解釋，為什麼我們經常看到社會上許多事業有成的人生勝利組，他們無論致詞、領獎或是自傳裡總喜歡提到：「我只是單純做我喜歡做的事！」

只是這項研究的樣本只採用軍校學生，不知道同樣的分析在其他領域的行業是否也有相同的結果呢？

參考資料：

• Multiple types of motives don’t multiply the motivation of West Point cadets PNAS [2014.6.24]
• Study suggests having both extrinsic and intrinsic goal motivators can be detrimental to success MedicalXpress[2014.7.1]