載入中 ...
有一個小孩子對畫畫有興趣，假設每次當他完成畫畫，家長或老師都提供獎品作為鼓勵，大家猜猜看，這位小孩子未來繼續畫畫的可能性是？
- 大幅減少
- 持平
- 大幅增加
有讀過教育理論或教養書的讀者，應該會猜到可能的答案是「大幅減少」。這是因為在教育心理學課本、給家長的教養書中，通常都會寫著「如果可以用口頭獎勵方式，鼓勵小孩維持特定行為，就盡量少用或避免實質的獎品」。
然而，身為教師或家長，你有想過為什麼口頭獎勵會比較好嗎？
除了現實考量可以比較省錢外（誤），其實可以用心理學的概念來解釋。
當孩子完成了自己畫作，想要支持他繼續探索興趣的你，該怎麼做才對呢？（圖／Giphy）
稍微認識心理學的讀者，可能會對此感到些許疑惑，「根據行為學派的觀點，用獎品不是可以提升人特定行為的發生嗎？」邏輯是這樣沒錯，但你沒想過的是，實質的獎品反而可能會損害我們的內在動機！
如果不希望小孩的內在動機提早被消磨，其實該避免以實質獎品鼓勵小孩，並且替代為口頭鼓勵，因為心理學中的過度辯證效應（overjustification effect）告訴我們：
實質的獎勵或酬賞，像是金錢、獎品等，會損害小孩學習及探索內在興趣的動機與機會。
別再空想了，直接來一場實驗吧！
心理學家萊珀（Lepper）和同事1 想探討 3 ~ 5 歲的幼兒是否會因為外在動機的出現，導致原先的內在動機（喜歡、感到興趣等）會有所減損？
他們的實驗也很有趣，在觀察階段，實驗者會測量幼兒花多少時間畫畫，並把它作為對於畫畫的內在動機，主要是為了建立實驗的基準線，他們發現，基本上幼兒的內在動機是沒有明顯的差距。
接著，實驗階段會把幼兒以隨機分派的方式，分成三組
- 預期有酬賞組（expected reward）
- 未預期酬賞組（unexpected reward）
- 沒有酬賞組（no reward），即為控制組。
預期有酬賞組，是在畫畫開始前，實驗者會跟他們說：「畫完後會有獎品喔！」；未預期酬賞組，沒有被提前告知畫完會有獎品，所以他們是意外獲得獎品；控制組是用來對照另外兩組，畫完後是沒有任何獎品的。
實驗主要目的就是，觀察預期、外部獎賞這兩種因素，會不會改變幼兒行為動機。
沒有獎品後，誰的畫畫時間變短了？
等到實驗結束的兩星期後，實驗者再請幼兒畫畫，再次計算他們畫畫的時間。
研究團隊發現，預期酬賞組別的幼兒，這一次畫畫的時間比之前減少很多，顯示出內在動機的減損，但另外兩組並沒有太大的改變。
小心，別讓糖果泯滅了孩子對畫畫的熱情！（圖／Pixabay）
當研究團隊進一步詢問期酬賞組別的幼兒，為什麼他們以前喜歡畫畫？他們會說：「以前是想得到獎品，所以才常常畫畫的。」由此可知，這組的幼兒，已經將畫畫和得到酬賞的預期反應，產生行為的歸因。
過度辯證效應危險的地方，就是因為理由太過充分，讓人容易推論、合理化自己行為的動機是來自外在的酬賞，同時，也會減損人的內在動機，降低原先從事這件事的樂趣。
用錯獎勵方式，小心澆熄孩子的熱情
這也就是為什麼在前面提到行為學派的觀點，給予獎勵或獎品是一種正增強，但過度辯證效應中，我們卻可以看見適得其反的效果，一旦獎勵行為或鼓勵的界線沒有拿捏得宜，容易出現損害內在動機的可能。
因此，拿捏獎賞的標準是非常重要的，可以透過口語讚美與鼓勵替代立即的實質獎勵，讓小孩了解到，自己為什麼做的原因，是因為喜歡或感興趣，並不是外在的酬賞而影響，這樣才能夠幫助孩子維持他的內在動機！
參考資料
- Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic rewards: A test of the “overjustification” hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 28, 129–137.
