南蘇丹大學仍然關閉

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 本文與台灣科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 本文轉載整合自台灣科技媒體中心《「研究使用血液快速評估人體對新冠病毒的細胞免疫力」專家意見》
• 資料更新至 2022 年 6 月 14 日，完整文章請見上方連結

最近，國際期刊《自然生物科技》（Nature Biotechnology）發表研究，發現透過血液的 PCR 定量技術，加以分析與「Ｔ細胞免疫」反應有關的細胞因子「CXCL10」在血液中的濃度，可以有效反映出Ｔ細胞對新冠病毒（SARS-CoV-2）的免疫反應程度和持續時間，未來將有助於評估疫苗追加接種的優先策略。

體液免疫力 vs 細胞免疫力

台灣大學醫學院醫學檢驗暨生物技術學系副教授 蘇剛毅 說明：這篇發表在 Nature 子期刊：《自然生物科技》的研究，建立一套量化的「趨化激素」（chemokine）：CXCL10 訊息核糖核酸（mRNA）的快速檢測技術，來判定個體對於新冠病毒感染保護性的細胞免疫能力（cellular immunity），進而預測是否可能發生再感染的風險。

CXCL10 是一個受到新冠病毒感染後，抗原特異性Ｔ細胞釋放「伽瑪干擾素」（IFN-g）去刺激單核細胞（monocyte）產生的一種趨化激素，可評估個體在保護性的細胞免疫能力。

國立陽明交通大學臨床醫學研究所副教授 陳斯婷 表示：自新冠肺炎疫情延燒至今，對於免疫力的理解大多數屬於「體液免疫力」，亦及抗體產生及其中和性的效價。然而適應性的免疫力，包含細胞免疫力以及體液免疫力，兩者協力方可徹底清除病原菌感染，以及提供完整的記憶型免疫力。

由於體液型免疫力的分析方式較為單純，且所耗費的經費以及分析的技術門檻較低，僅使用血清及蛋白質抗原便可完成分析，因此是研究之初各單位爭相開發的分析模式。相反的，細胞型免疫力因為牽涉複雜的Ｔ細胞作用機制、預測蛋白質抗源的專一性，以及分析儀器的高度研究門檻，眾多原因使得相關的研究進展較為緩慢。

蘇剛毅副教授 認為，本研究重要性在於，有別以往是偵測病毒相關抗原、抗體、核酸，更進一步了解個體本身對抗病毒的免疫能力，除了有助了解本身抗病毒能力與感染風險外，亦可幫助疫苗施打策略以及評估追加劑的必要性。而隨著病毒變異株陸續產生，這也有助我們了解，感染後康復或接種疫苗者，對這些變異株是否仍具抵抗力。

研究過程是什麼？

先前 2020 年 11 月，南非的研究團隊率先發表研究，以 SARS-CoV2 相關蛋白質刺激受試病患的血液樣本，再以高階的細胞分析儀器（高階多色流式細胞分析儀），找出血液中針對新冠病毒的Ｔ細胞活化的標幟，並以新冠病毒檢測陽性之病患與健康的人交叉比對，確認可成功分析有 SARS-CoV2 專一性的活化型Ｔ細胞群^[1]。

2022 年 6 月，紐約西奈山伊坎醫學院團隊的發表文獻，主要是採用上述團隊利用血液樣本的方式分析特定Ｔ細胞活化的標幟，但是分析Ｔ細胞活化的方式改用行之有年的一種快速的定量 PCR 方法，合併分析共同存在血液中的另一種免疫細胞（單核球）的特定基因表現（CXCL-10），此特定基因表現量會受到Ｔ細胞活化後產生的訊息（第二型干擾素）所調節，因此當共同存在血液中的免疫細胞接收到Ｔ細胞活化釋放出的訊息後，會讓此特定基因表達增加。因此團隊先透過分析各組別中血液的基因相關檔案，挑出這基因做為Ｔ細胞活化的替代標幟。

這個基因標幟在免疫學中並不陌生，但是團隊從各種 COVID19 病人及疫苗注射後的健康族群採樣，以上述方式分析後，得到這個具有統計意義的交集。團隊有鑒於此方法可能在專一性及敏感度稍嫌不足，因此也將測試結果與其他傳統的分析方式進行比較。

結果顯示，快速測試特定的標幟基因，與傳統方法分析Ｔ細胞的敏感度及專一性相當接近。

這種檢測方法有風險嗎？

陳斯婷副教授認為：

• (1) 本研究雖然使用血液檢體，但仍必須經過傳統的Ｔ細胞活化流程後，包含後續的定量 PCR 分析，耗時大約兩個工作天。
• (2) 用極少量的血液（2 uL）且不抽取 DNA，直接定量分析，在台灣的檢驗量能及學術單位並不普遍，若想開發仍必須熟練此技術的操作。
• (3) 利用其中一種免疫細胞的基因表現，間接做為Ｔ細胞活化的替代性指標，若遇到Ｔ細胞活化的反應不明顯時，可能會呈現誤差，不如單純分析Ｔ細胞來得精準。
• (4) 每一種蛋白質抗原由特定分子較小的胜肽所組成，會引起特定的Ｔ細胞反應，但這些胜肽片段都是經由電腦模型模擬預測並經過實際驗證後才能得知，才有助分析專一性Ｔ細胞的免疫力，而不是直接從現有資料庫就可以得到。

蘇剛毅副教授則表示，這篇研究結果確實可以輔助醫師、感染者甚至衛生主管單位在治療與防疫上的策略。但我們也必須要了解幾件事：

• 人體免疫系統受到任何內在、外在的刺激時，本來就會產生許多分子去因應，雖本研究是利用新冠病毒的「特異性抗原」誘發免疫系統，但研究中觀察Ｔ細胞是出的細胞因子「伽瑪干擾素」與單核細胞細胞因子「CXCL10」並非只受到新冠病毒刺激才產生，本研究並沒有評估新冠病毒以外的感染源或其他生理病徵影響。因此在臨床應用上，需要考量受測者的背景因素甚至疫情發展。
• 免疫反應伴隨的「細胞激素」或「趨化激素」，在數量上都需要受到適當調控，過多或過少都會造成身體的傷害，如果本研究在數量上面可以進一步探討決策閾值的問題，將更有應用性
• 本研究應用主要仍在輔助性評估，對於防疫與治療而言，還是需要遵照常規病毒檢測、生活防疫、疫苗接種等措施。

研究原文

• Schwarz, Megan., et al. (2022) “Rapid, scalable assessment of SARS-CoV-2 cellular immunity by whole-blood PCR.” Nature Biotechnology. https://doi.org/10.1038/s41587-022-01347-6

參考文獻

• [1] Riou, C., Schäfer, G., du Bruyn, E., Goliath, R. T., Stek, C., Mou, H., Hung, D., Wilkinson, K. A., & Wilkinson, R. J. (2022). Rapid, simplified whole blood-based multiparameter assay to quantify and phenotype SARS-CoV-2-specific T-cells. The European respiratory journal, 59(1), 2100285. https://doi.org/10.1183/13993003.00285-2021

「為了健康，少吃一點」

似乎為了更健康，就得閹割自己的欲望、執行嚴苛的節食。如果能找到一種「不放棄美食」且可行性高的健康飲食法，該有多好～

食慾和健康，永恆的對抗

透過間歇式進食（或稱斷食法），進而降低糖尿病、心血管疾病的風險（或減重），是許多人的願望。

而坊間的斷食法很多，如：極度嚴苛的隔日斷食法（一日正常飲食、隔日禁食）、5：2 斷食法（一週裡 5 天正常飲食，另 2 天只能攝取極低熱量）、較人性化的 168 斷食法（一日裡，僅 8 小時能用餐）等。其目的是增加、拉長每日裡的飢餓時段，使身體有較長的時間處在低血糖濃度的狀態；進而強迫身體減少對葡萄糖的依賴和代謝，轉向消耗脂肪。

而斷食法好像真有健康上的好處。在動物模型裡，此法可增加心臟健康、降低癌症機率，甚至延長動物的壽命 ^[1]。而在人類試驗裡，雖然試驗仍不夠多，但似乎可提高人體對胰島素的敏感度、減輕體重、改善血壓，甚至抑制食慾等優點 ^[1]。

然而，美國科學家針對斷食法進一步研究後認為，關鍵似乎不是「少吃一點」，而是「在正確的時間吃」。

現代人，幾乎醒著的時間裡，都在吃

人類和其他動物一樣，都有固定的生理時鐘、生活作息，通常是日出而活躍、日落而漸寂。體內各種內分泌，如：胰島素的濃度，也依循晝夜規律而起伏循環。因此，若能讓進食時間配合內分泌系統活躍時段，也許可最大幅度地提高身體處理食物的效率 ^[2]。

然而，現代人類已處在衣食無缺的世代，我們幾乎無時無刻都在吃。2014 年的報告發現，多數美國人一天裡的用餐時間超過 12 小時 ^[1]，換言之，身體有極長的時間裡都處在「進食中」的狀態（我覺得台灣人應該也差不多，台灣人在吃東西層面裡，無敵方便）。

因此，為了探究斷食法＋晝夜作息的好處，美國科學家依循人類正常生理時鐘、規劃了新的斷食法，希望一探新斷食法的好處。

「日出就吃、日落就不吃」—— 8 個男人、超過四個月的試驗

美國阿拉巴馬大學研究團隊，認為「隨著人類天生的作息吃飯」是健康的關鍵。為了排除「因斷食而吃較少」對結果的影響，因此他們希望在「攝取總熱量不變」的前提下，「只改變『什麼時候吃飯？』」、來研究調整用餐時間所帶來的好處。

團隊所規劃的新斷食法——eTRF（early Time-Restricted Feeding），是早上 7 點用早餐、9 點用中餐，和下午 1 點用晚餐；換言之，一日維持三餐、但僅 6 小時進食，且嚴格限制在早晨起床後的 6 小時內。

團隊設計了臨床試驗，受試者必須接受長達 5 週的 eTRF 斷食法，然後讓身體休息 7 週，再接受 5 週的普通飲食法（早上 7 點用早餐、下午 1 點用中餐，和下午 7 點用晚餐；換言之，一日維持三餐、用餐時間恢復為 12 小時，其他條件不變）。實驗期間須嚴格遵守飲食（不能亂吃、偷吃），每餐都由實驗室提供 ^[註1]、必須在實驗室人員監視下完全吃完。並且睡眠時間、運動都受到嚴格控制。

招募之初有九百多人應徵，最終僅 8 人完成實驗。結果於 2018 年刊在《細胞代謝／Cell Metabolism》科學期刊上 ^[3]。

受試者樣貌

共有8名成年男性完成試驗 ^[註2]，其他資訊如下：

• 年齡：56±9 歲
• BMI（身體質量指數, Body Mass Index）：32.2±4.4 kg/m²（正常：18.5~24。過重：24~27。輕度肥胖：27~30。中度肥胖：30~35。重度肥胖：超過35）
• 空腹血糖為 102±9 mg/dL（糖尿病前期：100~125。糖尿病：126以上）
• 口服葡萄糖耐受試驗，第 2 小時血漿血糖為 154±17 mg/dL（異常：140~200。糖尿病：200以上）
• 空腹胰島素為 25.1±14.5 mU/L

因此可以發現，本次實驗的受試者，也是慢性病高風險者、糖尿病前期之肥胖患者。換言之，若 eTRF 斷食法對他們的健康有幫助，就有機會幫助許多處在疾病前期的人，扭轉病情、恢復健康（在台灣，約四分之一的成人是糖尿病前期患者）。

結果 —— eTRF 斷食法，提高人體的胰島素敏感性

糖尿病的病徵，是人體失去控制血糖的能力，而其病因之一是胰島素敏感過低、人體需要更高的胰島素，才能喚醒細胞吸收糖分子、降低血液裡的糖濃度。

在試驗結果中發現，eTRF 斷食法不影響血糖值、變化趨勢，但降低了體內胰島素濃度（提高胰島素敏感性）。如圖 2A、B，在口服葡萄糖耐受試驗（Oral Glucose. Tolerance Test，OGTT） ^[註3]結果發現，血糖變化並無差別；換言之，eTRF 斷食法沒有影響血糖變化。但在胰島素濃度層面，有了極佳的發現。相較於普通飲食，eTRF 斷食法期間，空腹、及 OGTT 試驗的第 60、90 分鐘，其胰島素濃度更低（圖 2C、D）。換言之，eTRF 斷食法，使人體能用更低的胰島素、控制體內的血糖，提升人體的胰島素敏感性 ^[註4]。

結果 —— eTRF 斷食法，大幅降低血壓

而在心血管疾病的風險層面，eTRF 斷食法顯示了紓緩高血壓疾病的潛力。如圖 3，受試者的早晨收縮血壓和舒張血壓，在 eTRF 斷食法期間分別降低 11±4 mmHg （p=0.03）和 10±4 mmHg（p=0.03）。這是極為驚人的降幅，其效果和服用高血壓藥物差不多。目前不清楚血壓降低的原理，可能是胰島素降低的後續效應，也可能是採行了更正常的作息後，排泄系統有更多能力調解體內滲透壓 ^[註5]。

結果 —— eTRF 斷食法，反而更不餓！

節食最大的敵人就是食慾！在自我評量裡（圖 4） ^[註6]，相較於普通進食，受試者在 eTRF 斷食法期間，夜晚的食慾更低、飢餓感更少、飽足感更高。換言之，eTRF 斷食法不僅可行，更可能降低深夜的食慾、進而遏止邪惡消夜的欲望！

小結論和研究限制

斷食有用嗎？研究結果指出，關鍵是「何時吃」！依循正常的生理時鐘，設計的新斷食法（eTRF），告訴我們——「早點吃、更健康」^[註7]。

也有其他研究做出相異的結果。2022/04 於 NEJM 刊出的研究，以類似的進食方式在肥胖病人上進行研究。結果發現，限制進食時間不會展現更好的減肥效果。顯示此類議題仍相當複雜，有待科學界再釐清。

註解

• 註 1：每餐皆為 50% 的碳水化合物，35% 的脂肪，15% 的蛋白質。
• 註 2：干預進食對身體產生的變化，不同性別有相異的影響（如：女性通常比較難瘦下來）。故相關試驗多半會限制特定性別。
• 註 3：將 75g 無水葡萄糖溶於 300ml 水，並在 5 分鐘內喝完。喝之前、喝完後各個時間裡，抽血驗血糖，以判斷身體控制血糖的能力。異常：140~200 mg/dL，糖尿病：200 mg/dL以上
• 註 4：在 eTRF 斷食法和普通飲食的期間，受試者體重變化相似，顯示 eTRF 斷食雖然提高胰島素靈敏度，但不會影響體重。
• 註 5：但試驗也發現，eTRF 斷食法期間，三酸甘油酯、總膽固醇較高，研究團隊認為是體內提升分解、代謝脂肪後的現象，也認為需要更長時間、更多證據進行討論。
• 註 6：完成長達 5 週的飲食法，隔日立即進行自我評量。
• 註 7：此試驗僅針對糖尿病前期的成年男性（且人數甚少），其結論尚無法擴及女性或其他群體。在激烈地改變飲食習慣前，請先和醫護／營養團隊討論。

參考文獻

1. Humaira Jamshed, Robbie A. Beyl, Deborah L. Della Manna, Eddy S. Yang, Eric Ravussin and Courtney M. Peterson. (2019) Early Time-Restricted Feeding Improves 24-Hour Glucose Levels and Affects Markers of the Circadian Clock, Aging, and Autophagy in Humans. Nutrients. https://doi.org/10.3390/nu11061234
2. Kelli L.Vaughan, Julie A.Mattison (2018) Watch the Clock, Not the Scale. Cell Metabolism. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2018.05.016
3. Elizabeth F. Sutton, Robbie Beyl, Kate S. Early, William T. Cefalu, Eric Ravussin, Courtney M. Peterson (2018) Early Time-Restricted Feeding Improves Insulin Sensitivity, Blood Pressure, and Oxidative Stress Even without Weight Loss in Men with Prediabetes. Cell Metabolism. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2018.04.010