載入中 ...
credit: CC by kk+ @flickr
科學界要求美國環保署加速有害化學物質的風險評估。
撰文╱穆易爾（Melinda Wenner Moyer）
美國工業界使用的化學物質將近有八萬種，這些化學物質出現在美國的空氣、消費品與飲用水裡，然而美國環保署（EPA）卻只測試過其中數百種的安全性。EPA在2011年承諾會加速並簡化評估過程，但一些科學家認為，EPA必須採取更多的行動，包括更新評估方法與技術，以及採用其他機構的資料。
美國賓州大學法令監管計畫的執行長芬克爾（Adam Finkel）認為，EPA的化學風險評估速度之所以慢，原因之一是EPA內部的科學家「往往只試圖改善評估方式，而不去思考劑量多少才算是危險。」但是，「為延遲而付出代價的總是社會大眾。」喬治華盛頓大學的葛瑞（George Gray）曾任職於EPA，最近針對這個議題在《自然》共同發表了一篇評論。葛瑞認為EPA可以採用其他機構的資料來加速其評估。
與其他機構組織的科學家合作，可能也有助於加快評估的速度。在2011年，美國內分泌學會（Endocrine Society）等八個專業科學社群，要求EPA把他們的科學家納入監管小組，以協助改善EPA評估的精確性。這些科學社群指出，在種種問題之外，EPA仍持續使用過時的科學理論來研究類激素化學物質，例如雙酚A（bisphenol A）在低劑量時對人體有何影響。
葛瑞和共同發表評論的科學家表示，讓EPA接受不確定性終究是很合理的。EPA應該思考如何提供一組數值範圍，而不是設計單一的門檻數值來區分劑量安全與不安全。葛瑞表示：「我們應該就手邊所有的資料，盡可能詳細清楚地描述風險，讓那些必須做出決策的人能夠充份了解這些風險，畢竟這些決策可能會影響國民的健康。」（黃鈺敏 譯）
研究文獻：Nature 489,27–28 (06 September 2012) doi:10.1038/489027a
SA原文：The EPA Must Get Up To Speed, Say Experts
刊載於《科學人》2013年第131期01月號
泛科學5月主題徵文：我念XX系，但我現在在做OO
不論是推甄繁星填志願，選科系時，爸爸媽媽阿姨叔叔還有隔壁鄰居總要你想想你要唸的XX系未來出路是什麼。但在這世界好快心好累的時代，我們大學修的很多學分都很難學以致用，「不務正業」、做著跟大學主修乍看沒什麼關係的工作，可能才是常態！
已經出社會的人們啊，你大學念什麼系？現在又正在做什麼？跟我們分享吧！
-
請告訴我們：
-
你是怎麼開始從事這份工作的？大學的訓練跟它有關係嗎？
-
日常工作內容有哪些？最常面臨的考驗是什麼？
-
周圍的人/家人對於工作內容有哪些誤解
-
對於有志從事同業的讀者們有哪些建議
-
-
徵文時間：即日起至 5/31止
-
稿酬細節：每篇字數範圍 1500-2000字，如蒙錄用將於投稿一周內回覆，稿酬 1000元整。
- 請將文章寄到：contact@pansci.asia
