0

1
0

文字

分享

0
1
0

投稿之前停看聽,認識正在毀壞科學界的「掠奪性期刊」

彭士桓_96
・2020/07/28 ・3510字 ・閱讀時間約 7 分鐘 ・SR值 558 ・八年級

立即填寫問卷,預約【課程開賣早鳥優惠】與送你【問卷專屬折扣碼】!

 

科學研究也常會有假研究被發表。
圖/pxhere

你有聽過掠奪性期刊 (Predatory journal) 嗎?這是近年來正在毀壞科學界的兇手之一!

我們都知道,假新聞會誤導大眾甚至造成大家對事件的誤判;而科學研究也常見到假研究發表在國際期刊上。為了避免假研究的發生,投稿時的同儕審查 (Peer review) 就顯得格外重要(也就是讓 2-4 位專業的同行來看看你的研究夠不夠格發表,且會提出許多問題希望研究人員補強實驗或修改內容後才可接受發表)。

發表後,為了讓更多科學家們能有公開討論(監督與審查)的機會,2012 年所成立的 Pubpeer1 成為了重要的交流平台。通常研究者(該研究的作者)會在討論串下做出回應解釋,小的錯誤會進行勘誤修正(Erratum),嚴重違反學術倫理者甚至撤稿(Retract)。若是違反學術倫理,除造成研究者本身及所屬單位聲譽損害註1,也將誤導大眾及科學發展,並使更多研究人員投入後續研究造成資源浪費。

而同樣是科學期刊,掠奪性期刊又會造成什麼問題呢?

研究者的心血結晶 ── 期刊論文

期刊就是所謂的「科學雜誌」。將來自世界各地投稿的研究文章經過審查,再經投稿者修改後匯集,以定期的時間出版刊登發表,讓相關領域的研究人員獲得新知並促進科學發展。

來自世界各地的研究投稿到期刊,讓科學領域能夠透過這些研究繼續發展。
圖/pixabay

隨著時代的進步,科學研究的領域越分越細,且不斷產生新的學門,也使得期刊的數目不斷增加。

許多商人也嗅到了這股商機,進行相關投資創立期刊。期刊本身就是一個低成本高獲利的事業,研究者自己花了大筆金錢進行實驗研究,將成果撰寫成文章後投稿到期刊,一旦被接受後就需要付錢給該期刊發表,而一般訂閱期刊也向讀者索取費用註2,所以期刊出版社公司是個穩賺不賠的事業。

然而有些人的目的就只是賺錢而已,因此對於科學的嚴謹度也就睜一隻眼閉一隻眼,只要能吸引研究者不斷投稿,然後快速地接受發表就能為公司賺進許多鈔票,而這類期刊就是屬於「掠奪性期刊」(Predatory journal)。掠奪研究者的金錢與所付出的時間,發表在品質低落的期刊上,能見度低又無任何益處。

讓大家意識到掠奪性開放存取期刊的是 Jeffery Beall(美國圖書館學家)。在 2008 年,他突然收到許多封 E-mail,內容多半為新期刊要求他投稿或是加入編輯群的內容,許多信件還出現了明顯的文法錯誤 3,於是他蒐集了許多疑似掠奪性期刊的出版社,並彙集成著名的 Beall’s List 4名單提供科學家在投稿前進行評估。

保護自己,拒絕掠奪性期刊。
圖/Library News

該怎麼分辨掠奪性期刊?

那要如何區別是一般開放存取(正常)期刊或是掠奪性存取(假)期刊呢?

為了回答這個問題,加拿大 Larissa Shamseer 博士在 2017 年針對生物醫學領域的 93 個掠奪性開放存取期刊(根據 Beall’s List 所選)、99 個一般開放存取期刊、100 個訂閱期刊(讀者需付費才可閱讀文章),分成三組進行系統性比對分析5

結果發現,在掠奪性期刊的網路首頁中,66%(61/93)的期刊出現錯字、63%(59/93)的期刊使用未授權的圖片,明顯高於一般開放存取期刊(6% 和 5%)及訂閱期刊(3% 和 1%)。33% 的掠奪性期刊使用錯誤來源的 Impact factor(影響係數);66.73% 的掠奪性期刊,其編輯群(負責期刊的科學家)所屬單位無法確認,而一般開放存取期刊與訂閱期刊分別為 2% 與 1%。

此外,掠奪性期刊的刊登費用平均約為 100 元美金,較一般開放存取期刊平均的 1,865 元美金與訂閱期刊平均的 3,000 元美金,明顯低了許多。而關於掠奪性期刊的聯絡地址,有 75% 位於低收入或中低收入國家,一般開放存取期刊與訂閱期刊則為 19.56% 及 0%。

最後,作者列出了 13 點掠奪性開放存取期刊常見特徵:

  1. 雖然是生物醫學領域的期刊但也可投稿非生醫相關的題目。
  2. 期刊網站包含錯字及文法錯誤。
  3. 圖片模糊不清,想假裝成某種期刊或是使用未授權圖像。
  4. 網頁文字專門誘騙作者。
  5. 引用錯誤或不具意義的影響係數(Index Copernicus Value)在其網站上。
  6. 缺乏對於投稿流程的描述。
  7. 被要求以 E-mail 進行投稿。
  8. 保證快速刊登發表。(缺乏嚴謹的同儕審查)
  9. 沒有撤稿流程機制。
  10. 沒有資訊說明該期刊如何數位化的保存發表的稿件。
  11. 收取發表刊登費用較低(<150 美金)。
  12. 沒有說明著作版權歸屬。
  13. 期刊通訊 E-mail 並非專業或期刊網域(例如為 gmail 或 yahoo 信箱)。

怎樣的研究者會被掠奪性期刊盯上呢?

掠奪性期刊的目標研究人員有三種。
圖/pixabay

什麼樣的人會是掠奪性期刊的目標呢?

  1. 有過發表的研究人員,尤其以通訊作者為主(在過去發表的文章上可取得其 E-mail 等通訊方式)
    通常掠奪性期刊會定期的寄送 E-mail,邀請投稿、當審查人員(reviewer)或是編輯人員。除了有免費志工人力外,藉此來提高自己期刊的地位與聲望。
  2. 需要快速發表的研究人員
    有些研究人員為了特定目的、升等或工作需求,需要盡快有發表。(這類期刊無法被科技部或醫院認可,所以發表了也毫無意義。)
  3. 不知情的研究人員
    單純不知道何謂掠奪性期刊,又沒加以防範。

如何抵制掠奪性期刊?

也許投稿掠奪性期刊的人是被害者,我們要如何抵制掠奪性期刊呢?

拒絕投稿至掠奪性期刊、拒絕協助審查文章、拒絕作為期刊編輯群、取消掠奪性期刊的郵件列表(避免接收訊息)、只投稿至學術聲望良好的期刊。

拒絕投稿掠奪性期刊,選擇公信力較高的期刊投稿。
圖/Change.org

掠奪性期刊的暴增,也間接扼殺了許多有心經營新期刊的出版社,使得舊有的大牌出版社更為龐大甚至可能造成壟斷。

因此,許多有心經營的期刊或出版社,為了增加自己的嚴謹度(可信度)及能見度,也慢慢地求新求變,例如:要求研究人員提供原始數據、公開審查者與研究人員修改回覆之信件(表示有嚴謹審查並使文章內容更加完整)、增加科學文章的曝光度(利用不同平台與媒體傳播等)、提供美編及簡易圖示等等。

畢竟掠奪性期刊的目的是賺錢,不可能會提供這麼多額外的服務(多一份工都會減少獲利啊~),因此這些點也可作為辨別是否為掠奪性期刊的依據。而研究單位也需加強研究人員教育,並應要求研究重質而非重量。

然而,掠奪性期刊也會不斷的進步模仿,甚至像病毒般突變,讓人無法分辨真偽,不可不慎!

想投稿,請認明「好期刊」

那就投稿到好期刊不就好了?何謂好期刊?

Journal Citation Reports 介紹。

最容易的方法就是查詢美國 Clarivate 公司的 JCR web資料庫 (Journal Citation Reports on the Web)6,其收錄了超過 3,000 家出版社及 10,000 多種期刊,每年也會在六月底更新各期刊的影響係數(Impact factor;IF)以及該期刊在特定學科的排名。

學術聲望高的期刊,除了影響係數高及排名好之外,還包含歷史悠久的期刊。這類期刊非常嚴謹且不缺稿件,而編輯群通常又是各領域的專家,所以如果研究沒有很好的新穎性或完整度,通常都會被拒稿(Reject)。但因為許多研究者沒有充足經費人力,可以完成好研究投稿到好期刊,所以也才會漸漸地衍生出許多小期刊甚至掠奪性期刊來滿足研究者發表的需求。

講這麼多,到底要看或投那些期刊?

  1. 投高 Impact factor 或學科排名(ranking)好的期刊。(可參考 JCR 資料庫
  2. 看看自己研究領域的專家都投那些期刊。
  3. 選擇老牌且歷史悠久的期刊。
  4. 多看看該領域不同期刊的文章,並自行判斷各期刊文章品質。(提升自我判斷能力)

正所謂盡信書不如無書,身為科學的愛好者,就需要能夠辨別科學內容的真偽。透過好期刊裡的科學文章,吸取寶貴的知識!

來路不明的藥別亂吃,未經求證的資訊別亂傳,來路不明的期刊別亂投(看)。
圖/pixabay

註解

  1. 撤稿的科學文章也可於 Retraction Watch Database 查詢。
  2. 但亦有例外,開放存取 Open access 期刊則可讓讀者免費讀取。

延伸閱讀

  1. 傳說「吃鳳梨可對抗飛蚊症」,這個「研究結果」搞錯了些什麼?
  2. 學術黑市現形計

參考資料

  1. PubPeer
  2. The Retraction Watch Database
  3. Investigating journals: The dark side of publishing
  4. BEALL’S LIST
  5. Shamseer, L., Moher, D., Maduekwe, O. et al. (2017) Potential predatory and legitimate biomedical journals: can you tell the difference? A cross-sectional comparison. BMC Med, 15, 28 . https://doi.org/10.1186/s12916-017-0785-9
  6. Journal Citation Reports
文章難易度
彭士桓_96
14 篇文章 ・ 0 位粉絲
生活即是科學,科學即是生活。臺大分醫所博士,虔誠信科學者。希望透過文字介紹有趣的科學,並期望自己在有限度的生命中,創造無限的價值。

1

2
0

文字

分享

1
2
0
金魚的記憶才不只 7 秒!記憶力怎麼回事?好想要超大記憶容量
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2022/12/01 ・2720字 ・閱讀時間約 5 分鐘

立即填寫問卷,預約【課程開賣早鳥優惠】與送你【問卷專屬折扣碼】!

 

本文由 美光科技 委託,泛科學企劃執行。

你是不是也有過這樣的經驗?本來想上樓到房間拿個東西,進到房間之後卻忘了上樓的原因,還完全想不起來;到超巿想著要買三四樣東西回家,最後只記得其中兩樣,結果還把重要的一樣給漏了;手機 Line 群組裡發的訊息,看過一轉身回頭做事轉眼就忘了。

發生這種情況,是不是覺得很懊惱:明明才想好要幹嘛,才不過幾秒鐘的時間就全部忘記了?吼呦!我根本是金魚腦袋嘛!記憶力到底是怎麼回事啊?要是能擁有更好的記憶力就好了!

明明才想好要幹嘛,一轉眼卻又都忘記了。 圖/GIPHY

金魚的記憶才不只 7 秒!

忘東忘西,我是金魚腦?!無辜地的金魚躺著也中槍!被網路流傳的「魚只有 7 秒記憶」的說法牽累,老是被拖下水,被貼上「記憶力不好、健忘」的標籤,金魚恐怕要大大地舉「鰭」抗議了!魚的記憶只有 7 秒嗎?

根據研究顯示,魚類的記憶可以保持一到三個月,某些洄游的魚類都還記得小時候住過的地方的氣味,甚至記憶力可以維持到好幾年,相當於他們的一輩子。

還有科學家發現斑馬魚在經過訓練之後,可以很快學會如何走迷宮,根據聲音信號尋找食物。但是當牠們壓力過大時會記不住東西,注意力分散也會降低學習效率,而且記憶力也會隨著衰老而逐漸衰退。如此看來,斑馬魚的記憶特點是不是跟人類有相似之處。

記憶力到底是怎麼回事?

為什麼魚會有記憶?為什麼人會有記憶?記憶力跟腦袋好不好、聰不聰明有關係嗎?這個就要探究記憶歷程的形成源頭了。

依照訊息處理的過程,外界的訊息經由我們的感覺受器(個體感官)接收到此訊息刺激形成神經電位後,被大腦轉譯成可以被前額葉解讀的資訊,最終會在我們的前額葉進行處理,如果前額處理後認為是有意義的內容就有可能被記住。

在問記憶好不好之前,先了解記憶形成的過程。圖/GIPHY

根據英國神經心理學家巴德利 Alan Baddeley 提出的工作記憶模式,前額葉處理資訊的能力稱為「短期工作記憶」,而處理完有意義、能被記住的內容則是「長期記憶」。

你可能會好奇「那記憶能被延長嗎」?只要透過反覆背誦、重覆操作等練習,我們就有機會將短期記憶轉化為長期記憶了。

要是能有超大記憶容量就好了!

比如當我們在接聽客戶電話時,對方報出電話號碼、交辦待辦事項,從接收訊息、形成短暫記憶到資訊篩選方便後續處理,整個大腦記憶組織海馬迴區的運作,如果用電腦儲存區來類比,「短期記憶」就像隨機存取記憶體 RAM,能有效且短暫的儲存資訊,而「長期記憶」就是硬碟等儲存裝置。

從上一段記憶的形成過程,可以得出記憶與認知、注意力有關,甚至可以透過刻意練習、習慣養成和一些利用大腦特性的記憶法來輔助學習,並強化和延長記憶力。

雖然人的記憶可以被延長、認知可以被提高,但當日常生活和工作上,需要被運算處理以及被記憶理解的事物越來越多、越來越複雜,並且需要被快速、大量地提取使用時,那就不只是記憶力的問題,而是與資訊取用速度、條理梳理、記憶容量有關了!

日常生活中需要處理的事務越來越多,那就不只是記憶力的問題,而是有關記憶力容量的問題了……。圖/GIPHY

再加上短期記憶會隨著年齡增加明顯衰減,這時我們更需要借助一些外部「儲存裝置」來幫我們記住、保存更多更複雜的資訊!

美光推出高規格新一代快閃記憶體,滿足以數據為中心的工作負載

4K 影片、高清晰品質照片、大量數據、程式代碼、工作報告……在這個數據量大爆炸的時代,誰能解決消費者最大的儲存困擾,並滿足最快的資料存取速度,就能佔有這塊前景看好的市場!

全球第四大半導體公司—美光科技又領先群雄一步!除了推出 232 層 3D NAND 外,業界先進的 1α DRAM 製程節點可是正港 MIT,在台灣一條龍進行研發、製造、封裝。日前更宣布推出業界最先進的 1β DRAM,並預計明年於台灣量產喔! 

美光不久前宣布量產具備業界多層數、高儲存密度、高性能且小尺寸的 232 層 3D NAND Flash,能提供從終端使用者到雲端間大部分數據密集型應用最佳支援。 

美光技術與產品執行副總裁 Scott DeBoer 表示,美光 232 層 3D NAND Flash 快閃記憶體為儲存裝置創新的分水嶺,涵蓋諸多層面創新,像是使用最新六平面技術,讓高達 232 層的 3D NAND 就像立體停車場,能多層垂直堆疊記憶體顆粒,解決 2D NAND 快閃記憶體帶來的限制;如同一個收納達人,能在最小的空間裡,收納最多的東西。

藉由提高密度,縮小封裝尺寸,美光 232 層 3D NAND 只要 1.1 x 1.3 的大小,就能把資料盡收其中。此外,美光 232 層 NAND 存取速度達業界最快的 2.4GB/s,搭配每個平面數條獨立字元線,好比六層樓高的高速公路又擁有多條獨立運行的車道,能緩解雍塞,減少讀寫壽命間的衝突,提高系統服務品質。

結語

等真正能在大腦植入像伊隆‧馬斯克提出的「Neuralink」腦機介面晶片,讓大腦與虛擬世界溝通,屆時世界對資訊讀取、儲存方式可能又會有所不同了。

但在這之前,我們可以更靈活地的運用現有的電腦設備,搭配高密度、高性能、小尺寸的美光 232 層 NAND 來協助、應付日常生活上多功需求和高效能作業。

快搜尋美光官方網站,了解業界最先進的技術,並追蹤美光Facebook粉絲專頁獲取最新消息吧!

參考資料

  1. https://pansci.asia/archives/101764
  2. 短期記憶與機制
  3. 感覺記憶、短期記憶、長期記憶  
  4. 注意力不集中?「利他能」真能提神變聰明嗎?

文章難易度
所有討論 1

0

7
2

文字

分享

0
7
2
【闢謠科普兩不誤】「mRNA 疫苗爭議浮現,MIT:自然免疫系統失靈」這篇文到底有多少錯?上篇:破解有疑慮的引用文獻及判斷文獻可信度小技巧分享
Jamie Lin_96
・2022/09/17 ・4028字 ・閱讀時間約 8 分鐘

立即填寫問卷,預約【課程開賣早鳥優惠】與送你【問卷專屬折扣碼】!

 

單純只說這篇文章內容錯誤無法說服人,就讓我們一起從有狀況的引用文獻到問題百出的文章內容逐一拆解科普過去吧!

因為內容眾多所以這篇文將會拆成上下兩篇,上篇為引用文獻出了什麼包以及若非專業人士我們怎麼快速判斷發表是否可信?下篇為整篇文章內容有哪些觀點有誤與有哪些相關可信賴發表值得看。

分析這篇文章引用的文獻,破解有問題的引用文獻跟判斷文獻可信度小技巧。圖/科技新報

筆者目前研究領域跟工作狀態:免疫學博士候選人,預計於 2023 年 2 月正式取得博士學位,研究主題為愛滋疫苗與功能性抗體,具備在生物安全等級三級實驗室工作的資格與能力,最近在發表地獄中載浮載沉。

在細緻拆解這篇文章的內容前,我想先來聊聊這篇文章引用的兩篇發表到底問題在哪裡?為什麼我會說有狀況?

第一篇引用文獻的四大問題

這篇文章引用兩篇發表,第一篇是 2021 年 5 月 6 日發布在 medRxiv 上的 The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses,研究團隊在荷蘭,也是該文中所提的荷蘭研究。

引用的文獻之一。圖/medrxiv
  • 文獻引用與解讀錯誤
  • 可能該發表從實驗假設到結論都有問題
  • 數據分析與解讀方式可能有問題(其實在審核過程中,研究團隊是有可能需要針對評審質疑的方向加做實驗來證實假設論點為真,進而說服評審)
  • 可能會誤導非該領域的讀者

因為疫情很多研究團隊會將發表先放上 medRxiv 與 bioRxiv,其實不少很扎實的研究之後都投稿上了正式期刊,倘若有投稿上會顯示在 Rxiv 的連結上。

這篇研究到我寫文的當下尚未正式投稿刊登,該研究總樣本數為 16 人其實不多之外,支持該發表論點的主要是這兩張圖,因為研究團隊說疫苗接種後的 IFN-α 濃度有顯著差異。

除了樣本數不高外,對於顯著差異的判斷也隨著時間改變而有所不同。圖/Figure 1H, 1I

但真的有顯著差異嗎?我看完數據後表示存疑。

樣本數少之外可以看到只有一兩個點較高,其他點分佈都非常平均,這樣的狀態下其統計的顯著差異可能來自那一兩個極端值,而非兩組真實有差;如果我是評審我會詢問該團隊移除最高值後期數據是否仍有顯著差異並請他們將 Y 軸改成 log10 scale 來看分佈,如果重新分析製圖後真有顯著差異我才可能會覺得這篇發表的實驗結果可以支持論點。

第二篇引用文獻號稱 MIT 研究是真的假的?

第二篇研究為 2022 年 4 月 15 日刊出在 Food and Chemical Toxicology 的 Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs,在文中被稱為是 MIT 研究也是「MIT:自然免疫系統失靈」的由來,但這篇文章真的是 MIT 研究且可信嗎?

在文中被稱為是 MIT 研究也是「MIT:自然免疫系統失靈」的由來,但這篇文章真的是 MIT 研究且可信嗎?圖/Food and Chemical Toxicology 

這篇真的很長,拉到最下方的作者貢獻(Author contributions)區可以看到這段話:S.S., G.N and A.K. all contributed substantially to the writing of the original draft. P.M. participated in the process of editorial revisions. 意思是作者序上的前三位作者負責寫這篇文章的草稿,而最後一位作者是通訊作者並且負責整篇文章的投稿與問題回覆

如果對於貢獻、通訊作者、問題回覆等名詞看得一頭霧水,可以參考我之前寫針對期刊投稿與貢獻的科普文,裡面對這些名詞都有簡單定義解釋。

簡單來說這篇發表誰是老大跟屬於哪個機構?答案是這篇研究的通訊作者 Peter A. McCullough,他是一位心臟科醫生並且有許多反疫苗言論[1][2][3],且該發表應歸屬於 Truth for Health Foundation 的研究(在其機構 mission 上寫他們提供以信仰為基礎的療法),完全不能說是MIT的研究,而寫文章的前三位作者分別背景為:

  • Stephanie Seneff:背景為計算機科學,近年研究興趣與生物較為相關的為現代疾病(如:阿茲海默、自閉症、心血管疾病等)與藥物數據庫的分析,以及營養缺乏和環境毒素對人類健康的影響。其生物相關發表不少有所爭議並被專家批評缺乏證據、推論不正確等[4][5]。(Wikipedia link
  • Greg Nigh:工作為自然療法醫療人員與針灸師。
  • Anthony M. Kyriakopoulos:希臘研究員,最近幾年主要研究牛磺酸。

上述三位作者加上通訊作者全部沒有免疫學背景甚至不是相關研究人員

而更有趣的是該篇發表的主要編輯為 Dr. Jose Luis Domingo,他主要研究方向為環境與食品污染對人類健康的影響,但他的研究其實不少備受批評外,他曾經在 Food and Chemical Toxicology 期刊上徵稿[6],希望有人能夠投稿關於 Covid-19 疫苗對人體有害的稿件,之後便有了這篇號稱「MIT 研究」的發表,但國外也早已有文章批評其是披著科學文獻皮的虛假訊息[7]

講完該發表作者群與編輯的背景與事蹟後,讓我們看一看這篇文章發表在哪個期刊:Food and Chemical Toxicology 食品與化學毒理學期刊;而正統疫苗相關發表會去什麼期刊:生物學、免疫學等相關期刊。每個期刊代表的研究領域不同外,同時也代表該期刊的評審背景,你不可能在食品相關期刊找到免疫學專業的評審,反之亦然。倘若這篇疫苗有害論的發表整體論點清晰佐證明確,那早就應該可以上免疫學相關期刊,不用跑去食品期刊湊熱鬧

可能有人會問:作者與編輯有狀況不代表內文有狀況啊?

這篇發表我很認真的看完了,簡單來說有兩個致命問題:

  • 引用很多文獻,但是完全沒有任何文獻可以支持他們的論點
  • 數據分析方式錯誤,如果要算該疫苗的不良事件比例分母應該為“總施打人數”,而不是拿別的疫苗的施打人數來做加減乘除

通篇錯誤滿滿,完全可以當作科學寫作與生物統計學的負面教材。

所引用的兩篇文章各有不同的疑慮

「mRNA 疫苗爭議浮現,MIT:自然免疫系統失靈」這篇文章引用的兩篇發表

  • 第一篇沒有經過同行審查,對我來說數據分析結果存疑,需要進一步的分析與更多專業人士審查後我才會相信
  • 第二篇內把所屬機構寫錯外,作者群與編輯無免疫學背景且內文錯誤滿滿

光就其引用文獻的品質其實就可以直接判斷該文章不合格根本連看都不需要看,而在下篇文章我會深入拆解文章內容並針對其寫到的資訊做科普。

快速檢閱發表是否可信的小技巧

我常常被人問:Jamie,我沒有免疫學背景,那我該怎麼判斷這篇文章可不可以信任呢?

這裡我想分享幾個簡單的判斷方式:

  • 看作者所屬機構跟學歷背景:大多數的研究人員都會有紀錄學歷、發表、工作機構的頁面如:Google scholar, research gate, ORCID ID 等,而在期刊發表中我們會放上我們所屬機構,如果作者是在該領域相關機構工作學歷也相關,那可信度會高一些。
  • 查詢作者與編輯風評:如果發現大量負面評價,那可以不用看。
  • 看一看實驗 N 值、圖表、XY 軸與單位:每個研究會招募到多少人或是使用多少動物不一定,但通常越多越好,我自己會找有設置可以參考的對照組的發表,如果是跟人有關的最少要有 30 人但案例報告除外,動物實驗方面一組至少要 5 隻起跳,再來我會看該發表圖表的 XY 軸與使用的單位,再來看圖片中數據的分佈,如果發現說有顯著差異但數據分佈很集中只有一兩個數值極高或極低,那我會存疑當作並沒有顯著差異。
  • 看發表內容跟期刊主題是否一致:大部分的期刊都有自己的主題,就像我做愛滋病疫苗研究我可能會投往 AIDS, Frontiers, Genes & Immunity, Cell report 等期刊,但我不會說要去投毒物學期刊,這與我的研究方向完全不符合!如果發表內容跟期刊主題不一致還刊出來,那要不期刊很爛要不後面問題很大,不論哪個都是個警訊。
  • 盡量看有同行審查(peer-reviewed)的期刊發表:有些很優的發表因為疫情需要資訊快速交換所以會先放在未經同行審查的資料庫中之後正式投稿到期刊上,但這對於非相關專業的人來說很難判斷,在此我建議找有同行審查的期刊發表來看,但同樣需注意發表內容跟期刊主題是否一至。
簡單的判斷文章的可信度可以從作者所屬機構跟學歷背景、風評等多種面相來參考。圖/pixabay

疫情開始後其實有非常多關於 Covid-19 相關的垃圾發表,標題跟內文不符或是通篇錯誤,儘管我是相關專業有時候我也覺得很煩躁,但這些技巧是我需要大量查找 paper 時一定會使用的的快速分辨技巧,僅供參考。

【闢謠科普兩不誤】 — 「mRNA 疫苗爭議浮現,MIT:自然免疫系統失靈」這篇文到底有多少錯?上篇:破解有問題的引用文獻跟判斷文獻可信度小技巧分享 到此結束,下篇正在努力撰寫中,如果有任何疑問歡迎留言發問!

參考資料

  1. US cardiologist makes false claims about Covid-19 vaccination.
  2. The COVID-19 “Vaccine Holocaust”: The latest antivaccine messaging.
  3. Vaccines are a safer alternative for acquiring immunity compared to natural infection and COVID-19 survivors benefit from getting vaccinated, contrary to claims by Peter McCullough.
  4. Mesnage, R. and Antoniou, M.N., 2017. Facts and fallacies in the debate on glyphosate toxicity. Frontiers in public health5, p.316.
  5. Not Even Wrong: Seneff And Samsel Debunked By The Seralini Crew.
  6. Call for Papers on potential toxic effects of COVID-19 vaccines.
  7. Scientific review articles as disinformation.
Jamie Lin_96
2 篇文章 ・ 2 位粉絲
正在論文與發表地獄中載浮載沈的免疫學博士後選人 熱愛攝影、做手工藝且永遠管不住好動的手,不是在寫論文、部落格文章就是在推特上筆戰科普

0

20
0

文字

分享

0
20
0
術語多用不見得專業,論文卻會少被引用
寒波_96
・2021/04/19 ・1888字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 576 ・九年級

立即填寫問卷,預約【課程開賣早鳥優惠】與送你【問卷專屬折扣碼】!

 

隨著科學發展,愈來愈多專業術語被創造。一項研究分析發現,論文的標題和摘要,假如使用較多術語,被引用的數量也會更低。

發現罕見地球生物,而講起火星話的專家們。圖/參考資料 2

論文不想被引用太多,標題和摘要就多用術語

術語或行話,也就是英文的 terminology 或 jargon,在討論比較專業的問題時往往不可或缺;但是過多的術語也會阻礙溝通,尤其是對不同領域的人

在武漢肺炎封城而中斷正常研究的期間,義大利 2 位地質學者 Alejandro Mart’inez 和 Stefano Mammola,想到研究術語對論文傳播的影響。他們探討的領域是「洞穴」相關研究,以被引用的次數作為量化指標。

和洞穴有關的研究包含多個領域,像是地質學、動物學、考古學、生態學、演化學。兩位學者由科睿唯安 (Clarivate) 公司的資料庫「Web of Science」,取樣過去 30 年,共 21,486 篇洞穴研究論文。

總共約 1,500 個字被定義為術語。這項研究分析標題和摘要中,術語所佔的比例,計算術語比例和被引用數的關聯。

整體看來,術語比例和引用次數呈現負相關。特別是當比例超過 1% 以後,引用次數劇烈下降。引用數名列前茅的論文們,術語比例絕大部分未滿 1%;被引用超過 450 次的熱門論文,沒有一篇在標題中使用術語。

洞穴研究最常出現的術語:石筍(stalagmite)。圖/pixabay

濫行話主義:以術語為基礎錯置脈絡的專業場域建構

同樣是火星話,術語和術語間還是有差。有些術語的出現次數較多,例如 speleothem、stalagmit 的存在感,明顯比 epikarst、vadose、troglophi 這些術語更高。

常見到或許不太算是術語的術語,如 stalagmite(石筍)、epigean(生物在土壤表面上的活動)等等,對引用數似乎比較沒有負面影響。

即使本行的專業人士,關注別人論文的時間也很有限。一項 2002 年的研究調查,一位科學家平均一年會看 1,100 個論文標題、200 篇的摘要,最後只會閱讀 97 篇內文。如今論文發表的數量愈來愈多,爭搶讀者的競爭也益發激烈。

新研究的作者認為,過度使用術語會阻礙溝通,論文作者應該避免濫用術語,至少在標題與摘要,以免嚇跑潛在讀者。

但是也有人不認同,烏克蘭的地質學者 Alexander Klimchouk 便認為術語能更精確表達意思;例如他身為地球岩石學 (geospeleology) 的專家,不需要在意動物學家沒辦法立刻看懂他的論文。他自己被引用最多,達到 430 次的論文標題叫作「Hypogene speleogenesis: hydrogeological and morphogenetic perspective」。

論文的寫作目的,和其他文類沒有不同,都是「向讀者傳達訊息」。圖/pexels

考量讀者是誰,向他們傳達什麼訊息

其實論文的寫作目的,和其他文類沒有不同,都是「向讀者傳達訊息」。該怎麼寫,最重要的考量是「讀者」是誰,要向他們「傳達什麼訊息」。

例如沒那麼厲害的人,假如想要表達我很厲害,時常會術語連發,表現一個專業的感覺。但是這招只能蒙蔽也沒那麼厲害的人,對真的很厲害的人通常不太有用。

相對地,有些非常非常強的人,表達訊息時還真的不太需要用到術語;簡單幾句話,就能傳達以下省略幾萬字的意圖。

術語該怎麼用這回事沒有一定,看自己、看對象、看狀況、看場合,總之要看脈絡。我個人意見是,

在這個專業爆炸,術語不值錢的年代,大部分人最好平時就養成有意少用術語的習慣。適度使用術語以精簡敘述,但是僅止於此。尤其不該讓敘述被術語牽著走,甚至是只在文字上繞來繞去,反倒沒有進入問題的內涵。

延伸閱讀

參考資料

  1. Specialized terminology reduces the number of citations of scientific papers
  2. Want other scientists to cite you? Drop the jargon

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

寒波_96
175 篇文章 ・ 676 位粉絲
生命科學碩士、文學與電影愛好者、戳樂黨員,主要興趣為演化,希望把好東西介紹給大家。部落格《盲眼的尼安德塔石器匠》、同名粉絲團《盲眼的尼安德塔石器匠》。