0

0
0

文字

分享

0
0
0

眼白除了翻白眼,到底有什麼用處?

小肥波
・2019/05/10 ・1586字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 544 ・八年級
  • 文/小肥波│販賣腦汁維生的蛋散,最愛吃喝玩樂,望有錢從天而降,全人類不須工作。

眼白讓眼睛成為「靈魂之窗」

眼睛是靈魂之窗,有人甚至指從眼中可以看到一個人的心理狀態,以及正在思考著甚麼。為何我們能夠看懂這「眉頭眼額」,很大程度是人類有清晰可見的眼白,與臉部造成強烈對比。

如果你有留意貓狗等寵物的眼睛,牠們雖然或多或少也有眼白(鞏膜 sclera),只是比例上較低難以被看到;其他靈長類的鞏膜普遍都是帶其他深色色素,但 2015 年有研究1則發現 2 個品種的 85 隻大猩猩僅有約 3 成的鞏膜是純黑色,其他均有眼白,更有 7% 的眼白比例有如人類。

整體而言,我們仍可說與虹膜 (iris) 有明顯差異顏色的眼白是現代智人人獨有,顯然這種特徵對人類有優勢才會被演化出來2  ,眼睛亦非只用來看東西,或有助同類社交溝通;我們亦可從其他人的視線,了解他正在觀察甚麼有趣之事,亦即所謂「視覺合作假說 (cooperative eye hypothesis) 」。

貓也有眼白,但跟人相比比例上小很多。
貓也有眼白,但跟人相比比例上小很多。圖/该图片由LichtmagnetPixabay上发布

關於眼白的視覺合作假說與心智理論

2007 年,馬克斯普朗克演化人類學研究所的 Michael Tomasello 團隊發表研究3指,黑猩猩、大猩猩與倭黑猩猩這些與現代智人基因最接近的物種,注意彼此的都是頭移動方向,只有人類嬰兒注意是的是其他人所看的地方,可見注視眼睛是人類獨有行為。

學界亦有理論指,透過眼白的顏色,我們可以觀察到一個人的健康或年齡,是否有吸引力(或說白點:適合交配)。例如,有紅色或粉紅色的眼白代表示健康、黃色的可能是患黃疸或年紀較老。

另一理論「心智理論 (theory of mind) 」則認為,我們在對望時可能理解對方心理狀態。墨爾本大學心理學系教授 Nick Haslam 4表示:「我們永遠都對其他人『讀心』,並以此作為不論是競爭、欺詐還是合作的互動機礎。」

這種洞察能力在其他動物身上較為罕見,也並非在所有人身上出現,自閉症患者就是少有例外, Haslam 指,與其他兒童或成人相比,不擅長社交且不留意其他人視線的自閉症兒童,對可見眼白的絨毛玩具較不感興趣。

在某些情況下,我們也未必想與其他人分享自己的心理狀態,避免不必要的競爭。撲克臉 (Poker face) 就是一個典型案例,為了贏錢很多職業牌手都會臉無表情,讓人無法猜到他們拿到甚麼牌(當然也有人以靠嚇的方式「大走」其他同桌牌手,這不在此文討論範圍),如果能被「讀心」,自然就會輸掉比賽。

眼白可以協助人類判讀其他人的意圖。火影忍者角色圖
也就是說,有眼白可以協助人類判讀其他人的意圖。圖/火影忍者@IMDb

眼白協助傳遞社交訊息、協調活動

迄今為止,並無對於撲克臉在其他社交場合下有否好處的研究,但 Haslem 仍認為眼白是有助發送和接收社交信息,幫助人們協調活動,並使他們的意圖為人所知;對他而言,即使更易被讀心,這仍是個演化優勢,讓現代人類更能於社會中立足,促進各人的互動。

你又有甚麼看法呢?

參考文獻

  1. Mayhew, J.A. & Gómez, J. (2015). Gorillas with white sclera: A naturally occurring variation in a morphological trait linked to social cognitive functions. American Journal of Primatologypublished 6 April 2015. DOI: 10.1002/ajp.22411
  2. Kobayashi, H. & Koshima, S. (2001). Unique morphology of the human eye and its adaptive meaning: comparative studies on external morphology of the primate eye. Journal of Human Evolution Volume 40, Issue 5, May 2001, Pages 419-435. DOI: 10.1006/jhev.2001.0468
  3. Tomasello, M., Hare, B., Lehmann, H. & Call, J. (2007). Reliance on head versus eyes in the gaze following of great apes and human infants: the cooperative eye hypothesis. Journal of Human Evolution Volume 52, Issue 3, March 2007, Pages 314-32. DOI: 10.1016/j.jhevol.2006.10.001
  4. Aeria, G. (21 October 2016). Why We Show the Whites of Our Eyes. University of Melbourne. Retrieved from https://pursuit.unimelb.edu.au/articles/why-we-show-the-whites-of-our-eyes

本文轉載自立場新聞,原文標題:眼白對人類有幾重要?

文章難易度
小肥波
8 篇文章 ・ 1 位粉絲
販賣腦汁維生的蛋散,最愛吃喝玩樂,望有錢從天而降,全人類不須工作。著有《養生大謬誤》。Facebook 專頁


0

0
0

文字

分享

0
0
0

研究指混打 AZ 與 BNT 疫苗效果拔群!感染率比接種 2 劑 BNT 更低

台灣科技媒體中心_96
・2021/10/22 ・2347字 ・閱讀時間約 4 分鐘

2021 年 10 月 21 日,國際期刊《自然》(Nature)公開一篇法國里昂國際傳染病研究中心(Centre International de Recherche en Infectiologie Lyon, CIRI)的研究,探討混合施打 AZ 與 BNT 兩種不同廠牌的新冠疫苗後,產生細胞免疫的特性與效果。研究觀察 13,121 名護理人員的真實世界數據,發現混打 AZ 與 BNT 疫苗,比起施打兩劑 BNT 疫苗,可更好的預防新冠病毒引起的嚴重急性呼吸系統綜合症。

研究團隊為瞭解混打這兩種疫苗的機制,觀察兩種疫苗不同的施打組合,發現兩種組合都可以引起很強的抗體反應,而混打疫苗的個體,血清中抗體都有更強的中和能力。此增強的效果,與轉化、活化 B 細胞辨認新冠病毒受體結合區域(Receptor Binding Domain, RBD)的頻率上升有關。

比起第一劑的 BNT 疫苗,AZ 疫苗引起的 IgG 反應較弱,但引起 T 細胞的反應更強,作者認為這可解釋兩種疫苗混打後效果較好的原因。研究結論也提到,混打的方式可能特別適合免疫功能較低下的人。

我們對於混打的瞭解有多少?

國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺表示,先前許多針對疫苗混打的研究規模比較小,參與人數大多僅數十人到數百人;研究方向著重在免疫反應的差異,而非真實世界的保護力;實驗方法也有限制,例如,分析中和抗體時所用的是替代指標或是人工假病毒中和試驗,而非活的新冠病毒,因此對預測真實臨床病毒的中和能力仍然會有一些疑慮。

最近有另一篇剛剛發表刊登在 Lancet 的報告,是來自瑞典全國性大規模的疫苗混打研究結果,該研究總計納入超過 10 萬名接受 ChAd(腺病毒載體)/mRNA 疫苗混打者與 43 萬名完成兩劑都是接種 ChAd 疫苗者進行保護力的分析。結果發現,疫苗混打組確實對有症狀感染具有更高的保護效果,但是並未深入剖析相關的免疫機制。

齊嘉鈺指出,本文是來自法國的研究,對象是 1 萬 3 千多名醫護人員,其中 2,500 多名接受混打(ChAd/BNT),另外 1 萬多名兩劑皆施打輝瑞 BNT162b2 疫苗。相較於其它文獻,這一篇研究除了分析對感染的保護力差異外,更清楚探討混打疫苗所誘發的免疫機制。

感染率比較:混打組 0.42% < 0.71% 兩劑BNT

台灣兒童感染症醫學會理事長邱南昌指出,研究比較 10,609 名間隔四週施打兩劑 BNT 疫苗,和 2,512 名第一劑施打 AZ 疫苗 12 週後第二劑改用 BNT 疫苗者,發生 COVID-19 感染的情形,以及免疫系統的反應情形。兩劑都打 BNT 疫苗組感染的發生率是混打組的兩倍(0.71% 比 0.42%)。作者還檢驗了多種免疫反應,只打完第一劑後,AZ 疫苗產生的抗體濃度較 BNT 疫苗低;但施打完兩劑後,有些抗體濃度就相似,有些則是混打組較高;在記憶細胞方面,混打組也產生較多。

邱南昌表示,這些免疫反應,可以解釋為何混打的人,能夠降低更多的感染風險。對於變種病毒也是混打組有較好的免疫反應。與過去只是驗抗體濃度,此篇有現實世界的資料,也較之前研究做了更深入的免疫反應檢驗,證實第一劑 AZ 疫苗第二劑 BNT 疫苗,可以得到比兩劑都打 BNT 疫苗更好的效果。

輝瑞 BNT 疫苗。圖/Wikipedia

混打後的免疫反應能維持多久?仍未有結論

邱南昌也說,此篇沒混打組的兩劑 BNT 疫苗是間隔四週,但混打組兩劑間是間隔 12 週。之前的資料就顯示第二劑間隔較久才施打,產生的抗體濃度較高。但由此研究檢驗多種免疫反應的結果看來,時間間隔應不是唯一理由,還有其他可顯示有混打對免疫反應增強的理由。此外,不同地區不同的流行狀況,會影響保護力的研究結果,但免疫反應應是差不多。

齊嘉鈺則補充,研究對象都是醫護人員,因此結果要外推到其他一般大眾,包括更廣的年齡層、潛在疾病等,還需要更多的證據;工作性質不一樣的醫護人員之間暴露於病毒的風險也不同,也可能影響兩組疫苗保護力的結果;免疫機制的實驗僅追蹤至施打完第二劑後 4 週,所以,混打後的免疫反應能維持多久、何時會降低、需不需要再追加第三劑,也還沒有結論。

若開放混打,我該衝一波嗎?

本文有幾項重要結論:

  1. 兩劑間隔 12 週,有順序的混打(ChAd/BNT)疫苗確實比間隔 4 週施打兩劑 BNT 疫苗對降低感染提供更好的保護力。
  2. 兩種組合都刺激了很強的抗棘蛋白抗體反應,但混打可以誘發更強的中和抗體,即使是針對不同的 SARS-CoV-2 變種病毒。這種增強的中和抗體反應與可以辨識受體結合區域(RBD)的記憶 B 細胞持續的成熟及活化有關。
  3. 第一劑施打 ChAd 疫苗後比 BNT162b2 疫苗誘發的抗體反應弱,但卻有更強的 T 細胞反應,可以解釋兩種疫苗混打使用時的互補性。

這個結果再一次為混打疫苗的保護力提出更多的科學證據,同時也特別對一些免疫功能低下,如器官移植的患者,提供更好的疫苗接種選擇建議。

COVID-19 有多種疫苗,陸續有研究顯示混打可能誘發不同免疫反應,得到比單一疫苗更好的保護力。但是疫苗種類繁多,混打方式的排列組合更多樣,目前只有少數方式有確切數據可驗證。

我國根據我們各種疫苗的供應量和已經發表的研究資料,有可能會逐漸開放准許混打的種類。但是就本研究的資料看來,即使不混打也仍得到相當不錯的保護力。所以其實也不必執著於是否要混打,有什麼疫苗能打就打什麼,反而是最簡單的選擇。

研究文獻

※為了盡快了解研究的重大發現,此為 Nature 期刊提供的未經編輯文章,在最終發布完稿之前,研究者還可能修正文章內容。

台灣科技媒體中心_96
1 篇文章 ・ 3 位粉絲
台灣科技媒體中心希望架構一個具跨領域溝通性質的科學新聞平台,提供正確的科學新聞素材與科學新聞專題探討。
網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策