2013年10月，《科學》（Science）期刊刊載了一篇由基德（Kidd）與卡斯塔諾（Castano）兩位學者共同發表的文章1。他們認為，閱讀文學小說（literary fiction）能使讀者的心智理論（Theory of Mind）馬上就變好。
在該研究中，實驗參與者會先閱讀一篇短文，再接受心智理論能力的評量。短文可能來自文學小說（短篇的文學經典小說）、暢銷小說（驚悚或愛情小說）或是非小說類文章。結果顯示，實驗參與者在閱讀文學小說之後，心智理論能力會立即得到顯著的提升！但若是閱讀暢銷小說或非小說類文章，並不會對心智理論產生立即性的影響。（編註：2013年的研究內容，可參考《文學小說讓你更能讀懂他人的心》一文）
這個結果不但話題性十足，也為該研究領域懸而未解的難題帶來可能的解答，因此迅速獲得大眾、媒體以及相關領域研究者的注目。事隔三年，經過多方人馬的重複試驗後，如今這個結果是支持者還是反對者多呢？
據說常看小說的人，讀心能力比較好？
在文章繼續前，我們必須先認識何謂心智理論、何謂文學小說。
簡單來說，擁有心智理論的能力，個體方能推敲出他人的想法、感受、情緒、意圖、信念······等2。
好比我知道你在想什麼、我知道你知道我在想什麼、我知道他這樣做你會很不爽、你的遭遇和心情我能感同身受、我懂你會想要怎麼做······等。缺乏這樣的能力，會對社交技巧有很大的負面影響。
而文學小說和一般的暢銷小說的差別則是在於讀者的角色。偵探小說也好，科幻或愛情小說也罷，不管主題為何，讀者的角色大抵都是被動的聽故事的聽眾。讀者的閱讀焦點也多集中在故事內容、情節發展。但是，文學小說的特性除了著重於人物性格和其內心世界、主觀感受、以及思維的描寫外，更鼓勵讀者以小說中人物的觀點或立場來思考、批判小說中的情景，例如艾麗斯．孟若所著，描述富家女與律師不倫之戀遭女僕舉發的短篇小說《柯莉》。
回歸正題，基德和卡斯塔諾一開始為何會想知道閱讀文學小說能不能影響人們的心智理論能力呢？事實上，這個實驗構想其來有自，並非憑空猜想。過去不少實驗都發現：「小說閱讀量」和「心智理論」存在正相關。白話一點講，就是小說讀愈多的人，有愈好的心智理論能力3–6。
為什麼會這樣呢？各種推論紛紛出籠6，像是可能因為常讀小說，會有比較多的機會模擬書中人物的心境立場；因為小說場景或事件豐富多變，沒讀小說的人沒機會經歷······等等。再加上這個相關程度會受到讀者容不容易「入戲」（即敘事移轉程度高低）、同理心強度等因素影響，使得以上的推論更顯得合情合理。
但儘管這些推論再合邏輯，也僅止於推論。這也是這類研究容易遇上的難題：統計上的相關就只是相關，無法供我們推論因果。這些人是因為讀了很多小說，所以心智理論能力變得比較好？還是，心智理論好的人就容易養成讀小說的興趣？或是有其他千百種未知的因素同時導致一個人的心智理論好恰巧又愛讀小說？
閱讀文學小說，訓練你的同理心
其實在基德兩人的研究問世之前，就已經有人嘗試過讓參與者讀完一篇小說後立即測試他們的心智理論能力是否改變的研究，但沒有得到肯定的結果3。而基德和卡斯塔諾兩人針對「『小說閱讀量』和『心智理論』之間的正相關從何而來？」這個問題，則是提出了一種符合直覺又吸引人的解釋。在基德他們的研究中，參與者僅僅在實驗中讀了短短一篇文學小說後，心智理論能力便有所提升。那麼在現實生活中經年累月大量閱讀小說的人，心智理論能力比不讀小說的人好似乎也不足為奇，甚至可說是理所當然了。
至於為何基德兩人的研究中，只有閱讀文學小說才有效果，閱讀其他類型的小說卻沒有效果呢？他們的解釋是由於文學小說的特性使然。就像前面提到的，相較於其他類型的小說，文學小說較能誘使讀者融入情節中同理書中人物的感受，理解、揣測他們的行為。這些「練習」都屬於心智理論能力的一環，於是這些「練習」使得閱讀文學小說的讀者的心智理論能力獲得提升。
2015 年，布萊克（Black）與巴恩斯（Barnes）兩位研究者執行了一個與基德兩人的研究相似的實驗7。在基德他們的實驗中，不同組別的參與者閱讀不同類型的小說或短文；但在布萊克兩人的實驗中，每位實驗參與者都必須閱讀文學小說與非小說類短文（介紹事實的文章），但每讀完一類的文章研究者都會評量他們的心智理論能力一次。結果在閱讀文學小說後，心智理論的能力確實比閱讀非小說短文之後的心智理論能力還要好，雖然效果非常小。
而在2016年，另一組研究者則是更進一步地讓實驗參與者讀完一整本小說之後8，再對他們的心智理論能力加以測量。在開始閱讀小說前，不同組別的參與者間有相當的心智理論能力。但在讀完小說後，閱讀文學小說的參與者在九個不同的心智理論能力指標中，有兩個指標確實變得比其他組別的參與者好。
上述的研究似乎都多多少少支持基德他們所發現的實驗效果。不過想必各位也都注意到了，這兩個研究的實驗設計皆與基德兩人 2013 的實驗有些許出入。有沒有人完全複製了基德兩人的實驗呢？結果又是如何？
文學小說是不是真有幫助？尚未有定論
事實上，另外有三組各自獨立的研究者都試圖複製基德兩人的原始實驗，但結果都失敗了。於是這三組研究者在因緣際會下，將彼此的研究合併在一塊兒於今年發表了一篇打臉文9。在這三組研究者的多個實驗中，不但程序、測量指標都和基德兩人的原始研究一樣，連他們給參與者閱讀的讀物也一模一樣。為什麼整個實驗程序、實驗材料都一模模一樣樣，出來的結果卻不一樣？
這樣的結果讓人不禁懷疑，「閱讀短篇文學小說能讓人立刻變得更能理解他人心思」這個效果，是不是很微小或甚至不可靠？打臉文的作者們呼籲9，大家可別先抱太大的期望，誤以為研究者早就「證實」不管誰花幾分鐘讀一篇短篇文學小說之後，他的心智理論能力馬上就會變好。
於是，一切彷彿又回到了原點。究竟「小說閱讀量」和「心智理論」能力兩者間的相關是怎麼來的？是不是有其他沒被注意到的因素，影響了基德他們的研究結果？是不是某些人格特質的人，才能藉由短篇的文學小說得到立即性的好處？暢銷小說真的無法提供類似效果嗎？看來，咱們只好把這系列的研究當作連載小說看下去了。
參考文獻
- Kidd, D. C. & Castano, E. Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind. Science 342, 377–380 (2013).
- Premack, D. & Woodruff, G. Does the chimpanzee have a theory of mind? Behav. Brain Sci. 1, 515–526 (1978).
- Djikic, M., Oatley, K. & Moldoveanu, M. C. Reading other minds: Effects of literature on empathy. Sci. Study Lit. 3, 28–47 (2013).
- Mar, R. A., Oatley, K., Hirsh, J., dela Paz, J. & Peterson, J. B. Bookworms versus nerds: Exposure to fiction versus non-fiction, divergent associations with social ability, and the simulation of fictional social worlds. J. Res. Personal. 40, 694–712 (2006).
- Mar, R. A., Oatley, K. & Peterson, J. B. Exploring the link between reading fiction and empathy: Ruling out individual differences and examining outcomes. Communications 34, (2009).
- Oatley, K. Fiction: Simulation of Social Worlds. Trends Cogn. Sci. 20, 618–628 (2016).
- Black, J. E. & Barnes, J. L. The effects of reading material on social and non-social cognition. Poetics 52, 32–43 (2015).
- Pino, M. C. & Mazza, M. The Use of ‘Literary Fiction’ to Promote Mentalizing Ability. PLOS ONE 11, e0160254 (2016).
- Panero, M. E. et al. Does Reading a Single Passage of Literary Fiction Really Improve Theory of Mind? An Attempt at Replication. J. Pers. Soc. Psychol. (2016). doi:10.1037/pspa0000064
或
。
