一九九三年，以羅雪（Frances Rauscher）為首的一群心理學家，在聲譽卓著的科學期刊《自然》（Nature）上，刊登了一篇題為〈音樂與空間測試的表現〉（Music and Spatial Task Performance）的論文。
這項研究是為了瞭解學生們，在花十分鐘做了下面三件事的其中一件後，於某項智力測驗上的表現如何：在這十分鐘裡，有的學生聽的是教人放鬆的指令，有的只是安靜地坐著，而其餘學生則聽了十分鐘的莫札特鋼琴曲。接著，所有人都做了同樣的測驗。
測驗結果顯示，聆聽莫札特音樂的那組學生，比聽放鬆指令或是什麼都沒做的學生，成績都要來得好，而進步的幅度，相當於比他們原本的智商高出了八或九分──這對他們來說可是很有用的。
在這項測驗中，學生們要看一些經過摺疊裁剪的紙張上面的圖形，並猜測這張紙在沒有摺過前是什麼樣子。這裡有一個類似的例子：你能看出下圖的紙張，在經過摺疊和裁剪後，會變成圖A到E中的哪個形狀嗎？（解答請見本章最後一頁）
問題在於後來發生的事。
要是當初羅雪博士及其團隊，將這項測試結果發表在某份不知名的心理學期刊上，那麼在她專業領域內的同僚就會閱讀，並將它加進眾多有關大腦運作的已知資料中，並勤於增修這些資料。但，《自然》可是首屈一指的期刊，許多非常新奇、甚至顛覆世界的科學發現都會刊登在這裡，也就是說，各家報紙媒體都會聘請專家學者（或至少是某個戴眼鏡的傢伙），按月詳讀其中的每篇文章，搜尋有關癌症療法，或是無需熨燙的褲子等各種新穎題材。
古典音樂可以提升智商？這說法實在太誘人了！
羅雪博士的發現，在經過這些戴著眼鏡的記者不斷散播後，媒體便充斥著古典音樂能提高智商的報導，而「莫札特效應」（Mozart effect）的說法也就不脛而走。但羅雪博士不但從未表示聆聽莫札特的音樂能提高智商，而且還對媒體那些短視的新聞從業人員解釋了好幾次，卻根本是徒勞。她所談的，不過是某些「技能」，與我們所想像特定行為的結果有關罷了。
當然，根本沒人關心她到底說了什麼。古典音樂能讓人變得更有腦的說法實在太誘人，因此可不能揭露實情，免得大家想像幻滅。
之前有很長一段時間，各行各業人人都相信這套說法。
英國古典音樂廣播電台 Classic FM 還推出了一張名為《嬰兒音樂》的暢銷 CD。在美國，新罕布什爾州則贈送新手媽咪人手一張古典樂 CD，佛羅里達州還通過一項法案，要求州立的托育中心播放古典音樂，德州監獄甚至播放交響樂給受刑人聽，還因此引發許多淋浴時刺傷人的事件，因為大哥們竟為了拉赫曼尼諾夫和西貝流士孰優孰劣而起爭執。到了一九九○年代末期，由心理學家亞德里恩．諾斯和大衛‧哈格里夫斯在加州和亞利桑那州所進行的調查，發現每五個人中就有四個人知道莫札特效應。莫札特應該會感到很欣慰才是。
從那時開始，許多心理學家就開始探究智商與聆聽莫札特音樂之間是否有關聯。二○一○年，研究人員在檢視了各種與此主題相關，共有超過三千人參與的三十九項調查後，確定真的有所謂的莫札特效應──但卻跟莫札特一點關係也沒有。
多倫多大學的心理學家 E．格倫．夏倫柏格（E. Glenn Schellenberg）及其同事，針對這方面做了許多研究，在其中一項實驗中，他們將莫札特音樂換成了驚悚大師史蒂芬金（Stephen King）小說的錄音。這項做法看似奇怪，但夏倫柏格教授和他的團隊卻想藉此瞭解，是否音樂本身根本就不是重點。
其實，重點是要讓心情變好
也許在做智力測驗之前，只要播放任何讓人愉快的東西，就能使人擁有好心情，並因此表現得更好。由於參與測試的都是大學生，不可否認地，這些大學生可能只是對史蒂芬金的小說，跟對兩百年歷史的鋼琴曲一樣喜愛罷了。我相信，若是學生們事前先聆聽一段音樂或故事，而非安靜地坐著的話，也會在相同的「紙張未摺前應該是什麼形狀」測驗上，有較佳的表現。測驗結束後，這些學生必須表明自己比較喜歡聽故事還是音樂。較喜歡聽故事的學生，在聽完故事後所做的測驗分數最高；同樣地，較愛好音樂的學生，則是在聽完音樂後做的測驗分數最好。
因此，我們現在不必再費神搞懂，為何莫札特的音樂能神奇地重整大腦模式，讓它變得更有效率了。因為，這個「莫札特效應」不過是一個眾所周知的道理罷了──處於正面的心理狀態，就能增進智力上的表現。
所謂「正面心理狀態」就是好心情加上適度的刺激。這裡的「刺激」指的是與沉悶相反的情緒。如果你處於不夠刺激的情境（覺得無聊或昏昏欲睡），你的大腦就沒辦法做太多事，此時要是有人突然拿智力測驗給你做，成績自然就會不好。
相反地，你也可能受到太多刺激，如太過興奮或緊張等，如此也會導致表現不佳。只有在處於適度刺激的狀態下，也就是在聽了故事或音樂後，再接受測驗，才會有最佳表現。最重要的是，你若愈喜歡這個故事或音樂，心情就會愈好，而心情好也有助於增進表現。當你心情不錯時，多巴胺的分泌就會增加，據說這樣思考時就會更有彈性，解決問題和做決定的能力也會變強。
為了證實這一點，多倫多研究團隊開始嘗試在進行測驗之前，播放各式各樣的音樂，然後看看結果如何。不出所料，他們很快就發現了「舒伯特效應」，也就是出現了跟莫札特效應一樣的效果。雖然其他作曲家的作品也都產生了相同的效果，但研究團隊卻預測應該不會出現「阿比諾尼效應」。
義大利作曲家阿比諾尼（Tomaso Albinoni）是那種一曲成名走天下的音樂家之一，你或許曾聽過他那一千零一首作品〈慢板〉，但由於這首曲子實在太過悲傷和緩慢，因此不太可能讓你感到振奮，或是讓你擁有好心情。不用說，要是在做摺紙（剪紙）測驗前播放這首曲子的話，自然也就不會出現阿比諾尼效應了。
- 其實，阿比諾尼恐怕是音樂史上唯一的「無曲」成名者。因為就連那首〈阿比諾尼之慢板〉，也極有可能是出自一九五○年代義大利音樂學家兼作曲家雷莫‧賈佐托（Remo Giazotto）之手。
在當初的測驗中所播放的莫札特作品，乃是以大調譜寫且曲速稍快，因而給人一種歡快的感覺。多倫多研究團隊曾嘗試以較緩慢的速度，以及將它變成小調（我們知道小調會激發較為悲傷的情緒）等方式，播放這首曲子的不同版本給受測者聽。他們用了各種版本做測試後，證實曲速較快的音樂更具激勵效果，而大調樂曲則會讓人心情更好，因此，速度快的大調樂曲就會讓人們在測驗時擁有最佳表現。
之後當研究團隊在多倫多再也找不到受害（測）者時，便決定入侵英國。他們說服英國國家廣播公司（BBC），協助他們同時為大約兩百所學校裡近八千名學童做測試。他們將每一所學校中的十到十一歲學生分為三組，並分別集中在三間教室裡，且每間教室都準備了一台收音機。
- 第一組學童聽的是BBC第一電台（Radio 1）播放的流行樂團Blur的歌曲；
- 第二組聽的是BBC第三電台播放的莫札特作品；
- 第三組聽的則是心理學家蘇珊‧海拉姆（Susan Hallam）探討他們正在做的這項實驗的錄音。
在播放完畢後，學童們做了兩項關於空間能力的測試。在這項針對好心情（刺激）理論所做的實驗中，一如我們所料，這些學童在聽過最能刺激他們且最喜歡的播音內容後，所做的測驗結果也最好──因而現在又多了一個「Blur效應」了。
這一切重點在於，在接受下一個腦力挑戰前，你聽的是什麼內容並不重要，不論是莫札特、Blur的音樂作品還是史蒂芬金的小說都行，只要是你喜歡又具有溫和刺激效果的東西，就能短暫地提升大腦的性能。
進行這些測試的目的，是為了瞭解當人們因為聽了某些東西，導致精神與情緒變得更為高昂時，會產生什麼效果。雖然我們的精神和情緒通常是同時起落，但兩者卻並非總是息息相關。你可能既開心又想睡，也可能既開心又興奮。你的心情隨時都跟大腦分泌了多少多巴胺有關，而精神卻跟另一種截然不同、稱為「正腎上腺素」（norepinephrine）的化學物質有關。
為了將情緒和精神這兩種心智效果分開來看，心理學家賈本葉菈‧伊利耶（Gabriela Ilie）以及威廉‧福德‧湯普森在二○一一年時，找了幾組人進行了一項實驗。他們請實驗對象在聽完為時七分鐘的古典鋼琴曲錄音後，接受幾項心理和創意測驗。其中有些人覺得這首鋼琴曲彈得很大聲、快速且音調高；有些人反而覺得這首曲子音量小、速度慢且音調低；至於其他組別則在音量、速度和音高上有各種不同的看法。此曲的節拍最具有提振精神的效果（較快的曲速所產生的刺激效果最好），而音高對情緒效果來說則比較重要（音高較高的曲子最能使人們感到開心）。因此這首樂曲在各組中，產生了不同程度的精神和情緒提振效果。
至於這些實驗對象所做的創意測驗，則是由心理學家當肯（Dunker）所提出的一項著名的蠟燭測試，以及麥爾（Maier）的雙索測試。在蠟燭測試中，受測者會拿到一盒圖釘、一組火柴棒，還有，想當然，一根蠟燭。受測者必須利用手中的物品，以避免讓蠟油滴到地板上的方式，將蠟燭固定在牆上。
（假如你現在有興趣的話，可在往下讀之前，先小試身手一下……）
這項測驗的標準答案是取出兩根圖釘，並扔掉其餘圖釘後，將空盒釘在牆上，然後再將蠟燭黏在盒子上。
至於雙索測驗則比較難搞，要是在做測驗當天剛好又沒什麼靈感的話，就更傷腦筋了。研究人員在天花板上掛了兩根不同長度的繩索，受測者必須要將兩根晃動繩索的尾端綁在一起。而難搞之處就是，你在抓住了一根晃動的繩索後，便無法碰到另一根。而你所能使用的輔助工具，就只有一把剪刀和一張椅子。
（同樣地，在往下讀之前，你可先小試身手一下……）
我相信有些人會想到利用椅子，但其實並不需要。只要把剪刀綁在其中一根繩索上，然後讓它擺盪起來，接著，在抓住了另一根繩索後，等第一根繩索向你擺盪過來時，再把它攔截住。一旦兩根繩索都抓住後，就可以輕鬆地將兩端綁起來了。
最後一項測試則不太需要創意，這項簡單的腦力活動只要速度快便能完成。在電腦螢幕上有四百零八個幾何圖形，受測者必須找出並點選那個出現了五十八次的圖形。
心情好，創意佳，刺激就有好精神
那麼結果如何呢？是這樣的，當音樂並沒有讓情緒變得比較好，但卻大幅地提振了受測者的精神時，這些人在最後一項簡單的速度測試上的表現相當好，而在蠟燭和雙索試驗上表現較差。相反地，那些沒有得到什麼精神刺激，但情緒卻大幅改善的測試者，則在創意測驗上的表現較佳，而在簡單的圖形測試上反應較慢。因此，這項實驗的兩個結論是：
一、情緒改善能讓人變得更有創意；
二、增加刺激能讓人在簡單的思考活動上反應較迅速。正如我之前說過，當我們在聆賞音樂時，情緒和精神通常會同時起落，讓你兩種好處一次滿足。
目前，我們所探討的是在接受測驗前，聆聽音樂所產生的效應。但要是在你需要思考和專心做某件事，例如唸書或是填報稅單時播放背景音樂的話，又會如何？
本文摘自《好聲音的科學：領袖、歌手、演員、律師，為什麼他們的聲音能感動人心？》，本事出版，2017 年 10 月出版。
或
。
