巴斯德與狂犬病疫苗 │ 科學史上的今天：07/06

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

國安危機！為什麼葡萄酒變酸了？

在上一集中，我們聊到了十七世紀，荷蘭科學家 aka 手作達人雷文霍克，以他那充滿手工溫度的兩百五十臺顯微鏡，以及一百七十二塊鏡片，為世人展示了「微型動物」（微生物）的世界。

然而在雷文霍克之後，除了斯巴蘭札尼神父曾經投以關愛的眼神，做了一些相關的實驗與研究，微生物似乎逐漸被眾人遺忘。

一直到微生物學的奠基者，巴斯德（Louis Pasteur）的出現，微生物的存在終於開始閃閃發光。一開始，巴斯德是打算進行「自然發生說」的相關實驗，沒想到，一個可能動搖國本的問題卻找上了他。

在浪漫優雅的法國，飲酒文化與釀酒事業同樣歷史悠久，然而，當時的酒商與釀酒廠負責人卻天天急得跳腳，一點也浪漫不起來。

原來，釀酒這門手藝太過精細，只要一不小心，酒廠生產的酒很可能就會酸化變質，不僅造成商譽與營運的巨大損失，也會影響市場供應的穩定性。

生活不能缺少微醺的感覺，釀酒業的危機，簡直就是國安危機，巴斯德義無反顧的決定伸出援手。

於是，巴斯德拿出科學家的精神，仔細研究了整個釀酒過程，收集、觀察製程中，不同時間的發酵液，並且分析、比較這些酒液的不同。

經過一次一次的培養與試驗，巴斯德終於發現，在顯微鏡下，正常的發酵液中，有一種形狀圓圓的球體小生物（也就是酵母菌）；而那些發酵失敗、變酸的酒液中，則可以看見一種又細又長的桿狀小生物（乳酸菌是也）。

抓出讓酒精變質的小小兇手

一八五七年八月，巴斯德發表了他的研究成果，這篇論文，可以說是現代微生物學的開山之作。論文中指出，發酵，是涉及某些特定的細菌、黴菌、酵母菌等微生物的活動。

這些研究不僅拯救了釀酒業，也影響著食品業與醫藥產業。當時的科學界一度認為，發酵與食物腐敗、傷口發炎等現象，是可以畫上等號的，因此啟發了一名外科醫師的抗菌革命之路（這段故事我們後面再聊，先賣個關子）。

回到釀酒業的危機處理之上，雖然揪出了讓酒變酸的凶手，但巴斯德的工作還沒有完成，還得找出一勞永逸的方法，才算是功德圓滿。

經過一番苦思冥想，巴斯德最後採用的是加熱滅菌法，這種方法，如今也被稱為「巴斯德消毒法」（pasteurization）。

我們都知道，加熱是個有效的滅菌方式，巴斯德將釀好的酒，短暫、而且小心翼翼的加熱，直到攝氏五十至六十度，藉此殺死那些可能讓酒變質的細菌。如此一來，不僅能讓酒長斯保存，也不會犧牲酒的口感，是不是很讚！

陷入絕境的養蠶業：蠶寶寶為什麼會生病？

感謝飛天小女警，啊不，是巴斯德的努力，一天又平安的過去了，釀酒業終於恢復了平靜。然而，一八六五年，法國農村再次遭遇危機。

雍容華貴的絲綢，是廣受貴族喜愛的高級布料，養蠶、攪絲、織布，也是當時法國農村的一大主力產業。沒想到，一種傳播快速、並且容易致死的疾病，卻在蠶寶寶界蔓延開來，蠶農們對此束手無策，養蠶業因此陷入絕境。

在昔日師長的建議之下，巴斯德決定投身於蠶病研究，為蠶寶寶尋得一線生機。

在此之前，他並沒有養過蠶，也缺乏相關知識。於是他動身前往法國南部，花了五年的時間，在第一線的蠶病疫區進行研究。

透過顯微鏡，巴斯德在病蠶的身體裡，發現了一些微小的病原體。

同樣的，溯源之後還得找出根治方法，巴斯德除了研究鑑定方法，以幫助蠶農辨認染病的蠶寶寶之外，也建議蠶農對病蠶進行隔離。

篩檢與隔離，加上選擇性育種與提高蠶群的清潔度，巴斯德提出的「蠶界防疫新生活」，不但拯救了無數蠶寶寶的性命，也讓瀕臨崩潰的法國絲綢獲得喘息。

在釀酒業與養蠶業分別取得成功之後，巴斯德於是將目光從經濟產業轉向醫療產業。

這些肉眼看不見的微生物，既然可能讓酒變酸，也可能讓蠶生病，是不是也可能引發人類的疾病？如果真是如此，只要知道如何躲避生物的攻擊，或許就能增加戰勝疾病的可能性。

──本文摘自《厲害了，我的生物》，2022 年 9 月，聚光文創，未經同意請勿轉載。

在新冠肺炎的陰影之下，疫苗接種已是民眾每天都在談論的話題。不過你知道除了打針接種疫苗，也有所謂的「自我傳播疫苗」嗎？這類疫苗可以在接種給少數個體後，藉由這些個體將疫苗傳播給其他未接種的個體上（Nuismer & Bull, 2020）。接下來讓我們一起了解這種特殊的疫苗形式吧。

野生動物也要打疫苗？

現在的公衛體系如此發達，要給人接種疫苗並不困難，那為何需要這種能「自我傳播」的疫苗呢？其實這種疫苗的施打對象並不是人類，而是野生動物。那為何要給野生動物施打疫苗呢，這就與「人畜共通傳染病」有關了。

許多重大傳染疾病的來源，是人畜共通傳染病，也就是可以經由動物傳染給人的傳染病。這些疾病的病原體原本只能感染動物，但隨著病原體在動物群體內不斷感染的同時，病原體也不斷在演化，最終病原體就演化出能感染人的能力。而當人與這些被感染的動物接觸後，往往就是疫情爆發的開端。從禽流感、AIDS、SARS、伊波拉到現在肆虐全球的新冠肺炎 （雖然新冠肺炎是否源於野生動物仍有爭議），這些人畜共通傳染病都對人類的健康造成巨大的威脅。根據美國國際開發署（U.S.Agency for International Development）在 2009-2019 年間的研究顯示，有 1,000 多種可能導致人畜共通傳染病的新病毒在野生動物身上被發現。可以肯定的是，新冠肺炎絕不會是最後一個人畜共通傳染病，人類未來必定還會再遇到。

面對潛伏在野外的人畜共通傳染病的威脅，難道我們只能被動地應對嗎？其實針對這個隱憂，科學家就提出不少應對方案，而其中一個方法，就是給動物施打疫苗。只要能給動物施打疫苗，阻止病原體在動物間的傳播，就能大大降低病毒的演化與對人類的威脅了。不過講得容易，做的難〜

養殖動物我們還能逐一為其施打疫苗，但要給野生動物施打疫苗，就是非常艱鉅的任務了。過去曾有用誘捕給野生動物施打疫苗的方式，雖然這有一定的效果，但只適用能被誘捕的動物，而且這種方式很難在野生動物中達到群體免疫的效果。另外不少野生動物生活在偏遠地區，我們難以誘捕，況且就算真到了牠們的棲地，牠們可不會乖乖地捲起袖子排隊等著你施打疫苗。

為了突破這些施打疫苗的限制，科學家就提出一個想法：製造一種能在野生動物之間自然擴散的自我傳播疫苗 （Self-disseminating vaccines）。而發表在 Nature Ecology & Evolution 的文章，就對自我傳播疫苗進行回顧（Nuismer & Bull, 2020）。

自我傳播疫苗的兩個類型

自我傳播疫苗主要分為兩類：可轉移疫苗 （transferable vaccines）和傳播性疫苗（transmissible vaccines），兩類疫苗都是希望藉由給少數個體施打疫苗後，讓疫苗能在野生動物群體間自然散播，以達到群體免疫的效果。不過這兩類疫苗的傳播方式並不相同，下面就分別介紹這兩類自我傳播疫苗。

可轉移疫苗

在一隻蝙蝠的毛皮塗上一些疫苗物質，當牠回到自己的棲息地，其他蝙蝠會因梳理該蝙蝠的毛皮而接觸到疫苗，藉此達到散播疫苗的目的。

這個方法乍看之下傳播疫苗的效率並不高，不過根據計算，只要少數的個體攜帶可轉移疫苗，這種方式能讓足夠多的個體獲得免疫能力，從而根除病原體的。

但光有理論不夠，作者另外找到格拉斯哥大學於 2017 年，在秘魯針對吸血蝙蝠群體進行的可轉移疫苗對的研究。該研究找了三個蝙蝠群體，每個群體至少都有 200 隻蝙蝠。他們在每個群體中 20 到 60 隻蝙蝠的背部塗上含螢光的生物物質，一旦其他蝙蝠沾到這些物質，牠們的毛髮也會發出螢光。一段時間後，研究團隊分析群體中發螢光的個體數量，結果顯示至少 84% 的蝙蝠都會發螢光。這個研究的結果若應用到真正的狂犬病可轉移疫苗上，有很大的機率能讓夠多的蝙蝠產生對狂犬病的免疫能力，從而可以減少狂犬病爆發的頻率、規模和持續時間（Bakker et al., 2019）。

傳播性疫苗

此類疫苗由活的病原體經修飾弱化後製成。將疫苗施打在少數個體上，就能利用病原體本身的感染能力，在群體間造成大規模的傳播。同時病原體因經過修飾弱化，其感染後的症狀已大幅降低，不會對群體造成太多傷害。

這個方法面對數量龐大的野生動物群體是理想的做法，但風險並不小。雖然是使用修飾後的弱化病原體，但一旦設計上稍有不慎，很可能會讓這個病原體在動物群體中演化成新型疾病。因此比起直接使用修飾的病原體，重組疫苗 （recombinant vaccine） 是更安全的選擇。

重組疫苗簡單說就是將病原體的基因放到對宿主無害的病毒中，這樣就能借助病毒將疫苗散播到群體中。如果病毒在散播過程中遺失了病原體的基因也沒關係，因為剩下的病毒載體也對宿主無害。

在 1990 年代，馬德里動物健康研究中心的研究團隊，就曾測試過傳播性疫苗的效力。當時在西班牙一些小島上的野生兔子，正處在受致命出血性病毒感染的危機之中。研究團隊設計出重組疫苗，並將其散播在一個島上。一段時間後，研究團隊抽取當地兔子的血清進行分析，他們發現約一半的兔子其血清內都有能對抗出血性病毒的有效抗體，而且兔子並沒有出現其他副作用。顯示應用重組疫苗的傳播性疫苗，確實可行且有效（Torres et al., 2001）！

另外隨著分子生物技術的快速發展，現在我們已能精準設計出重組疫苗的使用期限，如此在給野生動物散播疫苗的同時，也能大幅降低病原體基因在疫苗中演化出有害突變的可能。

使用自我散播疫苗的注意事項

雖然自我散播疫苗看起來是預防人畜共通傳染病的實用方法，但若真施行起來，仍有不少問題要克服。

首先是病原體預測的問題。前面提到美國國際開發署的研究顯示，在野外會造成人畜共通傳染病的可能病原體數量非常之多。我們要如何準確預測下一個可能引起人類大規模感染的病原體，並不容易。如果不能準確預測病原體，就無法知道該病原體的宿主——也就是野生動物群體，我們就難以設計出相對應的自我散播疫苗。

不同野生動物的生活模式，會影響自我散播疫苗的使用。例如前面提到的可轉移疫苗，用在會為彼此理毛的蝙蝠或許適用，但其他動物若沒有這種親密的肢體接觸，這種方法就不適合了。因此必須先知道野生動物的生活模式，才能決定使用的疫苗種類與方式。

另外在將任何生物性物質釋放到自然前，安全與生態的考量是非常重要的。我們都不希望放出的自我散播疫苗，最終變成危害自然甚至是人類的殺手。

縱使仍有許多困難要克服，但使用自我散播疫苗的吸引力日益增加中。這次肆虐全球的新冠肺炎疫情，不僅威脅人類的健康，更對社會與經濟造成難以估計的損失。如果能在事前就阻斷病毒在野生動物間的傳染，這個成本明顯比疫情大爆發對人類社會的影響更低，因此越來越多的國家和研究單位，投入大量的資金到自我散播疫苗的相關研究上。

俗話說：「危機就是轉機」。這次的新冠肺炎疫情讓人們意識到，面對潛伏於野外的人畜共通傳染病，我們不能再被動應對了。是時候主動出擊，將下一波可能造成大流行的病原體，用自我散播疫苗等方法將其隔絕！

參考資料

1. Nuismer, S.L., Bull, J.J. Self-disseminating vaccines to suppress zoonoses. Nat Ecol Evol 4, 1168–1173 (2020).
2. 人畜共通傳染病
3. Bakker KM, Rocke TE, Osorio JE, Abbott RC, Tello C, Carrera JE, Valderrama W, Shiva C, Falcon N, Streicker DG. Fluorescent biomarkers demonstrate prospects for spreadable vaccines to control disease transmission in wild bats. Nat Ecol Evol. 2019 Dec;3(12):1697-1704.
4. Torres JM, Sánchez C, Ramírez MA, Morales M, Bárcena J, Ferrer J, Espuña E, Pagès-Manté A, Sánchez-Vizcaíno JM. First field trial of a transmissible recombinant vaccine against myxomatosis and rabbit hemorrhagic disease. Vaccine. 2001 Aug 14;19(31):4536-43.