看不見的陰極射線，摸得到的幽靈 │ 科學史上的今天：6/17

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 本文轉載自科技大觀園，原文為《托克馬克反應爐：地球上創造的人造太陽——成功大學電漿所向克強教授專訪》
• 作者 / 科技大觀園特約編輯｜何沁蓉

隨著工業發展，人類對能源的需求日益升高，然而傳統能源多仰賴地殼深處的化石燃料，資源不僅有限還會對環境造成嚴重汙染，為了解決能源危機，數十年來科學家一直在尋找新的替代能源，這種能源必須乾淨、安全，同時還得足以應付人類對能源的需求，但這種終極能源真的存在嗎？

如果你覺得難以想像，不妨抬頭看看天空吧。

恆星內部一直都在持續進行核融合過程，以太陽核心為例，氫原子核在高溫高壓下不斷相互碰撞融合成更重的氦原子，過程中的質量虧損帶來巨大的能量釋放．這些能量也成為太陽能夠持續發光發熱的來源。

自二戰結束以來，模仿恆星核心熱融合作為地球上能量來源的想法一直存在，但如何實現遠比想像中更為困難，光是尋找適合融合反應的材料、理解混沌的熱電漿行為便已耗費數十年，地球上的人造太陽該放在什麼樣的裝置內也是一門大問題，而托克馬克（Tokamak）便是科學家目前找出的最佳解答。

什麼是托克馬克反應爐？

核融合電漿拘限理論專家、成功大學電漿所教授向克強指出，在核融合研究初期，各國科學家曾對約束裝置有許多不同想法，但這些都在蘇聯 1968 年公布托克馬克數據後有所轉變，由於托克馬克得出的結果遠優於當時所有設計近 10 倍，這也使得各國幾乎是在一夕之間拋下原本的設計轉而投入托克馬克懷抱中。

在缺乏恆星內部引力等環境下，實驗室中打造可實用核融合反應爐的溫度需求遠比太陽核心更高，以目前第一代燃料氘（D）和氚（T）為例，需求溫度為 1.5 億°C，約是太陽核心溫度的 10 倍。除了極高的溫度，科學家還必須設法約束、維持電漿的穩定性，創造適當環境讓電漿粒子能產生核融合反應。

這也正是托克馬克所具備的一切。從外觀來看，托克馬克就像一個甜甜圈，環形管道相連與抽氣系統形成真空室，管道外層纏繞著一圈一圈的超導磁鐵，透過環形電漿電流與線圈電流產生磁場約束內部的電漿粒子不會因接觸管道失去能量，去除終端損失來提升能源產生效益。

向克強解釋，核融合研究最主要的目的是證明 Q 值（融合能量增益因子）能大於 1，即輸出核融合反應的能量比維持核融合反應的外加能量更多，才能確認真的能用來作為發電使用。有趣的是，核融合研究的進步速度其實與半導體領域的摩爾定律很相似。大約每隔兩年便會增長一倍，近年最新得出的結果已經相當接近最初 Q=1 的目標。

「如果從 1932 年第一個核融合小實驗算起，人們已經走了將近一個世紀，每幾年邁出一步，如今終於要跨越 1 的目標，一旦能證明 Q 可以大於 1 甚至達到 10，將會是足以得到諾貝爾獎的成就。」

由多國合作參與、鄰近法國南部普羅旺斯的 ITER（國際熱核融合實驗反應爐）正是承載著這樣的希望在準備進行實驗。與傳統發電廠目的不同，ITER 目標並非生產能源提供使用，而是證明核融合發電已經能從電漿物理實驗研究走入實用階段。目前 ITER 已經完成初步建設，預計將於 2025 年展開首次電漿測試、2035 年進行氘氚融合實驗。最終目標是使用維繫設備運作必須的 50 MW 輸入功率產生約 500 MW 的能量，並讓核融合反應至少維持 400 秒，證明 Q 能夠大於等於 10，提供核融合發電商轉可行性的科學證據。

核融合發電與核能發電差異？人造太陽安全嗎？

談到核，許多人第一時間想到的可能是現行的核能發電，然而核能與核融合能可說是完全不同的兩回事。目前的核能發電採用均為核分裂技術，發電核心仰賴使用如鈾般的重元素分裂後形成連鎖反應來釋放能量，儘管能提供大量能源，但也會產生半衰期動輒數萬年的核廢料，長期儲存問題及對環境造成的汙染也是最為人詬病之處。

相較之下，托克馬克採用的是核融合技術，透過設置適當的環境，促使二個輕原子核相互融合產生能量。以目前用來反應的氘氚為例，氘可以從海水中提取，而氚雖然由宇宙射線產生，在自然界中極其稀微，但同樣可以從鋰和中子的反應中產生，融合過程產生的放射性產物半衰期頂多只有 1、200 年．向克強也提及國外最新研究指出，透過重複使用產物，理想中甚至就像醫院的放射性廢棄物一樣處置即可，更別提未來還可能找到更適合的第二代、第三代燃料，廢棄物的放射性還可能更加降低。

在安全性上，由於維持核融合反應需不斷的添加燃料，並不像核分裂會自主產生連鎖反應，一旦系統停止運作內部的融合反應也會立即停止，不會發生如傳統核電廠般爐心熔毀導致輻射外洩等無法控制狀況，建造不需要大片土地，零件製造上也比太陽能製造過程更為環保，加上運作過程沒有任何碳排放且只會產生少量的放射性廢棄物，可以說核融合對環境相對友善之餘又可滿足能源要求，與核能相比，應該是更容易被社會所接受的能源來源。

向克強認為，討論核融合最重要的一點，便是去了解「核融合與非核家園的願景並不衝突」。這不僅是單方面的說詞，許多國家都有著同樣想法，以同樣主張非核家園的德國為例，除了是 經由歐盟參與ITER的主要參與國之一，德國國內更有托克馬克和仿星器 W7X 兩大核融合反應裝置，在核融合研究投資上絲毫不手軟，鄰近台灣的韓國也在國內自力建造被稱為韓國太陽的 KSTAR托克馬克並參與ITER，甚至直接標榜核融合為「綠能」。

終極綠能的未來

由於托克馬克帶來的能源願景十分遠大，除了 ITER 的環形托克馬克形式，目前國際新型態的圓形托克馬克也展現出不同方向的發展潛力，向克強透露，許多先進國家早已有長遠的核融合發展計劃，除了參與 ITER，歐盟、美國、中國、日本、韓國自家的托克馬克研究項目也都在持續進行，「就像所有科學研究一樣，彼此間是合作也是競爭關係，大家都已經開始考慮 ITER 之後該做些什麼。」

所有人都想打造人造太陽來解決國內能源問題，但我們似乎忘記了什麼重要的事情。

目前 ITER 約有多達 35 個國家參與，歐美民間也有一些企業正積極投資，就連泰國、哥斯大黎加也都了解到核融合對未來的重要性．開始投入大筆資源進行核融合研究，許多國家甚至開始規劃在 2050 年前後建造示範性核融合電廠，相較之下，台灣目前僅有極小規模的研究能量，向克強形容，現在的情況就像是國際上有一場關於乾淨能源的盛宴，唯獨台灣沒有參與其中。

事實上作為缺乏天然資源的亞洲國家，理應更迫切期待更好的能源來源出現，向克強指出，過去印度推廣核融合的專家訪台演講時，就曾直接表示印度的生活水準若要提升至與歐美國家相仿，核融合將是為未來「唯一選項」，從國內核電廠造價來看，台灣其實也具備國力發展核融合電廠，現在最重要的是盡早在現有基礎上投入更多先端研究，同時培養相關人才，才能在未來能源變革上與世界接軌，「我們已經落後許多，現今必須竭力趕上。」

回憶起投入核融合研究的契機，向克強笑著表示，他依稀記得 1969 年仍就讀高中時，剛成立不久的徐氏基金會曾舉辦一場科普演講，邀請到剛參訪美國相關機構的大學教授談論核融合，講者在最後說了這樣一段話：也許，根本沒有任何人了解核融合，就是這樣一段話提起他的興趣，往後數十年間一頭栽入核融合能源領域研究中。如今向克強不僅是核融合電漿拘限理論的專家，更是國內托克馬克反應爐理論的少數研究者之一，帶著曾於美國橡樹嶺國家實驗室、韓國、日本核融合研究中心擔任教授或科學家的經歷，目前也持續在成大電漿所投入國內與國際合作研究，協助建立核融合能源及電漿科學研究團隊。

向克強表示，他也是後來才發現 1969 年正好是托克馬克開始被各國重視的年代。「如果當年沒有去參加那場演講，也許我今天就是在其他領域進行研究，只能說人生有很奇妙的對稱性。現在到我這個年紀也開始要為大眾科普貢獻綿薄之力，希望同樣能帶給一些人正面影響。」

50 年過去，人們現在對核融合的理解已經更為深入，掌握了許多當初不清楚的環節，然而核融合發電的研究仍在持續，ITER 的氘氚實驗至 2035 年才開始，發電廠設計還有更長遠的路要走，人才培育需要數十年的時間，如果現在起步，或許這樣的對稱性仍可持續延續下去。

參考文獻

• 科普 |《瓶中的太陽》：核聚變的怪異歷史
• 核融合 – 徹底解決台灣能源問題
• 環保、核安問題與能源危機有解？──談核融合發電
• Mind-boggling magnets could unlock plentiful power
• What is ITER?
• Nuclear Fusion : WNA – World Nuclear Association
• Major next steps for fusion energy based on the spherical tokamak design
• INTERNATIONAL TOKAMAK RESEARCH
• When you wish upon a star: nuclear fusion and the promise of a brighter tomorrow

編按：市面上外科口罩數量告急，難以取得的情況下開始有人討論是否能將口罩回收再利用。原本設計一次性使用的口罩進行消毒究竟會發生什麼事？為此，中山醫學大學生物醫學科學系有在 FB 上介紹他們的實驗內容：

而過去的研究文獻針對口罩消毒再使用，又有哪些討論呢？就讓我們往下看吧！

被消毒了，口罩還罩得住嗎？

回收再利用是台灣人的美德，於是在 2008、2017 年出現了兩篇針對口罩消毒再利用的研究（大誤）^1,2。
首先是中國醫藥大學公衛系的林子賢教授團隊，選用了不織布口罩、N95口罩^註1，消毒方式是：

該團隊研究「消毒前後」的防禦力變化。換言之，想了解消毒後，口罩是否還擁有足夠的保護力、能將外來顆粒擋在口罩之外，結果如下圖（僅檢選 3 種）：

就初步數據來看，上述五種方法都會損壞口罩的保護力，但以台灣電鍋乾熱法的損毀性較小，其他方式，如次氯酸鈉、濕熱、酒精等，都會大幅地讓口罩喪失對顆粒的阻擋能力。

酒精與加熱容易破壞 N95口罩

經濟部工業局在 2008 年發表一篇研究，將六款 N95 口罩放在五種消毒方式下，觀測其外觀和口罩捕集效率（阻擋外來顆粒）的變化，滅菌方法如下：

由經濟部的研究可以清楚發現，酒精並不是消毒口罩的好方法，6 款N95 口罩裡，有 4 款的保護能力出現明顯的下降。而高溫高壓、濕熱消毒法也削弱了其中 1 款口罩的保護能力。

同時由外觀可以發現，高溫高壓消毒法中，部分口罩的外觀出現扭曲，可能會降低密合度、出現縫隙讓病毒、細菌趁隙而入。

美國的實驗：微波爐與電漿的效果……

而在美國，擺出來的實驗條件就硬是讓人傻眼。美國國家職業安全衛生研究所（聯邦單位）於 2009 年刊出的研究，其中的五個實驗組分別³：

• 紫外光
• 微波爐
• 0.6% 次氯酸鈉水溶液
• 環氧乙烷 (EO/ETO)（消毒醫療器械常用的氣體）
• STERRAD^®100S H₂O₂ 低溫過氧化氫電漿滅菌系統^註2

而在檢視外觀上，美國團隊發現次氯酸鈉消毒組裡，口罩仍殘留氯氣味道，刺激眼睛、呼吸道，不適合消毒口罩。

而微波爐組別的口罩，全．部．都．熔．化．掉．了，囧 rz ³。研究團隊並沒有進一步修正實驗參數，僅建議後輩們調低功率和時間。

但團隊也給出了研究建議，在五種消毒方式裡，以低溫過氧化氫電漿滅菌可能是最可靠的方式。不僅避免次氯酸鈉殘留氯氣、高溫損壞口罩零件的風險；同時低溫過氧化氫電漿消毒後，所殘留的僅是水蒸氣和氧氣，對人體和醫療器材都無害，是發展潛力最大的方式。

綜上所論，目前現有、民眾容易取得的消毒方式，都會削弱，甚至大幅減少口罩的保護能力；更甚之可能會損毀金屬、塑膠零件，也可能會劣化橡膠的彈性，導致口罩和臉的密合度降低。因此作者們都不建議將拋棄式口罩滅菌後重複使用。

畢竟，經過嚴酷的消毒程序後，不管多高級的口罩，看來都是「罩」不住的了～

註解

• 註 1：林教授團隊尚使用了一種 double-layer electret masks 口罩，但無法查出是何種類型，故在本文不探討。
• 註 2：該系統可能是透過高能的電磁波擊打 H₂O₂ 分子，使其分裂變成高能、活潑分子，達到破壞、殺死微生物的目的。

參考文獻

1. Tzu-Hsien Lin, Chih-Chieh Chen, Sheng-Hsiu Huang, Chung-Wen Kuo, Chane-Yu Lai, Wen-Yinn Lin (2017) Filter quality of electret masks in filtering 14.6–594 nm aerosol particles: Effects of five decontamination methods. PLoS One. DOI: 10.1371/journal.pone.0186217
2. 于台珊，何雨芳，黃盛修，莊啟佑，陳春萬 (2008) 拋棄式防塵口罩滅菌再使用之可行性探討。勞工安全衛生研究季刊。
3. Dennis J. Viscusi, Michael S. Bergman, Benjamin C. Eimer, Ronald E. Shaffer (2009) Evaluation of Five Decontamination Methods for Filtering Facepiece Respirators. The Annals of Occupational Hygiene. DOI: https://doi.org/10.1093/annhyg/mep070
4. 低溫電漿滅菌法。衛生福利部疾病管制署
5. Hydrogen Peroxide Gas Plasma. US Centers for Disease Control and Prevention