90秒限時截肢挑戰！《紐約醫情》外科醫生是真有其人—《醫療現場的46個震撼奇想》

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

COVID-19（武漢肺炎、新冠肺炎）肆虐之下，研發疫苗的速度破紀錄，各國開始大規模使用。台灣指揮中心表示，由 Astra Zeneca 與牛津大學合作研發的疫苗，總共 130 萬劑將提供給非聯合國成員，台灣也涵蓋在內。好消息是，台灣也要有疫苗了！

目前看來，這款疫苗的安全性沒有明顯的問題。需要接種兩次，之間間隔數週。之前研究發現，這款疫苗的效果會受到劑量影響；合適運用的話，絕大部分接種者都能獲得足夠的保護力，算是第一流的疫苗。

• 獲得 Astra Zeneca 疫苗之後，台灣又從美國 Moderna 公司買到 505 萬劑疫苗。延伸閱讀：〈第一批武漢肺炎疫苗效果極佳，通過三期臨床試驗〉

疫苗有限，兩類人優先施打

台灣不知道能分到多少，反正一開始人數一定不太多。問題是誰要先打？此一問題沒有標準答案。我個人的最高指導原則是：

減少傷害最關鍵。

武漢肺炎這種傳染病，很容易傳染，而且所有人感染的機率差不多，一不留心，短時間內也能廣傳給很多人；但是不同人感染後的症狀差異非常大，最輕微的跟沒事一樣，最嚴重的卻會死掉。

考慮到疾病的性質，兩大關鍵為：防止傳播、減少殺傷。

因此接種疫苗的順序，兩類人應該優先。一種是老人、過重、有糖尿病、心血管等疾病病史的高風險群。他們受到傷害的機率比其他人更高，若是感染，將會耗用不成比例的醫療資源。保護他們，可以減少傷亡，也能舒緩醫療壓力。

另一種是醫師、護理師等醫療相關的人員。他們接觸到病毒的機率最高，假如感染，更容易傳播出去，而且他們會接觸到的人，不少還是高風險群。

同樣的道理，工作性質會接觸許多人的司機、外送員等等，英文稱之為「essential worker」的工作人員，應該排在醫療相關人員後面。讓這些人接種疫苗，能降低他們得疫後傳播的機率，也能更安心工作，不用每天提心吊膽。

疫苗有限之下，由這兩類人優先，絕大部分人都同意。但是硬是二選一的話，高風險群和醫療人員，又是誰該優先？這個問題沒有標準答案，必需視狀況決定。

防止傳播、減少殺傷、節省醫療資源

台灣今年已經累積 19 人確診的本土感染事件，顯現病毒的傳播能力相當驚人，即使有口罩等防護措施，依然有少數人被成功傳染。要不是台灣習於高強度防疫，以及迅速疏散醫院病患、隔離接觸者的反應速度，可以預期病毒將傳播更廣。

• 註：最終 21 人確診。延伸閱讀：〈桃園醫院台灣本土WARS傳播事件〉

此次傳染的源頭來自照顧患者的醫師，還有幾位被他傳染的醫師與護理師，導致後續傳播。

假如這些醫療工作者曾經接種疫苗，已經具備保護力，那麼大部分確診都不會發生。這就是讓醫療人員優先接種，能帶來的價值。

然而另一方面，假如百密終有一疏，無法完全避免感染，也必需考量減少殺傷力，以及舒緩醫療壓力的面向。

不同人得疫的差別很大，即使光看台灣的紀錄，這 19 位本土確診者，以及數百位境外感染的確診者，都顯示出明顯的差異。少數高風險群需要長期治療，甚至不幸去世；其餘大部分確診者卻是輕微到沒有症狀，不怎麼耗費醫療資源。

例如傳染醫師導致本土疫情的源頭，在美國感染的 812 號老先生，至今住院超過一個月。而最新去世的 799 號確診者，是 70 多歲，有心血管病史的英國境外感染者，感染超過 48 天，住院超過 30 天後去世。

為了這些低比例的高風險感染者，需要投入不成比例的人力與醫療資源照顧，還有傳染的風險。由此觀之，

如果能減少高風險群確診的數量，不但能減少重症與死亡的人數，還能節省寶貴的醫療資源，減少接觸者，特別是醫護人員被傳染的機率。

誰該先打疫苗，沒有標準答案

前面說的都是關鍵，但是哪件事更重要呢？

在疫情非常嚴重的地區，保護醫療人員應該更優先。因為新的感染者源源不絕，短期內疫苗肯定無法減少需要治療的病患數量；假如醫師、護理師確診，即使多數本身不會有大礙，卻也需要隔離，有一段時間無法工作，便會造成醫療短缺。

如現在的美國、英國、南非等地，新的重症者不斷湧進醫院，急需醫療人力。疫情嚴重之際，醫療人力不可或缺，必需優先保護相關的工作人員，他們便應該是疫苗首選。

相比之下，台灣、紐西蘭等不嚴重的地區，考慮不一樣。在感染機率不高，醫療資源也不算吃緊之下，減少傷害可能更重要。醫療工作人員感染後，出事機率不至於比一般人高多少；但是高風險群一旦得疫，不只容易重症甚至死亡，也會耗費大量資源。此一狀況下，優先保護高風險群是合理的想法。

照我的觀點，似乎台灣的高風險群該先於醫療人員，但是考量士氣和安心感等因素，讓醫療人員優先或許也利大於弊。

而且以台灣幾乎沒有傳染源的現狀，假如在確診者的病床前就能阻斷感染，也能大幅降低醫院內和社區中，高風險群的接觸機率。

誰該先打疫苗，這個問題沒有標準答案，上述都只是大原則，實際上另有許多考量。比方說現在手上有多少疫苗、未來多久以後會有多少疫苗，也是重要因素。

疫苗有限，一定有人先打，有人後打，但是每個人的意見都有道理，都是正確的。

• 本文轉載自新公民議會《誰該先打疫苗？》

延伸閱讀

• 滅絕天花：WHO一開始認為不可能的任務
• 桃園醫院台灣本土WARS傳播事件
• 為什麼武漢肺炎對胖的人殺傷力較大？
• COVID-19 如何影響孕婦與胎兒？
• COVID-19可能增加老人失智風險，需長期追蹤
• 誰是COVID-19的重症高風險群？部分需注意干擾素缺陷
• 感染的人多了，自然就會有群體免疫嗎？
• 英國、南非、巴西……武漢肺炎進入總加速師新階段？
• 集權而非威權的「辛辛納圖斯式」台灣防疫
• 陳建仁和6國專家的COVID-19經驗與展望

參考資料

• COVAX公布第一批COVID-19疫苗配送數量，我國亦將獲配
• 指揮中心已與美國Moderna公司簽署505萬劑COVID-19疫苗供應合約

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

COVID-19 疫苗施打前，那些你該知道的事！

• 作者／Eric Topol，本文摘自《AI 醫療》，旗標出版，2020 年 11 月 20 日

醫療 AI 最重要的潛在成果之一，就是能讓醫師騰出寶貴的時間！超過半數的醫師有過勞問題，患有憂鬱症的比例更是驚人（四分之一以上的年輕醫師都患有憂鬱症）！在美國，每年有 300 至 400 名醫師自殺。過勞會導致醫療疏失，而醫療疏失又會助長過勞。顯然我們必須做點什麼。在工作與生活間取得更好的平衡 —— 包括花更多時間與自己、家人、朋友，甚至是病患相處 —— 也許解決不了所有問題，但至少是個開端。

醫師得到更多時間，病患也會得到更多受關注的時間而減少再入院

病患被關心的時間長度對其獲得的照護品質和健康結果至關重要！美國國家經濟研究局 (National Bureau of Economic Research) 在 2018 年發表了 Elena Andreyeva 與賓州大學同事的論文，他們研究急性病患接受治療出院後，居家訪視¹時間長度對病患的影響。根據護理師、物理治療師和其他臨床醫師共 6 萬多次的居家訪視，他們發現每多 1 分鐘訪視時間，再入院的風險就降低了 8%。其中兼職照護人員每多待 1 分鐘，再入院的風險就會減少 16%，而護理師每多待 1 分鐘，風險就會減少 13%。研究人員發現，時間是最可能影響再入院風險的一項重要因素！

William Osler 在 1895 年也曾寫道：「對一個病例的檢查花不到半小時，是無法讓人滿意的！生病的人希望別人在他身上花費大量時間，而不是 10 到 12 分鐘的倉促檢查！」這句話在 120 年後的今天依然正確，未來也不會改變！

延長病患的訪視時間能得到比你所想像的更多！

芝加哥大學的內科醫師 David Meltzer 研究了與醫師相處時間跟其他關鍵因素之間的關係，關鍵因素包括照護的連續性：「假如你需要到大醫院看診，在診所看過你的醫師，是不是也會在大醫院為你看診？」該研究顯示：與病患相處更多的時間可讓住院率降低 20%，不僅節省大量金錢，也有助於避免院內感染和其他院內不幸事故的風險。隨後 Kaiser Permanente 和范德堡大學也效法了這種帶來巨大好處的做法。

這些研究證實了臨床醫師花時間與患者相處的重要性，延長醫院內、外的訪視時間不僅可以增強溝通和建立信任，還可以改善病患的健康並降低後續成本！

能以人性化的方式工作是每個人的願望

就像我在 1975 年的同學一樣，大多數從醫的人都因為具有照顧病人的能力而充滿動力，並感到自豪！醫師會對自己的職業失去憧憬，在很大的程度上，都是因為無法以人性化的方式執行自己的工作！David Rosenthal 和 Abraham Verghese 解釋得很好：

簡單來說，我們定義的「工作」絕大部分都要在工作室、在電腦上完成，而與患者距離遙遠。因此，我們的注意力經常不在那些將生命、身體、靈魂交付到我們手上的人們，以致於醫師盯著螢幕而忽略病患已經成為我們文化中的常態！科技使我們能夠從遠離病床和護理人員的地方照顧患者，因此我們逐漸與病患的個體產生疏離，也跟我們的同事拉開距離，轉而在電腦上工作。

醫療不是生產線！

AI 能幫我們爭取與病患相處的寶貴時間。2018 年，公共政策研究中心 (Institute for Public Policy Research) 發表了一份標題為〈Better Health and Care for All〉的報告，估計 AI 將能讓各種臨床醫師平均騰出 25% 以上的時間進行病患照護工作。最重要的影響是讓臨床醫師從電子健康紀錄的束縛中解脫！在科羅拉多大學，將電腦移出診間並以醫事助理輔助醫師的作法，顯著地降低了醫師過勞的情形，從 53% 下降到 13%。在與患者會面時使用自然語言處理來輔助醫師理應也會有相同的效果。但是，除非人們認知到醫療不是生產線，否則光靠科技本身是沒辦法解決問題的！正如 Ronald Epstein 和 Michael Privitera 在《Lancet》期刊上所寫：「讓醫師感到理想破滅的是管理階層以生產力為取向、人們對於維繫醫師使命感來源的醫病關係價值缺乏肯定，醫師需要開明的領導者，體認到醫療是人類努力的大業，而不是生產線！」他們說的很對，除了這一點：我們需要所有人的參與，而不僅只是領導者！如果提升效率只是管理階層用來提高生產力的手段，藉以讓醫師能夠看更多病患、判讀更多掃描影像或切片，讓產量最大化，那麼就不可能真正把時間還給醫師！這種情況完全有可能發生！畢竟，當初也是醫師自己允許讓嚴重不適用的電子健康紀錄入侵醫院，而從未抵抗像 Epic 這樣的公司，Epic 在與醫院和醫師的合約中放入了封口條款，禁止他們貶低電子健康紀錄與發表電子健康紀錄的螢幕截圖。這一次，醫師必須起身維護自己的權益！

不幸的是，醫師的倡議行為不太可能得到專業醫療組織的支持，至少在美國是如此。其中一個原因是美國沒有醫師代表團體，美國醫學會 (American Medical Association) 的會員人數甚至不到執業醫師的三分之一。更糟糕的是，這類組織也不一定能真正代表醫師。專業醫療組織本來的主要功能是作為工會，保障其成員的酬勞。但是，這類組織擁有的大量資本會造成潛在的影響力。在 2017 年，對美國政府遊說的前 7 大團體有 4 個是醫療照護組織：Pharma Research and Manufacturers（資本達 2,580 萬美元）、Blue Cross Blue Shield（2,430 萬美元）、American Hospital Association（2,210 萬美元）和美國醫學會（2,150 萬美元）。然而這些團體現在都只保護組織自身的財務利益，而不是患者或臨床醫師的利益！

要真正達到深度醫療，醫師必須改變看待病患的思維，以及與病患互動的方式！即便科技讓醫師擁有更多時間，仍然不足以改善現在的困境。然而充足的時間，的確正是讓這些改變有機會生根發芽的先決條件！

註解

1. 美國的急性後期照護或稱急性期後照護 (post acute care, PAC)，係指住院病人急性期過後，若屬於可復原的疾病且仍有照護需求，則不會繼續住院，而是轉至社區或家中，由護士、醫師、物理治療師、社工師等人員進行居家訪視，提供連續性照護、物理治療等，以避免個案過早進入長照體系或發生再入院的情形。台灣為因應人口老化也已逐步建構急性後期照護模式，自 103 年 1 月 1 日起分階段實施（腦中風急性後期照護自 103 年 1 月 1 日起實施，燒燙傷急性後期照護自 104 年 9 月 9 日起實施，其餘各類照護自 106 年 7 月 1 日起實施）。台灣為因應人口老化也已逐步建構急性後期照護模式，自 103 年 1 月 1 日起分階段實施（腦中風急性後期照護自 103 年 1 月 1 日起實施，燒燙傷急性後期照護自 104 年 9 月 9 日起實施，其餘各類照護自 106 年 7 月 1 日起實施）。