依附理論系列
- （一）依附理論的起源：我們為什麼會依賴別人
- （二）依附傾向：我對你的依附沒有絕對分類
- （三）安全感與安全依附者的內心世界
- （四）交往前，讓我們約會吧！三種依附類型怎麼做？
- （五）交往後我眼中的你：不同依附類型對於伴侶的看法
- （六）耕耘愛情：想要有收穫，該怎麼栽？
- （七）親愛的，我能做你的後盾嗎？
- （八）與另一半吵架了，這時你會怎麼做？
「欸~禮拜六我跟朋友要聚餐喔！這禮拜沒辦法見面了。」
「蛤！為什麼？不是說好每週都要見面的嗎？為什麼突然說不能見了？」
「沒辦法啊！我跟我朋友約了很久，都一直約不出時間，只能這禮拜六了。我們一年才見一次耶！跟妳可以常常見阿。」
「吼！所以我沒那麼重要囉？可以讓你這樣說不見就不見嗎？」
這樣的對話，是不是也曾在你的關係中出現呢？當你面對伴侶的拒絕時，你都怎麼回應呢？上一篇文章曾經提到，唯有伴侶採取正向積極的態度回應你的喜悅，才會讓一段關係變得更好；但是百密總有一疏，我們都有可能面臨伴侶的拒絕，例如當我們興高采烈地邀請伴侶一起去旅遊，卻得到對方冷冷的回應時，確實是一件讓人很受傷的事情。
因此，在這一篇文章，我就要來談談，面對伴侶發出的拒絕訊號時，不同的依附型態會怎麼回應呢？我們又該怎麼回應，才能讓這段關係變得更好呢？
如何回應伴侶拒絕？
無論是誰，在面對伴侶的拒絕、批評、背叛等等，都會感到很受傷吧！我想，這是每個人都會有的情緒。但是，當一個不安全型依附者，面對伴侶的這些行為時，比起安全型依附者，更容易感受到強烈的受傷感，也比較容易對他們的伴侶產生敵意，甚至做出毀滅關係的行為[1]，例如一哭二鬧三上吊、威脅伴侶分手，或是冷漠地對對方的訊息不讀不回等等。
在實驗研究中發現，無論是他們真的被伴侶拒絕了，或僅僅是透過實驗操弄讓他們想像伴侶對自己不贊同、批評、拒絕或背叛時，都會讓他們產生較為負面的反應[2][3][4][5][6]；如果今天這個被拒絕的人，剛好處在強大的壓力之中，這樣的情形會變得更為明顯──焦慮型依附者在被伴侶拒絕時，會比其他人產生更強的生理反應與負面情緒，逃避型依附者則會為之退縮、對對方不理不睬，不願意去面對伴侶的拒絕行為[7]。
除此之外，不安全型的人在被伴侶拒絕時，生理上與認知上也會產生不利於他們有效處理問題的反應。
前面的文章當中曾經提到，不安全依附者對於自我的評價較低（焦慮型依附者總覺得自己很糟、他人很好，逃避型依附者則是覺得自己跟別人都很糟），和高自尊的人相比，低自尊的人在面對拒絕情境時，會產生較多的壓力賀爾蒙（cortisal）、比較容易責怪自己，同時也會貶損那些拒絕自己的人、覺得對方是一個大爛人。
這是因為他們在面對被拒絕的情境時，會認為是自己不好，所以對方才會拒絕自己，而不會認為是對方有一些困境，不得不拒絕自己，就以我開頭的例子來說好了，當那個女生聽到男朋友要去和其他人見面時，她不會將之歸因為「我男友要去見久違的老朋友」，而是歸因為「我在我男友心中沒有那麼重要」，在這樣的情況下，她的身體就會做出準備要和對方吵架的準備，因此產生了較多的壓力賀爾蒙；而壓力賀爾蒙的出現，讓她陷入了備戰狀態中，從而做出貶損對方的行為[8]。
但神奇的是，安全型依附者在面對伴侶的拒絕行為時，卻能夠處之泰然──他們會藉由回想過去伴侶對自己的好，從而撫平當前的負面情緒[9]；更神奇的是，他們能夠自然而然地去調適他們的負面衝動，採取有助於關係發展下去的反應方式來面對伴侶的拒絕；不安全依附者則得花上許多心力（適應資源，adaptive resource） 來調節他們的負面情緒[10]。
同時，安全型依附者也比較能夠主動地去找尋解決問題的方法（approach-oriented goals），並且了解到這只是伴侶一時的行為，並不會長久如此，因而不會責怪伴侶當前的行為、因為被拒絕而自怨自憐，或是疏遠、逃避伴侶（decreasing approach motivation，increasing avoidance goals） [11][12][13]。
如何寬恕？如何原諒？
正因為安全依附者能夠安然面對伴侶的拒絕，因此，他們比起不安全依附者，更能夠原諒他們的伴侶[14][15][16][17]，從而採取有效的方式增進彼此的關係、修復傷痕關係中的傷痕、重建關係的和諧[18]。但是不安全依附者可就沒這麼幸運了，他們在原諒伴侶的時候，常常會感到關係變差了[19]，這是因為焦慮依附者在受到關係傷害之後，會不斷沉浸在被傷害的感受之中（ruminating），因而比較難以原諒伴侶；而和伴侶不太親近的逃避依附者，較難同理伴侶的困境，因此也很難原諒自己的伴侶[20]。
另一個研究則採取每日記錄觀察的方式來研究「伴侶對受試者的支持」與「受試者是否原諒伴侶」之間的關係，結果發現，不安全依附者在21天的觀察之中，很少原諒自己的伴侶，即使是伴侶採取正向的態度對待自己的時後依舊如此；相反的，安全型依附者，在察覺到伴侶釋出善意之後（perceived their spouse to be available），比較會選擇原諒自己的伴侶[21]。而另一個長達六個月的追蹤研究則發現，越是高焦慮傾向的人，在面對伴侶的防衛時，越難去原諒他們[22]。
「我真的很想再相信他一次，畢竟我對他還是有感情在……可是他曾經對我做過的那些都讓我很害怕……我真的不知道該不該再相信他一次……」每次想起那個曾經背叛她，卻又企圖追回她的前男友，她就變得矛盾不已，不知道該前進呢？還是該後退呢？
或許我們可以反過來想，要怎麼樣做，傷害人的一方才能讓被傷害的一方重新獲得安全感呢？過去的研究發現，若是曾經傷害人的一方，能夠真誠地關懷被傷害者的需求，對她的需求表達充足的興趣，將能為被傷害的一方提供安全感，使得他比較願意去原諒另一方的過錯，從而恢復關係的和諧[23]。除此之外，實驗者也採用實驗觸發的方式，透過「愛人的名子」作為刺激材料來觸發被傷害方的安全感，讓被傷害的一方更願意去原諒傷害他的那個人[24]。
另一群研究者則透過一系列的實驗與追蹤來研究這樣的現象，發現安全感確實是「被傷害者能否原諒傷害者」不可或缺的要素──被傷害者感到傷害者能夠回應自己的需求、提供安全感（security）與穩定感（stability），是被傷害者原諒對方的充分且必要條件。例如，在婚姻的前五年當中，若是對方越能給予自己安全感、越願意負責任，則越能提高當事人的自尊（self-respect），也越願意原諒對方的過錯。
除此之外，若是傷害人的一方越能對受傷害的一方真誠負責，除了更能夠增加受傷害的一方原諒另一半的可能性之外，也會讓受傷害的一方更有自尊（self-respect），以及更了解自己（self-concept）。如果反過來想的話，不安全依附者之所以這麼難原諒對方，就是因為無法感受到對方的真誠負責，如果原諒對方的話，反而會讓他們的自尊受損，也會對自己為何要選擇原諒對方感到很矛盾，對自己的低自尊（self-respect）和不了解自己要的是什麼（self-concept），正是他們不願意原諒對方的原因[25]。
如何提升安全感？讓我們從自己出發吧！
那麼，不安全型依附到底該怎麼做，才能讓他們的關係變得更好呢？過去研究發現，透過增加關係中的承諾，可以減少不安全型依附被拒絕時破壞關係的傾向，消除他們的被拒絕感，並增加他們被伴侶接納的感受[26]。除此之外，如果讓這些對於自己有負面看法的不安全依附者，透過自我肯定（self-affirmation）的方式來增加對自己的正向看法，則有助於他們在伴侶做出負面行為之後去面對他們的伴侶，而不是逃開來[27]。
最後，透過安全感觸發的方式，也可以使不安全型依附的人用更好的方式來面對伴侶的拒絕行為，在這一個研究中，受試者要先寫下一件伴侶批評、不贊同、拒絕、排斥他們的事件，接著用電腦完成一個實驗，在這個實驗當中，他們會受到一個22毫秒的字詞觸發，這個時間短到無法被我們的意識知覺到；有些人接收到的是有助於安全感提升字眼（如：愛、安全、情感等字），有些人則是接收到中性字 （如：燈、釘書機、建築）觸發；在觸發之後，受試者被要求回想那件被拒絕事件，並評估該如何回應。
一般而言，在面對拒絕情境時，焦慮型依附者會感受到強烈的被拒絕感，因而採取哭泣等負面情緒回應；逃避依附者則會透過防衛、敵意等來保護自己；但是在接受了安全型觸發之後，比起接受中性觸發的人，他們使用這些反應的可能性便大幅的降低了[1]。也就是說，無論是你本來就是個安全依附的人，或者是透過一些外在情境讓你感到有安全感，都能夠使你在面對伴侶的負面行為時，採取更好的應對方式，來解決眼前的困境。
那麼，接下來就提供幾個方法，讓讀者們動手做做看吧：
一、自我肯定法
上面提到了，透過自我肯定的方式，有助於我們面對伴侶的拒絕行為，而非逃避開來。這是因為，當我們能夠把自己看成一個有價值、值得被愛的人之後，就不會認為伴侶的拒絕是不愛自己，只是因為她需要一些時間、空間，或者有其他事情要忙而已。因此，透過自我肯定書寫，將有助於我們提升對自己的自信心，更加的愛自己。現在，就請你拿一張紙和一支筆，寫下自己值得被愛的地方吧！
請記得，寫的東西盡量以自己與人互動的特質為主，盡量不要寫外在的名聲或是價值，例如你可以寫「我是一個樂於助人的人」、「我是一個溫柔的人」、「我是一個善於反思問題的人」，而盡量不要寫「我是一個很有錢的人」、「我是一個很會打球的人」，雖然外在的名聲或許可以吸引到他人願意認識你，但是與人互動的特質，是能夠建立長久關係的關鍵，畢竟一個人即使球打得再好、文章寫得再厲害，但對人頤指氣使，也很難讓其他人喜歡自己。
二、想法自我駁斥
一段關係之所以能夠長久走下來，代表自己一定有一些吸引對方的地方，那些特質是什麼呢？如果我是一個不值得被愛的人，那麼為什麼對方會願意跟我在一起呢？先寫下自己覺得受傷背後的原因，譬如說「對方都不願意花時間陪我，一定是沒那麼重視我」、「為什麼他可以這樣爽約，是不是他沒那麼愛我」、「他一定是重視別人比重視我還多」。
接著，試著找證據駁斥自己的這些想法，例如「如果她不願意陪我，那麼就不會在我生日時精心準備禮物了」、「如果他重視別人比重視我還多，那麼為何不跟其他人在一起呢？」、「他也有他的朋友，他花時間陪伴他朋友，並不代表我就是一個不值得被愛的人，人與人的重要程度無法被比較的，他花時間給別人，並不代表我就是一個不值得被愛的人」。
或許你會問我說，這樣做不是在欺騙自己嗎？但是，事實上我們本來就不可能完全理解對方的想法。但我們從上面的研究中可以發現，安全型依附的人，比較能夠主動地去找尋解決問題的方法（approach-oriented goals），並且了解到這只是伴侶一時的行為，並不會長久如此；而他們自然而然也就比較不會咄咄逼人地威脅他們的伴侶，使他們感到很不自在、壓力很大，而這也有助於他們選擇讓關係往正向的方向走下去。除此之外，由於他們能夠較為平靜地看待伴侶的拒絕行為，較少分泌壓力賀爾蒙，讓我們能保持更大的視野（註1），來看見我們原本「覺得自己不值得被愛」的這個想法之外更多的可能性（註2）。
註解
- 當我們處於戰或逃的時候，視野就會變得很狹隘，看不見其他的可能性；但當我們處於平靜或是愉悅的心情時，便能保有更大的心理彈性，看見「我是一個不值得被愛的人」之外的其他可能性。有興趣的可以參考我的這篇文章：《跨出你的舒適圈──正向心理學給我們的一些啟示》
- 若是我們的傷痕並沒有很深，那麼可以試著透過「看見更多可能性」，來找到我們未來的出路。詳細的介紹可以參考海苔熊的這篇文章：《失戀的第五種可能》
延伸閱讀
- Cassidy,Shaver, Mikulincer & Lavy(2009) Experimentally Induced Security Influences Responses to Psychological Pain Read More: http://guilfordjournals.com/doi/abs/10.1521/jscp.2009.28.4.463
- Brsser & Priel,2009 Emotional responses to a romantic partner’s imaginary rejection: the roles of attachment anxiety, covert narcissism, and self-evaluation.77(1):287-325. doi: 10.1111/j.1467-6494.2008.00546.x. Epub 2008 Dec 10.
- Brsser & Priel,2010 Pathological Forms of Narcissism and Perceived Stress During the Transition to the University: The Mediating Role of Humor Styles
- Carnelley, Israel , & Brennan ,2007 The role of attachment in influencing reactions to manipulated feedback from romantic partners Volume 37, Issue 5, pages 968–986
- Collins, N. L. (1996). Working models of attachment: Implications for explanation, emotion, and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 810-832.
- Rhodes, G., Sumich, A., & Byatt, G. (1999). Are average facial configurations attractive only because of their symmetry? Psychological Science, 10, 52-58.
- Dewitte, De Houwer, Goubert & Buysse(2010) A multi-modal approach to the study of attachment-related distress.Biol Psychol. 85(1):149-62. doi: 10.1016/j.biopsycho.2010.06.006. Epub 2010 Jun 18.
- Ford, M. B., & Collins, N. L. (2010). Self-esteem moderates neuroendocrine and psychological responses to interpersonal rejection. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 405-419.
- Mikulincer, Gillath & Shvaer,2002 Activation of the attachment system in adulthood: threat-related primes increase the accessibility of mental representations of attachment figures.
- Perunovic & Holmes(2008) Automatic accommodation: The role of personality.Volume 15, Issue 1, pages 57–70,
- Gaines, S. O., Jr., Marelich, W. D., Bledsoe, K. L., Steers, W. N., Henderson, M. C., Granrose, C. S., Barajas, L., Hicks, D., Lyde, M., Takahashi, Y., Yum, N., Rios, D. I., Garcia, B. F., Farris, K., & Page, M. S. (1997). Links between race/ethnicity and cultural values as mediated by racial/ethnic identity and moderated by gender. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1460-1476.
- Scharfe, E. A., & Bartholomew, K. (1995). Accommodation and attachment representations in young couples. Journal of Social and Personal Relationships, 12, 389-401.
- Park, L. E. (2010). Responses to self-threat: Linking self and relational constructs with approach and avoidance motivation. Social and Personality Psychology Compass, 4, 201-221.
- Burnette, J. L., Taylor, K., Worthington, E.L., Jr., & Forsyth, D. R. (2007). Attachment and trait forgivingness: The mediating role of angry rumination. Personality and Individual Differences, 42, 1585-1596. doi: 10.1016/j.paid.2006.10.033
- Kachadourian, Fincham & Davila,2004 Forgiveness in Marriage: Current Status and Future Directions.Family Relations, 55, 415–427. Blackwell Publishing.
- Lawler-Row, Younger, Piferi, & Jones, 2006 The Role of Adult Attachment Style in Forgiveness Following an Interpersonal Offense.Volume 84, Issue 4, pages 493–502.
- Yarnoz-Yaben, 2009 Forgiveness, Attachment, and Divorce.
- Gordon, Hughes, Tomcik, Dixon & Litzinger, 2009 Widening spheres of impact: the role of forgiveness in marital and family functioning.J Fam Psychol. 23(1):1-13. doi: 10.1037/a0014354.
- Mikulincer, M., Shaver, P. R., & Slav, K. (2006). Attachment, mental representations of others, and interpersonal gratitude and forgiveness within romantic relationships. In M. 25 Mikulincer & G. S. Goodman (eds.), Dynamics of romantic love (pp. 190-215). New York: Guilford Press.
- Burnette, Davis , Green ,Worthington & Bradfirld(2009) Insecurity attachment and depressive symptoms: The mediating role of rumination , empathy, and forgiveness. Personality and Individual Differences, 46, 276-280.
- Mikulincer, M. (2006). Attachment, caregiving, and sex within romantic relationships: A behavioral systems perspective. In M. Mikulincer & G. S. Goodman (eds.), Dynamics of romantic love (pp. 23-44). New York: Guilford Press.
- Finkel, Burnette & Scissors(2007) Vengefully ever after: destiny beliefs, state attachment anxiety, and forgiveness. J Pers Soc Psychol. 92(5):871-86.
- Hannon, Rusbult,Finkel & Kumashiro(2010) In the wake of betrayal: Amends, forgiveness, and the resolution of betrayal.Personal Relationships 17 (2), 253-278.
- Karremans& Aarts(2007) The role of automaticity in determining the inclination to forgive close others.Journal of Experimental Social Psychology ,43, 902–917.
- Luchies, Finkel, McNulty & Kumashiro(2010) The doormat effect: when forgiving erodes self-respect and self-concept clarity.J Pers Soc Psychol.98(5):734-49. doi: 10.1037/a0017838.
- Tran, S., & Simpson, J. A. (2009). Pro-relationship maintenance behaviors: The joint roles of attachment and commitment. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 685–698.
- Jaremka, Bunyan, Collins& Sherman(2011) Reducing defensive distancing: Self-affirmation and risk regulation in response to relationship threats. Department of Psychology, University of California Santa Barbara, Santa Barbara, CA 93106-9660, USA.
