食品安全近年引發許多焦慮,臺灣的食安政策究竟該如何制訂,才能讓大家吃得安心放心呢?本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例,整理歸納系列文章,邀請大家破關點技,點好點滿成為食安鬥士。
- 前一篇請見:英國和歐盟食安簡史│食安簡史3:盟友與豬隊友
食品汙染與食品詐欺
2014 年爆發餿水油的事件重挫台灣的國際形象,甚至連台灣熱銷的面膜都有國家拒絕上架1。
據估計,全球食品詐欺一年的不法金額高達 150 億美元2,而我國在 2014 年的餿水油事件裡約損失約 120 億台幣的貿易金額,其中日本、荷蘭、義大利等國甚至禁止我國商品進口1,食品的詐欺犯罪在全球都已成了嚴重的問題。
在食品汙染的案件裡,台灣最著名的就是民國 68 年,發生在彰化的多氯聯苯毒油案,超過兩千人受害。而在喜歡生食的歐美國家裡,細菌汙染則是個嚴重的問題,近年來著名的案件是德國在 2011 年從埃及進口受到細菌汙染的種子,培養出的毒豆芽菜造成四千多人中毒、四十餘人死亡。
在國際貿易日漸複雜的今天,跨國食品鏈已非稀奇的事,不論是無心造成的食品汙染,或黑心商人蓄意的食品詐欺,調查上都十分不易。以 2013 年歐洲爆發馬肉假冒牛肉案件,其中就涉及英、法、羅馬尼亞等十餘國,不僅追查困難,更表現出境外食品原料管理參差不齊的現實。而 2016 年彰化地檢署敗訴於頂新向越南購買豬油案,也顯示出跨國食品鏈難以監控、掌握的事實。
而 2008 年爆發三聚氰胺中國毒奶粉案件時,我國衛生署長更因溝通失妥而下台,顯示現代的政治家、政府部門都需要科學風險評估來支持自己的施政、提升風險溝通技巧。有鑒於歐盟建置歐洲的食安制度完善,成效享譽全球,本篇文章以三起案例來一窺歐盟處理各種類型的食安事件,進而提供我國參考。
【案例一】進口食品汙染:來自印度的殺蟲劑
台灣的天然資源稀少,常從各國進口原料製成食品(如:頂新向越南進口豬油)。而國外的原料不見得都是安全的,且更可能在食安管理上糟糕至極,2007 年來自印度的殺蟲劑汙染就是一例。
2007 年,瑞士通報歐盟食品與飼料快速警報系統 (Rapid Alert System for Food and Feed, RASFF),來自印度的瓜爾膠 (guar gum)註1,裡面的殺蟲劑:五氯酚 (pentachlorophenol) 竟超標一千倍。歐盟決議所有來自印度的相關產品,只要做為食品或飼料用途,都必須檢附所在地的實驗室分析報告。
而兩年後,歐盟再次派員調查印度瓜爾膠生產流程,認定該產業自主管理效果沒有改善,且此為整體產業的弊病,遂決議提高標準,來自印度的瓜爾膠相關產品,需檢附 ISO 合格實驗室之報告,並且內容須載明測量結果、分析極限、結果不確定度等數據1。
【案例二】歐盟本地食品汙染:戴奧辛汙染
戴奧辛汙染常在各種工業裡出現,食品工業也不能倖免,即便是先進的歐盟,也偶有食品遭到汙染,因此歐盟累積了許多經驗來科學化地規範戴奧辛汙染。
2008 年,愛爾蘭在例行的檢查時,赫然發現豬肉裡的戴奧辛超標 100 倍。愛爾蘭立即關閉豬肉源的農場,同時透過快速警報系統告知各會員國。經調查後,發現汙染源來自飼料製程的單點,因此歐盟執委會依食安局的風險分析報告做出簡單明快的管理方針1,快速且壯士斷腕的策略,成了食安管理中的一個特色案例:
- 回收 9-12 月的愛爾蘭豬肉。
- 含有愛爾蘭豬肉 20% 以下的食品,不需回收。
- 含有愛爾蘭豬肉 20% 以上的食品,需檢附報告,若資訊不明、無報告者,以回收處置。
而德國在 2010、2011 年也發生戴奧辛汙染飼料的事件,因此設計了一組簡單易懂的規範,以決定是否關閉農場:
- 綠燈:飼料和食品中的戴奧辛濃度低於歐盟標準的 0.5 ng/kg,農場視為安全不關閉。
- 紅燈:濃度超過標準,農場關閉。
- 黃燈:濃度未明,汙染需視為「最糟情況」!農場必須關閉!。
由上述兩例可以看出,歐盟在歷經多次戴奧辛汙染後,針對類似案例已經採取科學的風險評估,以高標準來尊重消費者安全以及廠商的利益,並且以最簡單易懂的方式告訴消費者和廠商,來達到有效的風險溝通1。
而反觀我國,行政院和食品藥物管理署對於食品安全皆有各自的分級版本,甚至食藥署對於進口和國內食品也有不同標準1,未能統一的說法令人混亂,無法達到有效的風險溝通,難以確立政府的公信力。
【案例三】跨國造假:掛牛肉賣馬肉
「食品詐欺」是指商人刻意欺騙消費者,以不實或劣質的物質混入食品中,獲取不當的利益,如:大統長基以棉籽油假冒橄欖油;胖達人以人工香精謊稱天然麵包。而在 2013 年爆發的歐洲假牛肉事件也屬於食品詐欺案件。
2013 年,歐盟食安局已經運作超過十個年頭,旗下的歐盟食安實驗室 (European Union Reference Laboratories) 、快速警報系統已通過多次考驗,而相鄰的愛爾蘭和英國,各自設立了愛爾蘭食品安全局 (Food Safety Authority of Ireland) 和英國食品標準部 (UK Food Standards Agency) 也和歐盟的食安機構合作良好,昔日狂牛症的陰影似乎早已遠去。但在 2013 年,爆發了嚴重的跨國食安詐欺,而且這次又是牛肉,更精確的說,是那些大家以為是牛肉的東西3, 4!
有些牛肉漢堡裡,完全沒有牛肉
2013 年的新年假期結束沒多久,愛爾蘭食安局竟在超市的牛肉漢堡裡檢出馬肉的 DNA。訝異之餘,當局立即透過快速警報系統通知歐盟會員國。臨近的英國食品標準部 (UK Food Standards Agency) 隨即開始分析,僅花了 1 個月的時間,就公佈了上千件商品的檢驗結果5,總共有 17 類商品含有假肉,英國政府同時將證據交由歐洲刑警組織進行跨國追查;而歐盟決議動用 250 萬歐元,對全部會員國的牛肉產品進行分析,僅僅花了 2 個月的時間,結果就出爐了。
將近 10% 的牛肉摻有假肉,甚至部份產品還含有禁藥,跨國食品詐欺案頓時升級成了危害民眾健康的案件6。而此假牛肉的案件,從愛爾蘭在 2013 年的 1 月中通知會員國,至 4/15 歐盟公佈檢驗結果,僅歷時 3 個月,就完成了超過三千件樣品的測試(英國食品標準局測試超過五千件),展現出歐洲食安警報網結構之緊密、決策明確且資源充沛,確實值得我國參考學習。
台灣近十年的食安事件,幾乎都是食品詐欺
參考我國近十年來的食品安全事件,幾乎都是食品詐欺案,多半為惡意添加非正常飲食行為用之物質(如:大統長基在油品內添加銅葉綠素、中國三鹿企業在奶粉內添加三聚氰胺等),由於食品詐欺的特色為常規科學檢驗、常規查廠、醫院報告都很難發現,因此要如何提高廠商違法門檻、增加優良廠商獲利誘因,需要政府和民間共同努力,尋找一個能讓優質廠商和消費者能互利共生的生態系吧。
註解
- 瓜爾膠為瓜爾豆的提取物,可作為食品增稠劑。
下一篇請見:歐洲食品安全局│食安簡史5:新手培訓中心
參考資料
- 林昱梅(2015)論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
- 譚偉恩(2015)論跨國食品詐欺及其治理。全球政治評論。國立中興大學。中華民國
- Horsemeat scandal: Review urges UK food crime unit。BBC 新聞網
- Q&A: Horsemeat scandal。BBC 新聞網
- Horsemeat scandal: Withdrawn products and test results。BBC 新聞網
- 洪德欽 (2015) 歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國