商周出版
・2020/05/20
我們的大腦有一種偏見是將相互關係解釋為因果關係，可以說是不經思考就這樣做。舉例來說：森林浴可以降低血壓，並減少唾液中壓力激素皮質醇的數量。有些研究者將壓力減少歸功於揮發性化學物質，例如樹木釋放的單松烯。但真的是這樣嗎？會不會有其他可能性呢？
這讓我們與所有科學中最重要的觀念之一面對面：相關不等於因果。
PanSci
・2020/04/28
本書不同於傳統身心二元論的觀點，而是結合神經科學與免疫學，重新思考憂鬱症與身體發炎的關聯性。所以發炎的生理機制真的會讓人產生憂鬱嗎？目前許多研究顯示，發炎出現在憂鬱症或憂鬱行為之前，但光有先後順序還不夠，科學家和醫師仍會質疑發炎是如何引發憂鬱症。
旻諭
・2019/11/22
這項「用血液檢測有沒有得乳癌」的檢測方式，明明有高達 55% 的偽陽率，卻在醫院發布的新聞稿中，被說是「乳癌檢測的重大里程碑」，嚴重地誇大了好幾個層級。但究竟為什麼新聞稿跟原始研究可以差這麼多呢？這攸關於「公關」的角色。
活躍星系核
・2019/10/18
不只是學術研究，我們常常會用「統計數據」來作為觀察世界的佐證，但我們在看待數據時要非常小心，因為詮釋方式的不同，其「統計學」所呈現出來的結果，有時候反而可以誤導別人。不信？就讓我們用一些例子，來看看「數據統計」有時不是我們想的那樣。
八旗文化
・2017/12/10
如果可以否證，可能就是真的？
二十世紀初，波普的定義成為科學界對因果關係的核心原則，並且成為非科學人士很難理解的東西。對波普來說，證明因果關係的企圖本身是錯的，我們推論的方式不該是去證明某件事是真的，而應該是去證明它不是真的。