言論自由，對個人來說，與自我實現息息相關；對於整個社會來說，則是確保民主價值的必要條件。然而，言論自由不能無限上綱，其中一條紅線是「妨害名譽」。 近年來各級法院在「民事名譽侵權」認定上，對合理查證的要求越趨「嚴格」，而「刑事誹謗」認定上，對發言者責任認定越趨「寬鬆」，是為什麼呢？此課題攸關臺灣民主發展的品質，值得認真關注。

埋首於學術圈的夥伴，都會有一個習慣，看完一篇文章（paper）後，絕對不會放過參考文獻（reference）。雖然對於一般的讀者，這個區域可能不怎麼吸引人；不過，往往參考文獻都會藏著影響該篇文章的重要文獻，而學者與學生們就進行一場地毯式的挖寶行動。

從現實的角度切入，每個人對學位都有不同的期望，就業卻是大多數人最大的考量。每個職位所要求的學經歷不盡相同，大學學歷通貨膨脹的時代，名校的碩博士學 位顯然有加分的效果，但是付出的時間與精力與回饋相比卻不見得划算。

在台灣的科研體系當中，中研院負責高等學術研究、工研院負責工業技術研究、中科院負責軍事技術研究、而國科會則負責發錢給各個大學及相關研究單位，讓他們有經費可以進行研究。

如果你正在學術這一行，一定聽過傳說中的無限退稿迴圈地獄－放心，那只是傳說。最近一項發表在《Science》的研究指出，通常退稿之後改投另一本期刊都會被接受，而且被引用的次數還會更高。

在奇妙的學術界裡， 學者的智慧， 變成了期刊的財產， 回過頭來還要再以高價賣給學校， 剝大學第二層皮。 看著自己的勞力無法嘉惠大眾， 卻變成了期刊出版社的 cash cow （印鈔機是也）， 國外的學者逐漸覺醒， 發出怒吼， 要求學術成果應以開放的授權釋出， 讓納稅人繳的錢所做的研究成果回歸納稅人身上。 本文報告最近幾個月學術界 Open Access （OA） 運動令人興奮的發展。

為了追逐競爭愈趨激烈、但各方面報酬亦再不可同日而語的學術研究大餅，許多英國高等學府也不斷想方設法提升所屬研究人員的兩大競爭力，一是知識轉移，另一則是跨領域和穿領域的溝通與思考能力。

Bertamini博士說，精簡(concise)和簡短(shorter)是兩件事。他說，精簡是好事，但是現在很多期刊也要科學家們把論文的篇幅縮小，產生的影響就是閱讀者無法得知實驗的細節。而依據少少的研究成果所下的結論，常常產生的結論就會是假警報。

活躍於網路社會運動、 開放數位內容、 自由軟體界， 任職於哈佛大學的 24 歲程式設計師 Aaron Swartz 在 MIT 校園用程式大量下載學術期刊， 被美國總檢察長起訴， 並以一萬美元交保。 有趣的是， 這些期刊的著作權擁有者 JSTOR 表示只想確認 Aaron Swartz 並未散佈這些文件； 但美國聯邦政府卻還是執意繼續處理本案。

前天把清大彭明輝教授的部落格的這篇文章〈英國 Times 的世界大學排名根本是大笑話！〉推到FACEBOOK，