研之有物│中央研究院
・2019/11/16
惡意，在人類世界裡從來不曾缺席，然而身處多元社會，惡意是否也屬於多元的一部分？近幾年，仇恨性言論是世界各國關注的議題，任由歧視蔓延可能侵害人權，但出手管制也挑動了言論自由的敏感神經。本文專訪長年研究國際人權法的廖福特研究員，分享他對臺灣人權進展的觀察。他認為，從臺灣社會的實際演變觀察，訂立全面平等法能具體改善社會群體的不平等處境。
研之有物│中央研究院
・2019/07/30
言論自由，對個人來說，與自我實現息息相關；對於整個社會來說，則是確保民主價值的必要條件。然而，言論自由不能無限上綱，其中一條紅線是「妨害名譽」。
近年來各級法院在「民事名譽侵權」認定上，對合理查證的要求越趨「嚴格」，而「刑事誹謗」認定上，對發言者責任認定越趨「寬鬆」，是為什麼呢？此課題攸關臺灣民主發展的品質，值得認真關注。
好青年荼毒室
・2019/04/17
在一個不成熟民主的社會中，人民在選舉當中選出一些反對民主制度的人作當權者。他們支持極權主義，無視少數族群的訴求，甚至對反對他們的人發表族群仇恨言論 (hate speech)。這個時候我們該怎麼辦？要管制這些仇恨言論，還是容許？
活躍星系核
・2013/06/16
對於在中國地區的人們來說，要能夠自由的上網是非常麻煩的事情。許多人在連到國外網站時，常常會看到連線已重設或是作業逾時的錯誤訊息。本文以中國金盾工程中的的防火牆為例，說明中國地區的翻牆（或稱科學上網）方式，以及防火牆存在的意義。
洪朝貴
・2013/05/22
媒體報導： 「網上看院線片 境外侵權網站擬封鎖」。 小格已經有太多文章解釋為何意圖透過管制網路達到保護智財是不可行的 -- 最終， 著作權跟人權只能二選一。 但是主流媒體及大學（！） 長期協助利益團體 『智財洗腦』 （請搜尋） 以致許多人看不見網路管制對於人權與言論自由的危害。 本文針對 「封鎖 ip」 一事， 從背景、 時間點、 可行性的角度摘要連結一些中英文文章， 希望將來智財局舉行公聽會時， 有朋友可以提出來； 同時也向那些 （有人嗎？） 敢替此項政策背書的資訊教授下戰帖。
洪朝貴
・2012/10/11
美國自從 2001 年 9/11 事件之後， 國土安全部及其下所轄的交通安全局就不斷推出許多侵犯人權與隱私的 「維安措施」， 在國內引起極大的抗議， 連主流媒體 （ NY Times、 CBS、 ABC） 也都用 "security theater" 來描述兩者的作為。近日美國宣佈臺灣成為免簽國家。 為了配合美國反恐， 移民署將提昇相關軟硬體設備， 以強化出入境維安工作。 臺灣機場是否即將配合美國 TSA 佈置 「維安劇場」， 而公民的人權與隱私是否也將悄悄地在一片免簽叫好聲中逐漸被侵蝕？
洪朝貴
・2011/12/14
但美國不是民主國家嗎？ 怎麼也會有防火長城呢？ MPAA、 RIAA、 BSA、 ASCAP 等等強大的利益團體堅持固守 「保護智慧財產權」 的商業模式， 然後發現自己處處 與網路為敵， 於是施壓美國國會及政府通過許多侵犯人權、 隱私、 消費者基本權益的惡法 -- 例如 DMCA -- 來管制網路。 最近的惡法則有 SOPA 與 Protect IP Act： 「智財權利人若發現任何網站上若有任何仿冒或盜版或山寨資訊， 就可以不經司法程序， 直接要求 ISP 撤下整個網站。」