不想變成自己討厭的大人？——影集《2049》教你與自己和解，不再犯上一代的錯

本文與 高柏科技 合作，泛科學企劃執行。

當我們談論能擊敗輝達（NVIDIA）、Google、微軟，甚至是 Meta 的存在，究竟是什麼？答案或許並非更強大的 AI，也不是更高速的晶片，而是你看不見、卻能瞬間讓伺服器崩潰的「熱」。

 2024 年底至 2025 年初，搭載 Blackwell 晶片的輝達伺服器接連遭遇過熱危機，傳聞 Meta、Google、微軟的訂單也因此受到影響。儘管輝達已經透過調整機櫃設計來解決問題，但這場「科技 vs. 熱」的對決，才剛剛開始。 

不僅僅是輝達，微軟甚至嘗試將伺服器完全埋入海水中，希望藉由洋流降溫；而更激進的做法，則是直接將伺服器浸泡在冷卻液中，來一場「浸沒式冷卻」的實驗。

但這些方法真的有效嗎？安全嗎？從大型數據中心到你手上的手機，散熱已經成為科技業最棘手的難題。本文將帶各位跟著全球散熱專家 高柏科技，一同看看如何用科學破解這場高溫危機！

運算=發熱？為何電腦必然會發熱？

這並非新問題，1961年物理學家蘭道爾在任職於IBM時，就提出了「蘭道爾原理」（Landauer Principle），他根據熱力學提出，當進行計算或訊息處理時，即便是理論上最有效率的電腦，還是會產生某些形式的能量損耗。因為在計算時只要有訊息流失，系統的熵就會上升，而隨著熵的增加，也會產生熱能。

換句話說，當計算是不可逆的時候，就像產品無法回收再利用，而是進到垃圾場燒掉一樣，會產生許多廢熱。

要解決問題，得用科學方法。在一個系統中，我們通常以「熱設計功耗」（TDP，Thermal Design Power）來衡量電子元件在正常運行條件下產生的熱量。一般來說，TDP 指的是一個處理器或晶片運作時可能會產生的最大熱量，通常以瓦特（W）為單位。也就是說，TDP 應該作為這個系統散熱的最低標準。每個廠商都會公布自家產品的 TDP，例如AMD的CPU 9950X，TDP是170W，GeForce RTX 5090則高達575W，伺服器用的晶片，則可能動輒千瓦以上。

散熱不僅是AI伺服器的問題，電動車、儲能設備、甚至低軌衛星，都需要高效散熱技術，這正是高柏科技的專長。

「導熱介面材料（TIM）」：提升散熱效率的關鍵角色

在電腦世界裡，散熱的關鍵就是把熱量「交給」導熱效率高的材料，而這個角色通常是金屬散熱片。但散熱並不是簡單地把金屬片貼在晶片上就能搞定。

現實中，晶片表面和散熱片之間並不會完美貼合，表面多少會有細微間隙，而這些縫隙如果藏了空氣，就會變成「隔熱層」，阻礙熱傳導。

為了解決這個問題，需要一種關鍵材料，導熱介面材料（TIM，Thermal Interface Material）。它的任務就是填補這些縫隙，讓熱可以更加順暢傳遞出去。可以把TIM想像成散熱高速公路的「匝道」，即使主線有再多車道，如果匝道堵住了，車流還是無法順利進入高速公路。同樣地，如果 TIM 的導熱效果不好，熱量就會卡在晶片與散熱片之間，導致散熱效率下降。

那麼，要怎麼提升 TIM 的效能呢？很直覺的做法是增加導熱金屬粉的比例。目前最常見且穩定的選擇是氧化鋅或氧化鋁，若要更高效的散熱材料，則有氮化鋁、六方氮化硼、立方氮化硼等更高級的選項。

典型的 TIM 是由兩個成分組成：高導熱粉末（如金屬或陶瓷粉末）與聚合物基質。大部分散熱膏的特點是流動性好，盡可能地貼合表面、填補縫隙。但也因為太「軟」了，受熱受力後容易向外「溢流」。或是造成基質和熱源過分接觸，高分子在高溫下發生熱裂解。這也是為什麼有些導熱膏使用一段時間後，會出現乾裂或表面變硬。

為了解決這個問題，高柏科技推出了凝膠狀的「導熱凝膠」，說是凝膠，但感覺起來更像黏土。保留了可塑性、但更有彈性、更像固體。因此不容易被擠壓成超薄，比較不會熱裂解、壽命也比較長。

OK，到這裡，「匝道」的問題解決了，接下來的問題是：這條散熱高速公路該怎麼設計？你會選擇氣冷、水冷，還是更先進的浸沒式散熱呢？

液冷與 3D VC 散熱技術：未來高效散熱方案解析

傳統的散熱方式是透過風扇帶動空氣經過散熱片來移除熱量，也就是所謂的「氣冷」。但單純的氣冷已經達到散熱效率的極限，因此現在的散熱技術有兩大發展方向。

其中一個方向是液冷，熱量在經過 TIM 後進入水冷頭，水冷頭內的不斷流動的液體能迅速帶走熱量。這種散熱方式效率好，且增加的體積不大。唯一需要注意的是，萬一元件損壞，可能會因為漏液而損害其他元件，且系統的成本較高。如果你對成本有顧慮，可以考慮另一種方案，「3D VC」。

3D VC 的原理很像是氣冷加液冷的結合。3D VC 顧名思義，就是把均溫板層層疊起來，變成3D結構。雖然均溫板長得也像是一塊金屬板，原理其實跟散熱片不太一樣。如果看英文原文的「Vapor Chamber」，直接翻譯是「蒸氣腔室」。

在均溫板中，會放入容易汽化的工作流體，當流體在熱源處吸收熱量後就會汽化，當熱量被帶走，汽化的流體會被冷卻成液體並回流。這種利用液體、氣體兩種不同狀態進行熱交換的方法，最大的特點是：導熱速度甚至比金屬的熱傳導還要更快、熱量的分配也更均勻，不會有熱都聚集在入口（熱源處）的情況，能更有效降溫。

整個 3DVC 的設計，是包含垂直的熱導管和水平均溫板的 3D 結構。熱導管和均溫板都是採用氣、液兩向轉換的方式傳遞熱量。導熱管是電梯，能快速把散熱工作帶到每一層。均溫板再接手將所有熱量消化掉。最後當空氣通過 3DVC，就能用最高的效率帶走熱量。3DVC 跟水冷最大的差異是，工作流體移動的過程經過設計，因此不用插電，成本僅有水冷的十分之一。但相對的，因為是被動式散熱，其散熱模組的體積相對水冷會更大。

從 TIM 到 3D VC，高柏科技一直致力於不斷創新，並多次獲得國際專利。為了進一步提升 3D VC 的散熱效率並縮小模組體積，高柏科技開發了6項專利技術，涵蓋系統設計、材料改良及結構技術等方面。經過設計強化後，均溫板不僅保有高導熱性，還增強了結構強度，顯著提升均溫速度及耐用性。

隨著散熱技術不斷進步，有人提出將整個晶片組或伺服器浸泡在冷卻液中的「浸沒式冷卻」技術，將主機板和零件完全泡在不導電的特殊液體中，許多冷卻液會選擇沸點較低的物質，因此就像均溫板一樣，可以透過汽化來吸收掉大量的熱，形成泡泡向上浮，達到快速散熱的效果。

然而，因為水會導電，因此替代方案之一是氟化物。雖然效率差了一些，但至少可以用。然而氟化物的生產或廢棄時，很容易產生全氟/多氟烷基物質 PFAS，這是一種永久污染物，會對環境產生長時間影響。目前各家廠商都還在試驗新的冷卻液，例如礦物油、其他油品，又或是在既有的液體中添加奈米碳管等特殊材質。

另外，把整個主機都泡在液體裡面的散熱邏輯也與原本的方式大相逕庭。如何重新設計液體對流的路線、如何讓氣泡可以順利上浮、甚至是研究氣泡的出現會不會影響元件壽命等等，都還需要時間來驗證。

高柏科技目前已將自家產品提供給各大廠商進行相容性驗證，相信很快就能推出更強大的散熱模組。

• 文／雞湯來了特約作者吳心予
• 校稿／雞湯來了張芷晴、陳世芃
• 製圖／雞湯來了實習生翁欣容
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

電視劇《華燈初上》以日式酒店為背景，描述劇中人物的愛恨情仇。其中最受到關注的是劇中兩位女主角：蘿絲跟蘇之間發生的故事。蘿絲和蘇在高中時期成為好姐妹，一路以來發生了蘿絲離家出走、蘇未婚懷孕、蘿絲因為前夫的債務坐牢、兩人共同經營「光」酒店、各自面對不同的愛情煩惱等等人生轉折的時候，蘿絲跟蘇都一直陪伴在彼此身邊、不離不棄。

「就像我和蘇一樣，有人在背後支撐妳，不管發生什麼事，只要有她在就心安」
－《華燈初上》蘿絲

然而，在第二季的劇情裡，蘇跟蘿絲親密的情感卻出現裂痕，發生激烈的爭吵。在爭吵之中，蘇頻頻說出傷人的話，甚至讓蘿絲拿起煙灰缸想要砸向蘇。是什麼原因讓原本要好的閨蜜決裂？原生家庭的溝通模式，如何影響她們的相處？

「同情就像一把刀子，一刀刺死我，這種你最擅長，

又假裝一副清高溫柔、與世無爭的樣子，妳就是要證明妳是最優秀、贏的那個。」
－《華燈初上》蘇

女生的感情為什麼這麼好？獨特性的閨蜜情感

從蘿絲跟蘇的感情互動中，可以看到女性親密情感關係的獨特性，它自成一格，獨立於女同志以及異性戀關係框架之外。相較常見女性的人生規劃以原生家庭或另一半為主，劇中蘇跟與蘿絲都把對方當作人生規劃的重心，事業跟養育子女的計畫都與彼此相關。不論是生活安排或者情緒感受，蘇跟蘿絲的狀態緊緊相連，除了考慮對方的感受與處境，也將對方視為生命中重要的夥伴。

甚至當蘿絲跟蘇兩人在面對「情人跟閨蜜」二選一的情境時，都選擇了彼此。蘿絲跟江瀚在一起之後，蘇選擇隱忍自己對江瀚的情愫，支持好姊妹的感情。蘿絲與江瀚分手後，蘇與江瀚無縫接軌的戀情曝光，一開始蘿絲非常憤怒，但是蘿絲在蘇與他人衝突或遇到人生困境的時候，都站在蘇的立場處理事情，可見閨蜜情感對蘇跟蘿絲來說都勝過愛情。　

《華燈初上》的劇情，讓我們不只看見愛情如何影響閨蜜情感，而是兩個原生家庭及婚姻破裂的異性戀女生，如何成為互相支持的角色，以及緊密的關係如何受到兩人的自我價值感、成長背景以及戀愛經驗影響，發生劇烈的爭吵與誤會。

閨蜜情感總是脆弱？3大因素影響友情

蘇跟蘿絲在學生時期跟成年後曾經歷強烈的爭吵，在吵架的過程中，可以看到兩人面對衝突時的不知所措。她們看待友誼跟處理衝突的方式，都受到家庭關係、自我價值感跟戀愛經驗的影響。

因素1｜家庭關係影響溝通習慣

原生家庭的互動方式，大幅影響蘇跟蘿絲看待自我與人際關係的角度。蘇的媽媽與蘇之前沒有良好的溝通與照顧關係，導致蘇缺乏與親近的人溝通的能力。蘿絲的爸爸用權威的方式教育子女，所以蘿絲沒有機會跟父母表達內心想法，也無法被父母理解，年少的時候就離家出走。

因為兩人都生在缺乏良好溝通的家庭，每當蘇跟蘿絲的關係出現矛盾，都是用大聲爭吵的方式跟對方互動，無法順暢面對衝突。不管青少年時期或者成年後的蘿絲跟蘇，對於關係都缺乏安全感與溝通能力，無法坦誠對人際關係中的對象說出自己的感受與期望，只會習慣性地用傷害對方或自己的形式，期望情感關係朝向理想的方向發展。

因素2｜自我價值影響自尊與安全感

青少年時期形塑的自我價值，也進一步影響蘇與蘿絲的閨蜜感情。當青少年的自我價值感低落，認為自己不值得獲得友情支持，就不容易感受到身邊朋友的情感支持。

蘇從小被母親拋棄，在學校除了蘿絲沒有其他朋友，在戀愛關係中用激烈的手段離開或者挽留關係，對於人際關係有著強烈的不安全感與不自信，認為自己不值得被愛。低落的自我價值感影響蘇從蘿絲身上感受到的支持，讓蘇認為「蘿絲跟其他人一樣可能會背叛自己」，難以獲得關係中的安全感。

因素3｜戀愛經驗影響自我覺察深度

戀愛關係的結束，可能引爆原本隱藏的感受，以及對閨蜜情感進一步的覺察，也可能因此動搖原本的姐妹情誼。蘿絲因為跟江瀚分手，發現堅強的內心也有脆弱的地方；蘇也在跟江瀚分手之後，發現自己面對感情沒有想像中理性，一旦面對破裂的關係，沒有復原的能力與勇氣。

蘇與蘿絲激烈爭吵後，無法面對蘿絲可能傷心的情緒，同時出於對於現有生活的逃避，離開與蘿絲共同經營的日式酒店，連股份也劃分得一乾二凈。

閨蜜吵架怎麼辦？2個方法梳理過去、尋找關係共識

蘿絲跟蘇因為長期在生活上跟情感上互相扶持，累積了深厚的情誼，但感情在突發事件爆發後，引爆過去的家庭、自尊與戀愛經驗議題帶來的影響，尤其兩人跟原生家庭成員溝通不良的經驗，持續影響她們的友情發展，難以維持像是學生時期一樣的單純互動。

面對閨蜜情感中的爭吵，可以透過自我覺察與表達感受兩個方式，找到能夠一起長期經營閨蜜關係的模式。

• 自我覺察｜
  回顧過往的家庭關係與人際關係（戀愛經驗），思考過去與家人溝通的方式，能不能對家人說出內心的想法？心裡的想法有沒有被聆聽？跟家人互動的時候，能不能感受到愛和支持的正向感受？
• 表達感受｜
  從過去的人際互動經驗中，找到順利溝通的方式，用來與閨蜜表達內心想法。或者從過去不愉快人際經驗中，反思自己不適應的互動模式，以及期望的互動方式，並嘗試與閨密討論兩人對關係的期待，一起尋找共識。

參考資料

張晏榛（2011）。「非標準親密關係」的女性友「情」：以異性戀女性為例。高雄醫學大學性別研究所碩士論文，未出版。

許皓宜（2004）。姊妹情誼的舊曲與新調～戀愛經驗對成年前期女性友誼影響之探究。國立台灣師範學院教育心理與輔導學系碩士論文，未出版。

Niobe Way & Melissa L. Greene（2006）。Trajectories of Perceived Friendship Quality During

Adolescence: The Patterns and Contextual Predictors。JOURNAL OF RESEARCH ON ADOLESCENCE，16(2)，293–320。

• 文／雞湯來了實習生蔡加柔
• 校稿／雞湯來了陳世芃、張芷晴、榮淑媚
• 製圖／雞湯來了特派員黃子芸
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

單身靠實力，結婚就靠大數據－《戀愛是科學》

「先將設立的理想型條件列出來，然後用電腦分析、引用大數據配對、清查身家背景，最後再簽訂婚前協議，進而快速鎖定「需要」的而非「想要」的伴侶，是避免浪費彼此時間的相親模式。」這是《戀愛是科學》女主角顏霏主張的戀愛 SOP，在劇中 ，她開設一間名為「戀愛科學婚姻仲介所」的公司，藉由大數據的分析，會員配對成功率達到八成之高。

如果這間公司真實存在，你想要加入嗎？你同意她提出「婚姻就是找一個適合你的合夥人」的說法嗎？

我們的匹配指數－「愛情」等於「合適」嗎？

當「勝女」如同「剩女」

「三高女」為何是婚姻市場釘子戶？

劇中年齡高、薪資高、學歷高的「三高女」卓乃慧，是一位事業有成的霸道女總裁，卻因為年齡偏大、學歷高又個性強勢等等所謂「死亡組合」，導致沒有願意與她牽手的對象，最後到戀愛科學婚姻仲介所尋求協助，並有了出乎意料的發展。

有一種好，是朋友都是為你好。有一種幸福，是別人覺得你幸福！

我稱它為亞洲壓力。－《戀愛是科學》

相較於乃慧清楚知道自己想要的對象，學歷必須在碩士以上，另外一位林小姐是朋友陪伴而來的。朋友打著幫她尋找幸福的名號，花了半小時洋洋灑灑地列了一堆條件，但是這樣真的是林小姐想要的嗎？

以上兩位角色其實有個共同點，就是她們為自己設下「十分明確且詳細的前提」，無論是否這些條件出自門當戶對的文化或是他人意見。這時我們可以思考一個被討論已久的議題：究竟我們要選擇的是「我愛的人」還是「適合我的人」？換個角度來看，這個問題本身便是感性與理性之間的角逐。

系統的誤差值－當感性破解大數據

系統不會出錯，幫我配對出來的，一定都是條件、能力、價值觀各方面都相當適合我結婚的對象，可是系統它不會知道誰能讓我心情好， 誰會逗我笑。－《戀愛是科學》

我才不管什麼大數據，我 27歲，我選妳。就算妳離過婚，我都選妳。－《戀愛是科學》

儘管使用科學輔助，與乃慧設立條件相差甚遠的有福，仍然走進乃慧的心。劇中的另一對，男主角王軒宇也突破大數據，無視一切不利條件也鍾情於女主角顏霏。他們的情感都是突破大數據的存在，確實稱不上理性，而這又是為什麼呢？

事實上，儘管科學上確實能部分證實，我們的心動軌跡有跡可循，但至今依然沒有任何理論或是學者，能完整詮釋愛情的全貌。或許你也曾發現，無論再怎麼理性抉擇，你的暗戀對象或是伴侶，可能依然與你在心裡設定的理想型不太相同，究竟為何「直覺的喜歡」有時會讓人忽略所謂公認的「客觀擇偶條件」呢？學者曾證實，這樣莫名的吸引力其來有自。

當愛來臨時－５大吸引力來源

人類皆是感性與理性的綜合體，所以要做到完全拋卻感性是近乎不可能的。因此劇中除了女主角顏霏使用的科學數據相親法之外，仍有許多「不可測因素」悄然牽動著每位角色的情感，其中，就包含許多「吸引力來源」。以下統整幾項研究，與大家分享超乎理性、多半來自潛意識的五項吸引力來源：

來源 1｜時常遇見的「熟悉感」

學者曾在大學課程進行調查，發現在學期結束後，同學與座位附近的同學較有機會成為朋友、建立親密連結。另外一位研究者也在麻省理工學院學生宿舍，詢問一群學生的大學生活中三位親密好友，結果顯示 65% 來自同一棟宿舍。

《戀愛是科學》劇中，在沁藍送了 27 次宵夜之後，軒宇對她漸漸產生情感，可見情感連結或多或少與「熟悉感」相關。但在現實生活要注意的是，勇敢追愛和死纏爛打往往只有一線之隔喔！

相關推薦：《當男人戀愛時》啥款 ㄟ告白 ㄟ成功？論告白與追求的務實策略

來源 2｜價值觀念具「相似感」

心理學家 Heider 提出的平衡理論指出，人會追求平衡的認知，例如相似的價值觀、意見、政治傾向等。其他學者也在研究中指出，伴侶婚後價值觀的相似性，對於關係滿意度的影響非常大！

然而這也不能過度追求。例如顏霏的客戶 Jason，就堅持他的對象必須熟讀金庸的武俠小說，因為他希望有人能一起討論感興趣的事物。儘管我們認同伴侶間是需要相似感的，但是太過在意相同，反而會讓關係終止。

來源 3｜本能追求的「安全感」

人類會因為過往經驗、個人性格等種種原因，漸漸影響對於感情中安全感的需求，進而影響擇偶。因此討論戀愛關係時，我們常提及三種親密依附類型：焦慮型、逃避型、安全型。簡單來說，容易缺乏安全感者多屬於焦慮型，逃避型的人則傾向封閉心房，並且注重隱私與關係界線，至於安全型，則是普遍認為的理想類型。

男主角軒宇和他的前女友沁藍，前者就偏向逃避型、後者則偏向焦慮型。軒宇始終不善於表達心意，而沁藍缺乏安全感，這也成為他們分開的致命傷。

相關測驗：你的安全感是哪一種愛情依附風格？

相關連結：老天爺啊！另一半總是說自己沒安全感，我該怎麼辦？

來源 4｜能被喜歡的「認同感」

我們容易被「表現出喜歡我們自己」的對象吸引。社會心理學者觀察進行快速約會（speed-Dating）的雙方並進行訪談後，部分受訪者表示，若感受到對方對自己有興趣，那麼自身會容易被對方吸引。

《戀愛是科學》角色裡，並沒有明顯的感情線來自於此。但我們能觀察到，顏霏在之前將軒宇視作小弟弟，在得知軒宇之前暗戀過自己之後，才轉換想法慢慢地察覺自己的心意。

來源 5｜直觀感受上的「容貌」

亞里斯多德曾表示：「美貌是勝過任何介紹信的推薦函。」以生物本能來說，不可否認我們會被美麗的人事物吸引，可能是偏好對稱的五官、大眼睛等。然而每個世代的審美也都有變化，每個人看待容貌條件的想法都不同，最重要的是，有意識的思考容貌對於自己的意義即可。

相關連結：臺灣人的8大愛情風格

幸福的交叉點－戀愛是「感性」與「理性」的交匯

有一些爸媽的觀念也是很奇怪，小時候學生時期不讓小孩談戀愛， 但是長大後卻直接催婚，這不是很不符合邏輯嗎？就等於是從來不考模擬考，就直接學測一樣恐怖。－《戀愛是科學》

所以，選擇伴侶之時除了考慮種種條件，最為重要的其實是回歸自我本身。勇於面對心裡的真實情感，梳理清楚這樣的吸引力從何而來、程度為何。

像是劇中的大數據聯誼法，近乎是絕對理性且公認可靠的存在。然而，這樣的客觀條件僅是輔助我們的工具，我們依然要依靠探索與自主思考。如此尋找出結合感性與理性的交匯之處，很可能就是一段幸福關係的起點！

相關連結：現在的孩子都在談什麼戀愛？

• 林奕丞（2015）。夫妻間依附類型配對組合、休閒興趣的相似程度與婚姻滿意度之關係。國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程研究所碩士論文。
• 劉文琴（2006）。夫妻性格的相似性及互補性與婚姻滿意度及親密度的關係。佛光大學心理學研究所碩士論文。
• Festinger, L. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57, 271-282.
• Eastwick, P.W., Finkel, E.J. (2008). An in-depth speed-dating exploration of sex differences in romantic partner preferences and the disconnect between stated and in-vivo preferences.