末日世界的人性為何崩塌？由心理學看《屍速列車：感染半島》

• 文／陳永融

今年夏天，由於 COVID-19 疫情的緣故，許多電影紛紛改期延檔，許久不見的全球大瘟疫大幅來襲，喚起我們對於世界末日的恐懼感。暑假頂著疫情上映的《屍速列車：感染半島》就是個架設在末日世界的故事。

延續前作《屍速列車》殭屍病毒爆發的設定，我們看見四年後，被國際放棄的朝鮮半島淪為一片廢墟，來不及撤離的活人只能被迫與數以萬計的殭屍共存，在這樣的環境中，衍變出詭異的微妙平衡。

人類文明毀滅需要多久？失去了哪些因子會讓人類失去秩序呢？

一年？一個月？一天？這或許不是一般人茶餘飯後會去思考的事情，但現在才過了一半的 2020 年卻用各種方式把這個念頭塞進我們腦中。或許是因緣巧合，這段時間娛樂媒體也出現大量與「末日」相關的 IP，不管是電影電視、遊戲動漫都充斥著劫後餘生的慘烈，角色們在絕望中尋找僅存的光明。

在《屍速列車：感染半島》的故事中，被南韓政府當成棄子的 631 部隊經過 4 年的掙扎，終於在滿是殭屍的城市裡清理出一塊屬於自己的安全區域，然而代價卻是他們的「理性」。電影中用相當極端的手法展現人性的黑暗面，卻也讓我們不禁懷疑：人性真的有這麼容易崩塌嗎？

在架空的末日世界裡，我們對「人」的想像往往也會失去現實感。「那只是電影，所以不會發生在現實世界」一直是我們看末日片、災難片甚至是恐怖片時用來安慰自己的說詞，但是這樣的餘裕，似乎在過去半年被狠狠打破了。

 

警告：以下有電影《屍速列車》《屍速列車：感染半島》《屍樂園》、遊戲《最後生還者》《奇妙人生》劇情描述

---

 

 

人性如何開始崩塌？「安全感」與文明

從《屍速列車》到《屍速列車：感染半島》，導演延尚昊對人性的細膩刻畫一直是牽動觀眾心神的看點之一。屍速列車的世界裡，沒有超現實的完人，每個角色都只是被拖入惡夢的普通人。他們都有自己重視的事物與原則，也同樣在生死交關之際表現出自私自利的黑暗面。

例如《屍速列車》的相華（馬東石飾）、碩宇（孔劉飾）以及容錫（金義聖飾）三位角色，便各自代表了不同程度的無私與自私。我們深受相華為了陌生人挺身而出的英姿感動，理解碩宇為了女兒捨棄他人的父愛，同時唾棄容錫為了自保排擠主角一行人的行逕。但是當危機真的來到面前，我們有多少人願意冒著風險去當相華、又有多少人會變成那個自私的容錫或碩宇？

2020 年並不是個好年 ── 我想這句話應該沒什麼爭議。光是仍在蔓延的疫情就讓許多商業巨擎被迫轉型或宣告破產，產生出數以萬計的失業人口。除了經濟體系崩塌，為了爭搶資源衍生的社會問題也相當嚇人。相較於國際的現況，臺灣目前還堪稱安定，但前段也曾幾則網路謠言就搞得全台衛生紙、衛生棉乃至於紙尿布全部缺貨的荒謬景象，至今仍歷歷在目。

到底是什麼讓我們變得如此衝動？說穿了還是「不安全感」在作祟。

作為人最基本的心理需求之一，安全感並不是個能被客觀評估的東西，卻對我們的生活有無法忽視的影響。安全感來自生活的規律與穩定，當我們在日常生活中打造出舒適圈，安全感也會隨之產生；反之，當我們不再有辦法維持舊有生活，或是生活環境出現劇烈變化，原有的安全感也會隨之瓦解。

末日來臨時，最先崩塌的其實不是文明或科技，而是每個人心中看似穩健、其實比玻璃心還玻璃的安全感。

當生活開始脫離掌控，我們便會試圖用各種事物填補不安，就像是走鋼索時一旦重心偏移就會下意識地使勁把身體拉回原位。過去已經有許多研究發現生活壓力與物質濫用（例如菸、酒、毒品）以及其他問題行為的連結。有「壓力賀爾蒙」之稱的皮質醇（cortisol）是人體用來應對壓力的重要內分泌物，但若濃度太高也會使我們變得易怒、出現異常的攻擊性。

《屍速列車》裡與殭屍擠在狹小車廂的壓迫感，至今仍是許多粉絲津津樂道的感官刺激。除了編劇刻意安排的情緒堆疊，每個角色都在生存壓力下發生相應的生理變化，使得衝突越演越激烈、最後讓局勢變得一發不可收拾。

然而《屍速列車》的時間軸最多也就幾個小時、甚至一兩天，《屍速列車：感染半島》中被政府遺棄在朝鮮半島的 631 部隊要面對的卻是長達數年的不安感。

無處可逃的 631 部隊為了生存，只能強忍著隨時都可能被咬、變成怪物的恐懼。雖然從電影中看不到太多創傷後壓力症候群（PTSD）的症狀，但如此異常的高壓勢必會對人產生極大的心理創傷，進而影響他們的大小決策。到最後，早已扭曲 631 部隊只能用最直接也最極端的方式排解不安：把恐懼來源變成自己可控的事物。

因此他們反過來豢養殭屍、搭建殭屍鬥技場，迫使外人代替自己去承受那可怕的命運。這不只是殘忍，還有早已過量卻又無處發洩的負面情緒。可預見的未來全都是荒蕪與死亡，631 部隊只能龜縮在好不容易打造出來的舒適圈裡、活一天算一天。

這也是後末日 IP 裡常見的勢力典型之一：對未來無望、用消極玩樂的心態面對荒蕪。相似設定的還有《最後生還者》二代的蛇幫（就是在聖塔芭芭拉抓流浪者給殭屍咬的幫派……咦？），或是《屍樂園》裡面為了奶油蛋糕奮不顧身的塔拉哈西跟招搖撞騙的姊妹檔。

喪失對未來的安全感，造成的影響不只於此。《屍速列車：感染半島》的主角政錫（姜棟元飾）諷刺地「有幸」逃出生天，卻同樣過著消極、喪失人生方向的生活，久而久之心中的生命之火也隨之黯淡。

如果你仔細觀察，會發現《屍速列車：感染半島》的 631 部隊成員跟主角政錫其實很像，一舉一動看似正常，卻都少了最基本的「生命力」。身為被政府放棄的士兵，631 部隊知道自己已經不可能用正常管道回歸文明世界，因此找不到為「明天」奮鬥的動機；失去家人又被國際當成賤民對待的政錫，則是失去了人生目標、更沒有值得保護的東西──包括自己的生命在內。

重返半島帶回美金以獲得 250 萬分紅看似誘人，但是對早就心如死灰的政錫來說，他追求的或許只是一個能死在家鄉的契機，向那些他沒能拯救的人贖罪。直到遇見曾經被丟下的敏晶（李貞賢飾）一家人，他苟活至今的生命才開始有了新的意義。

當黑暗來臨，才能凸顯出光明

《屍速列車：感染半島》的政錫在電影的開頭絕對不是一個「英雄」。當他狠心無視抱著女兒的敏晶，就用最直接的方式告訴觀眾：這是一個自私、軟弱的凡人。然而即便政錫有子彈打不完的手槍，還有開掛一般的準度，卻也阻止不了偷渡上來的被感染者把船艙變成人間煉獄。

自私與自私之間的因果循環，也成為電影沈重的基調。

人終歸是自私的動物，在《屍速列車》這種一不小心就會死得很難看的高壓環境更是如此。「我們」的重要性會在不安感與生存壓力驅使下被無限放大，心中衡量是非的天秤也漸漸傾倒，凸顯出真正的追求。不過這樣的自私也不必然是「惡」的表現，有時反而能展現最真摯的人性光輝。

雖然不是末日後世界，卻有相似氛圍的漫畫《20 世紀少年》有一段讓我非常喜歡的話：

所謂的「堅強」，就是了解「脆弱」；而「脆弱」就是「膽小」；
膽小就是「擁有重要的東西」；而「擁有重要的東西」就是「堅強」。

比如《屍速列車》的徐碩宇、《最後生還者》的喬爾都為了保護女兒不擇手段，後者更是單槍匹馬直接葬送了可能拯救無數人的希望。他們的某些所作所為都不是客觀意義上的善舉，但是那份想要守護什麼的決心，卻是我們能夠理解、甚至認同的。

或者說正因為自私，我們才能克服重重困難、保護對自己無比重要的人事物。

2015 年橫掃許多遊戲大獎的《奇妙人生》（Life Is Strange）對於同樣的問題，甚至給玩家出了一個究極的兩難：是要犧牲故鄉拯救知心好友（或伴侶，看你推不推百合），或是放任對方死去換取家園平安？

有趣的是，根據遊戲工作室給出的統計數據，2 種結局的選擇人數比例其實非常接近，有一度甚至來到驚人的 1：1。每位玩家心中都有屬於自己的「正確選擇」，時至今日還爭論不休，網路上兩方擁護者引經據典、絞盡腦汁所寫的論述甚至都能出好幾本學位論文了。但不論是哪一派，其初衷都是為了「守護」做出極大犧牲，讓我們在鬆了一口氣的同時胃也隱隱作痛。

《最後生還者》的民兵火螢（Fireflies）有一句箴言：「當你迷失於黑暗，記得尋找光明。」（When you’re lost in the dark, look for the light.）。人是一種既脆弱又堅韌的生物，我們會因為雞毛蒜皮小事玻璃心碎，或是沒來由地衝動、鑄下大禍；但我們也能需要的時候挺身而出，成為照亮他人黑暗的那盞燈。

雖然末日後的世界早就沒有公理正義，卻不妨礙我們展現屬於人性的光輝。一開始堅持做出「最合理」決定卻失去所有的政錫，在電影的最後終於聽從內心的呼喊，盡全力拯救他好不容易才得到的新家人。也許他救不出敏晶，甚至會害得自己也死在殭屍堆裡，但是就像《最後生還者》選擇背棄世界的喬爾，此時驅動他們絕非「正確」與「邏輯」，而是最根本的人性。

參考文獻

1. Blakey, S. M., Love, H., Lindquist, L., Beckham, J. C., & Elbogen, E. B. (2018). Disentangling the link between posttraumatic stress disorder and violent behavior: Findings from a nationally representative sample. Journal of consulting and clinical psychology, 86(2), 169.
2. Coie, J. D., & Dodge, K. A. (1998). Aggression and Antisocial behavior. In N. Eisenberg (Ed.), W. Damon (Series Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 3: Social, emotional, and personality development (5th ed.). New York: Wiley
3. Cornelius, J., Kirisci, L., Reynolds, M., & Tarter, R. (2014). Does stress mediate the development of substance use disorders among youth transitioning to young adulthood?. The American journal of drug and alcohol abuse, 40(3), 225-229.
4. Montoya, E. R., Terburg, D., Bos, P. A., & van Honk, J. (2012). Testosterone, cortisol, and serotonin as key regulators of social aggression: A review and theoretical perspective. Motivation and emotion, 36(1), 65–73.
5. Sinha R. (2008). Chronic stress, drug use, and vulnerability to addiction. Annals of the New York Academy of Sciences, 1141, 105–130.
6. Sinha, R., & Jastreboff, A. M. (2013). Stress as a common risk factor for obesity and addiction. Biological psychiatry, 73(9), 827-835.

• 文/陳永融│是隻主攻了 6 年心理學的雜食動物。平時閒暇喜歡用心理學視角分析各種人事物，深刻感受到「有人的地方就有心理學」的趣味。 希望能憑藉手中的筆（或者說鍵盤）逐漸提升社會大眾對相關領域的重視，跳脫心理治療或心理測驗等應用層面的認識。