幼時的災害經歷，讓CEO更勇於冒險？——2015搞笑諾貝爾醫學獎

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

「不要從鞦韆上跳下來，這樣很危險啦」、「不要爬到這麼高的地方，摔下來怎麼辦？」在成長過程中，爸媽一定會這樣說。有了小孩後，不知不覺地也會對他們這樣說。但看起來有點冒險的遊戲，卻能讓兒童有更好的心理健康？

近期，英國埃克塞特大學（University of Exeter）刊登在《兒童精神病學和人類發展》（Child Psychiatry & Human Development）的研究就發現，花更多時間在冒險遊戲的兒童，出現焦慮和憂鬱的情況比較少。

這兩者間的關聯，在英國進行第一次封城時更明顯。研究團隊發現，這些花更多時間在冒險遊戲的兒童，出現以焦慮和憂鬱為特徵的「內化性問題」（internalising problems）更少。

冒險遊戲和兒童心理健康，有什麼關聯？

在這份研究中，冒險遊戲（adventurous play）主要被定義為兒童主導的遊戲。兒童們會在遊戲的過程中，體驗到興奮、刺激、恐懼和不確定性的主觀感受。像是露營過夜、滑板、溜冰，或是騎腳踏車等嘗試各種新技能。

所以這裡的冒險遊戲，指的不是電玩遊戲，爸媽別擔心。

遊戲對兒童來說，不僅是一種獎勵，更在過程中提供兒童一種與世界互動、表達自己和理解周圍世界的方式。但是，近年來兒童從事戶外遊戲的時間大幅減少外，對兒童的獨立性也有更多限制 。

但是為什麼花時間在冒險遊戲上，和兒童的心理健康狀況有關聯？

主要，過去蠻多篇理論性論文假設了冒險遊戲、兒童心理健康的關聯性。包含學者 Ellen Beate Hansen Sandseter 和 Leif Edward Ottesen Kennair 就提出，兒童有參與冒險遊戲的自然驅力（natural drive）。

他們認為這樣的演化，和「抗恐懼效果」（anti-phobic effects）有關，是有助於兒童暴露在那些本能會害怕的刺激，像是高度和水。學者 Peter Gray 理論則認為，上一代遊戲時間減少和兒童心理健康問題的增加有關。

近來，學者 Helen F. Dodd 和 Kathryn J. Lester 以兒童焦慮發展相關文獻，發展出一個概念模型。也就是說，只要在兒童時期體驗足夠的冒險遊戲，可能有助預防兒童的焦慮情況。

具體來說，他們描述「對不確定性的容忍度」、「解決問題的能力」、「焦慮敏感性」和「迴避」因素，都在引發兒童焦慮上扮演重要角色。於是，他們提出，冒險遊戲讓兒童以健康的方式，接觸不確定性、緊張和恐懼等不同生理激發的機會。因此，當兒童在面對不確定性等因素的適應力提高，未來出現焦慮的風險也就會隨之降低。

研究團隊找來 2000 多名家長進行調查

承接在以上的理論脈絡，雖然假設冒險遊戲和兒童心理健康間的關聯，尤其是焦慮症、恐懼症等內化性問題，但幾乎沒有實務上的調查。

這也是埃克塞特大學的研究團隊想知道，「冒險遊戲是否有助於培養兒童的復原力，甚至能夠預防心理健康問題」。

他們找來兩組不同樣本的父母，使用同份兒童遊戲、心理健康量表，來進行研究。包含居住在北愛爾蘭的 427 名父母，以及住在英國（英格蘭、威爾士和蘇格蘭）具有全國代表性的 1919 名父母。

在兒童遊戲量表（Children’s Play Scale）中，父母需要評估兒童在 7 個不同地點（包含在家、遊樂場、住家附近的街道、靠近水的戶外場所、有樹木、森林的「綠色空間」等），玩耍的冒險程度、頻率和時間長短等。

兒童心理健康量表則透過三種不同的量表。包含衡量內／外化性問題的「SDQ」，有情緒症狀、品行問題、注意力不集中、同伴關係問題和親社會行為的分量表。

另外，衡量兒童正負向情緒的 PANAS，主要請父母選擇最符合近幾週兒童有類似情緒的選項。和前面兩者不同的地方，Kessler-6（K6）是用來衡量父母長期的心理健康狀況，請他們回想過去一年內感受到不同情緒的頻率。

投入越多時間在冒險遊戲的兒童，體驗到焦慮、憂鬱的情緒較少

兩項研究結果都發現，在冒險遊戲投入的時間、出現內化性問題，有微小但顯著的關聯。但在行為、注意力方面困難的「外化性問題」（externalising problems）上沒有發現顯著相關性。

花更多時間在冒險遊戲上的兒童，出現內化性問題的情況也比較少。尤其，在英國第一次封城期間，花更多時間在冒險遊戲的兒童，不僅內化性問題少，也會有較多的正向情緒。而且，通常玩得更冒險的兒童比沒有玩的兒童更快樂。

研究團隊也考慮不同的人口統計變量，包括兒童性別、年齡、父母就業狀況等和父母心理健康，結果仍然一致。值得注意的是，和來自高收入家庭的兒童相比，來自低收入家庭的兒童，這個關聯性更明顯。

論文提到，為兒童提供冒險遊戲的機會，對他們的心理健康，可能產生微小但正向的影響，尤其是來自低收入家庭的兒童。而重要的是，這樣微小的影響，可能在現實生活中產生重大的影響，因為會隨著時間推移和累積。

對此，論文也解釋到，在常見的冒險遊戲上，像是童子軍、武術或露營等活動，都提供兒童體驗到各種不確定性、恐懼、興奮等感覺。但對於來自家庭收入較低的兒童來說，這樣的機會可能不太豐富。因此，冒險遊戲對這些兒童來說更重要。

主導這項研究的埃克塞特大學兒童心理學教授 Helen Dodd 提到：「我們的研究結果表明，我們或許能夠協助保護兒童的心理健康，確保他們擁有充足的冒險遊戲機會。」

她強調，遊戲是免費的、本能的，而且對兒童們有益的。更重要的是，每個人都可以進行，也不需要特殊技能。因此，不管是在保護自然空間，或是提供能夠冒險遊戲的公園上都有迫切的需求。

非營利組織 PlayBoard NI 執行長 Jacqueline O’Loughlin 說道，「這項研究，強調了冒險遊戲的重要性」。她提到，兒童和青少年需要自由度和遇到不同風險和挑戰的機會。從這項研究結果也發現，在戶外玩耍、冒險和體驗刺激活動，對兒童的心理健康和情緒健康都有積極的貢獻。

冒險遊戲有助於兒童在充滿挑戰的環境中，適應對不確定性的容忍度，也建立管理壓力所需要的復原力。她也列舉，不用花錢就能進行的冒險活動有，從鞦韆上跳下來、露營、和朋友探索樹林、游泳或划船，以及學習滑板、溜冰或腳踏車等新技能。

最後，研究都有限制。在這項研究中，資料主要仰賴父母對兒童遊戲、心理健康的報告，成為它主要的限制。無論如何，在冒險遊戲和兒童心理健康的關聯，有了實務上的發現，也期待未來有更多深入的研究。

1. Dodd, H.F., Nesbit, R.J. & FitzGibbon, L. Child’s Play: Examining the Association Between Time Spent Playing and Child Mental Health. Child Psychiatry Hum Dev (2022). https://doi.org/10.1007/s10578-022-01363-2　
2.  Dodd HF, FitzGibbon L, Watson BE, Nesbit RJ (2021) Children’s play and independent mobility in 2020: results from the British Children’s Play Survey. Int J Environ Res Public Health 18(8):4334
3.  Sandseter EBH, Kennair LEO (2011) Children’s risky play from an evolutionary perspective: The anti-phobic effects of thrilling experiences. Evol Psychol 9(2):257–284
4. Gray P (2011) The decline of play and the rise of psychopathology in children and adolescents. Am J Play 3(4):443–463
5. Dodd HF, Lester K (2021) Adventurous play as a mechanism for reducing risk for childhood anxiety: a conceptual model. Clin Child Fam Psych 24:164–81

青少年冒險比兒童、成人都多

丹尼那天晚上的糊塗舉動是他這個年紀的人常有的表現。關於青少年的冒險舉動，最令人矚目的現象是：在各式各樣的領域中，我們都可以看到同樣的年齡模式。幾乎在所有的場域中，青少年所冒的險都多於兒童或成人，而且這樣的冒險行為通常在15歲到20歲之間達到最高峰。這段時期是他們最容易出現肢體暴力的時候，也是他們自殘、溺斃、嘗試吸毒、意外懷孕、侵犯他人財產和發生致命車禍的高峰。這些行為的種類不同，但共通的特色便是都有冒險的成份在內。

最令人不解的是：青少年在十五、六歲到二十歲之間，已經像大人一樣聰明了，記性絕佳，推理能力就像二、三十歲的人一樣強。一般來說，人的認知能力（就他們在標準化測試上的表現而言）從出生以後就會不斷進步，到十六歲左右達到高峰，其後至少有三十年的時間會維持在相當穩定的狀態，然後才開始下降。科學家們曾在一些調查中詢問人們的冒險行為，結果發現：在從事各種冒險活動時，青少年其實和大人一樣清楚其中的危險性。

同時，他們就像大人一樣，並沒有什麼錯覺，以為自己不會受傷，這和一般人的刻板印象恰好相反。

如果他們這麼聰明，為什麼會做那麼愚蠢的事？這和他們的大腦發育的方式有關。

青少年大腦發育的各個階段

約在十歲的時候，我們的大腦就已經達到了最大的、成人的尺寸。因此青少年期大腦所發生的變化主要不在於成長，而在於重組。

大腦的神經網絡重組的模式就像青少年社交網絡的重組一樣。在青少年初期，當孩童從小學進入中學時，他們的新朋友一下子變多了。不過，這些新的關係有許多並不持久，當這個青少年開始把大部分時間用來和一小群最重要的新朋友一起從事一些活動時，這些關係就自然而然變淡了。由於他一再和這一小群人共同從事某些活動，因此他和他們之間的關係就變得愈來愈穩固。他們會形成各種小圈子，發展出固定的交往模式，變得愈來愈與外人隔絕。到了青少年期快結束時，儘管人們時常遷居，但他們在高中和大學時所形成的友誼已經非常穩固，所以即便彼此相距甚遠，仍然會繼續連絡。

到了二十出頭時，青少年的神經網絡就像他的社交網絡一樣，已經變得更加鞏固、更不受外來的影響，也更能夠進行遠距的溝通。儘管在青少年期之後，大腦仍然會改變，但之後大腦改變和重組的幅度就像成人的社交網絡一樣，不可能會再達到那樣的程度。

相較於其他時期，青少年的大腦發展之所以特殊，並不在於大腦的重組，而是在於進行重組的區域。在這段時期，重組現象主要發生在兩個區域─前額葉皮質和邊緣系統。前額葉皮質位於你的前額的正後方，緊鄰前額，主要負責自我管理，讓我們比較有理性。邊緣系統則位於深處，在大腦的正中央，皮質的下方。邊緣系統在情緒的產生上扮演非常重要的角色。

本文摘自泛科學2015七月選書《不是青春惹的禍：了解10～25歲孩子的大腦潛能，成功從教養開始》，天下雜誌出版。

2010年4月1日，澄清湖棒球場，統一7-Eleven獅對戰La new熊。熊隊「大師兄」林智勝一局下首打席就從獅隊投手陳逸宸手中掃出一支陽春砲，是他職棒生涯的第100支全壘打，讓他成為當時最少場次達成百轟的本土球員（此記錄後來被陳金鋒打破）。

是年，林智勝以21支全壘打，勇奪年度全壘打王！同年，大師兄被三振的次數是慘不忍睹的105次……

在商場上喜歡做高風險投資的企業，一如棒球場上喜歡「揮大棒」的球員一般，可以獲得高額報酬，但一不小心就落得血本無歸；相對地，穩扎穩打的策略能安定人心，卻又缺乏亮點。

 企業營運風險可從公司的「現金預留額度」、「債務股本比」等數據加以量化。然而，或許是數據太冷硬，或許是當數據出現時，代表資訊已慢了一步，人們更傾向觀察公司執行長（CEO）的言行舉止，希望可看出營運策略的端倪，不但媒體愛報導企業家的小故事，連象牙塔裡的學者也樂此不疲。

比方說，有些研究旨在分析CEO的生活經驗和他風險偏好之間的關聯。所謂的「生活經驗」包羅萬象，如「軍旅經歷」、「政黨傾向」、「是否擁有飛行駕照」，甚至「婚姻狀態」等。當然，這類分析或多或少都能得到相關性的結論，可是此類生活經驗與風險偏好無必然的因果關係，我們很難界定一個人是從軍後變得喜好高風險，還是因為喜好高風險而跑去從軍（或選擇激進政黨、開飛機、多段婚姻等）。

孩子的教育不能等！如果在孩童時沒有目睹雙親遇害，布魯斯·韋恩（Bruce Wayne）日後不會化身黑暗騎士；要是沒有不堪回首的過去，克里斯欽·格雷（Christian Trevelyan Grey）長大後也不會有五十道陰影。因此，想要找出什麼因素會影響CEO的風險偏好，應該要看看這些CEO在童年時發生了什麼事。

但是，去回溯每個CEO的童年資料簡直是不可能的事，就算每個CEO都出一本自傳，也難從中擷取出可以統一量化的經歷。面對這個難題，新加坡李光前商學院的Gennaro Bernile教授和另外兩位於美、英大學服務的學者，想出了解決之道。

首先，他們搜集了1711筆人員出生年及出生地的資料，這些人都是美國土生土長，且曾於1992年至2012年間，出任美國S&P 1500公司的CEO職位。

接著從地質、氣象及歷年新聞等資料庫中，他們查出每位CEO在5歲至15歲性格養成的這幾年，其出生地所在郡（County）歷經了多少自然災害（含地震、颶風、龍捲風、海嘯、火山爆發、森林大火等），及這些天災釀成多少傷亡財損。若這個天災曾造成該郡人員死亡，則視CEO在兒時經歷過一場「致命天災（fatal disasters）」。

最後，與這些CEO經營公司時的策略相比對，發現兒時經歷過致命天災的CEO，多半比無此經歷的CEO們更勇於承擔風險。然而，經歷過極端天災（所經歷的天災造成人員喪命的比例最高的前10%）的CEO，其表現又會趨於保守。（十年間沒有經歷過致命天災，在台灣人眼中根本是天方夜譚吧！然而根據研究的資料，有33%的CEO無此經驗。）

Gennaro Bernile等人推測，經歷過天災卻沒切身之痛的人，容易低估災變而較勇於冒險。相對的，真正目睹到嚴峻天災或深受其害的人，日後做決策就會變得謹慎。

呵啊（打哈欠貌）~，行文至此，館主覺得這個研究雖然別出心裁，卻也說不上十分有趣，而Gennaro Bernile等人竟藉此研究榮獲了「2015年搞笑諾貝爾獎–管理學獎」的桂冠。大概是論文標題下得詼諧吧！館主將之亂譯為「大難不死，其膽也肥」（”What doesn’t kill you will only make you more risk-loving.“）。

文末，來抄一個讓數萬個工程師都驚呆了的故事吧。某天，鴻海的工程師問郭董：「為什麼爆肝的是我，首富卻是你？」郭董回答說：「三十年前我創建鴻海的時候是賭上全部家當，不成功便成仁，而你只是寄出幾十份履歷表後來鴻海上班，且隨時可以走人，我們的差別在創業與就業。」

且不論故事真偽，郭董身為一個創業者，需承擔高風險是無庸置疑的。郭董生於1950年的板橋，1959年8月7日，發生了著名的八七水災，重創台灣中南部，1960年8月，又發生了八一水災，造成東北部嚴重水患。時年9、10歲的小郭董，是否在兩次的天災中，默默養成了冒險犯難的性格呢？

不過，望子成龍的父母啊，別急著將自己孩子置於險地吶！這個研究指出，這些CEO經歷致命天災的比例，其實和美國一般人的比例相去無幾，愛冒險似乎不是成為CEO必備的特質哦！

參考資料：

• Bernile, Gennaro, Vineet Bhagwat, and P. Raghavendra Rau. “What Doesn’t Kill You Will Only Make You More Risk-Loving: Early-Life Disasters and CEO Behavior.” Available at SSRN 2423044 (2014).