液態的賢者之石－人工血液

填寫血型，是為了避免被輸錯血嗎？

很不可思議的，日常生活中很多地方都會被要求填寫血型。

馬拉松的報名表和號碼牌、幼兒園或學校的文件、貼身的避難包等，都有血型註記欄位。

但是在不少國家，如果要求市民也填寫同樣的資料，這就困難了。因為很多人根本不知道自己的血型，問了反而徒增困擾。

究竟我們填寫的血型資訊有什麼用？或許你會想，莫非是受傷需要輸血時可以派上用場？但這其實是誤會。

即便患者提前告知，輸血前仍會確認患者的血型

輸血前一定會進行血液檢查確認血型。每家醫院所需時間不同，但一般來說，血型檢查結果只需要數十分鐘就能出來。還有在輸血前，一定會進行將患者血液與一部分血液製劑混合，觀察是否出現有害反應的「交叉配合試驗」。

這些不會因為病患本人主張「我是 A 型」就省略。即使以前在同一家醫院接受過血液檢查，確切知道血型的狀況下，也一定要做交叉配合試驗（除了術前檢查等例外）。

為什麼呢？理由很單純。如果誤用了不同血型的血液，會引起危及性命的「溶血反應」，這麼重大的資訊，不能光靠患者自我表述。

另外，很多人是以出生時受檢的結果當作自己的血型，但新生兒的血液檢查不一定正確。有些人以為自己是 A 型，第一次手術時接受檢查才知道是 B 型，不能依賴自我表述的血型也有這個層面的考量。

什麼都不知道的緊急狀況下，到底該怎麼辦？

那麼，如果遇到不知道血型的患者大出血，也來不及做血型檢查的緊急狀況，該如何處置？這個時候就只能相信本人的自我表述嗎？

當然不能。這個時候就只能用 O 型血了，因為不管對方是什麼血型，應該都不會引起嚴重的反應。即使是緊急狀況，也不可能只利用自我表述的血型情報。

近年來因為有這樣的案例，所以出生時很多醫療機構不會驗血型。正在閱讀此書的你，或許不知道自己小孩的血型，完全不用擔心，需要的時候再去檢查即可。

順道一提，我也不知道自己小孩的血型。

緊急情況時，為什麼 O 型血能輸給所有人？

在 1900 年，奧地利人蘭德斯坦納發現「血液有不同類型」前，錯誤輸血的事故頻傳。

蘭德斯坦納注意到人的血清和他人的紅血球混合後，有的會凝結破裂，有的不會。在經過確認很多樣本配對的反應後，歸納出人有 A、B、C 三種血液類型的結論。之後的研究又發現了第四種 AB 型，C 型被改稱為 O 型。

所謂的血型，就是指紅血球表面的抗原種類。你可以想像細胞表面有很多棘刺狀物，輸血的時候最重要的「棘刺」有 ABO 和 Rh 二種系統。

A 型紅血球有 A 抗原，B 型紅血球有 B 抗原，AB 型則同時有 A 抗原和 B 抗原，O 型的沒有抗原；另一方面，A 型血清有抗 B 抗體、B 型血清有抗 A 抗體、O 型血清兩種抗體都有，AB 型則是兩種都沒有。

看起來非常複雜，但結論很簡單，我們只會有對自己的抗原不反應的抗體。

抗體和抗原就像鑰匙和鎖孔，如果 A 抗原對抗 A 抗體、B 抗原對抗 B 抗體就會產生凝集反應，紅血球就會被破壞。

因此如果把 B 型的紅血球輸給 A 型患者、把 A 型紅血球輸給 B 型患者，紅血球抗原和抗體會相互結合，凝結破裂。

另一方面，O 型的紅血球不管對方是誰都不會凝結，是因為 O 型紅血球沒有 A 抗原也沒有 B 抗原。不管是稱為 C 或 O，都是代表「沒有」抗原，也就是「零」的意思。

此一發現在安全輸血普及上扮演極重要的角色。1930 年，蘭德斯坦納以此成就獲得諾貝爾醫學生理學獎。

血型不只有 ABO，Rh 也有超過 40 種抗原

如同 ABO 有 A 和 B 二種抗原，Rh 也有 C、c、D、E、e 等超過四十種抗原。其中有 D 抗原的統稱為 Rh 陽性、沒有的稱為 Rh 陰性。錯誤輸血會引起強烈反應的，是 D 抗原。

發現 Rh 的還是蘭德斯坦納，是在發現 ABO 後四十年的 1940 年。

Rh 是取恆河猴（Rhesus monkey，德語為 Rhesusaffe）頭兩個字母。因為 Rh 是恆河猴共通的抗原。順道一提，日本人罕有 Rh 陰性者，大約只有 0.5％，台灣人為 0.3％，但白人則有 15％。

血型還有很多其他分類。MNS 血型、P 血型、Lewis 血型、Kell 血型、Diego 血型等不勝枚舉。如果是罕見血型，即使 ABO 和 Rh 一致，也有可能發生錯誤輸血。

明明知道自己的血型沒什麼用，為什麼大家都很在意？

「血型」本來是沒有必要知道的醫學資料，但為什麼很多人都會記得呢？而且不只是自己的血型，有的人連家人、朋友、同事、上司的血型都一清二楚，實在是很驚人。

理由恐怕是很多人都認同血液性格學說。當然，血液和個性之間的關聯毫無科學根據，只要想到血型的機制，就會知道紅血球表面抗原跟個性有關的說法有多無稽。

當然，也不能受到「你是 O 型所以會有〇〇個性」的暗示，因而影響到人格形成。如果真的是這樣，那對本人是有害的。

不管如何，還是有很多人期待用血型將人歸類。現在電視或雜誌上「O型的人一板一眼」「A 型和 B 型速配指數？」等不可思議的企畫仍舊源源不絕。

人與人之間，要靠直接對話、一起相處，才能初步互相認識。很遺憾的，這真的不是靠血型就可以了解的事。

——本文摘自《了不起的人體：如此精妙，如此有趣，說不定還能救你一命》，2022 年 7 月，如何出版，未經同意請勿轉載。

許多人對於星座和性格的關係，都有著一些既定的印象：天蠍座就是可怕、雙魚座就是多情、水瓶座就是怪、牡羊座就是火爆⋯⋯。甚至，有一些人在選交往對象時，還會特別篩選掉某些星座，或是熱愛某些星座。

然而，星座和性格之間，到底有沒有關係呢？恰好我大學時期的一份研究當中，曾經順手收集了相關的資料，現在就帶大家一起來看看這份研究，以及星座和性格到底有沒有關係吧！

一份關於色彩偏好與人格特質的研究

這份研究主要要探討的是「不同人格特質是否有色彩偏好上的差異性」，但除此之外，我們也跑了一些有趣的統計，其中包含了「血型和星座和色彩偏好的關聯性」，以及與色彩完全無關，但你我都很好奇的「人格特質和星座的關聯性」。為了蒐集研究的基礎資料，我們透過網路問卷，徵求受試者參與測驗。

測驗內容首先，受試者必須從 37 個色塊當中，挑選出自己喜歡的顏色。挑選的數量沒有上限，只要喜歡都可以選。此外，我們也透過五大人格測驗，蒐集了受試者的性格。

另外他們也必須填上自己的基本資料，生理性別、職業或學校、出生年月日、血型、教育程度，居住區域、興趣、族群、母語、宗教信仰與是否相信星座或血型等等，可能對個性有影響的題目。

最後，我們蒐集到 743 份問卷，其中獲得 728 份有效問卷，受試者年齡介於 14～68 歲之間，有 438 位女性，290 位男性。

不同性別、星座、血型的人，都選了什麼顏色？

那麼，首先就先來看看大家都選了什麼顏色吧！可以發現在所有受試者當中，對於黑色與白色的偏好是最高的，而灰色則是大家普遍不喜歡的顏色。

在性別上，無論是男性或女性，都特別喜歡藍色和紅色；但男性喜愛藍色的比例比女性還要多，而女性喜愛紅色的比例比男性還要多。

那麼，不同星座與血型的人，喜好的色彩是否有所差異？根據卡方檢定，不同星座，在選顏色的時候，並沒有喜好上的顯著差異；至於血型倒是有兩個顏色特別受到偏好。其中一個是「薰衣草色」（色表圖第 30 號），A 型的人比 B 型的人，更喜歡這一個顏色；另一個是藍綠色（色表圖第 23 號），A 型的人比 O 型的人更愛這個顏色。

顏色與性格有關嗎？

而本份研究的重點，其實是色彩偏好和個性是否有關。

在過去，心理學家主要都是以「五大人格測驗（Big Five）」來做為研究研究人格的主要依據。而所謂的五大人格，則分別包含了以下五大類別：

• 開放性（Openness）──對於一個新經驗、新事物的開放程度。
• 盡責性（Conscientiousness）──是否能夠嚴謹地管理自己達成目標。
• 外向性（Extroversion）──喜歡交際、喜愛與人接觸。
• 宜人性（Agreeableness）──對待他人是否善解人意、親切帶人。
• 神經質（Neuroticism）──情緒是否容易因為外在而有所起伏。

根據我們研究的結果發現，喜歡第 11 號（土黃色）的人裡面，外向性高及開放性高的人佔多數；喜歡第 12 號色（棕色）的人裡面，外向性、開放性，及嚴謹自律性高的人佔多數。

而當我們採用 PCA 分析，去看不同性格與喜好色彩之間的關係時，更得出了許多顯著的結果：

• 神經質程度較高的人偏好偏好高彩度、低明度的顏色（例如５、３０、２６號色）。
• 外向性和盡責性程度較高的人偏好高彩度、低明度的顏色（例如２６、２５、２７號色）。
• 開放性程度較高的人彩度部分沒有明顯的偏好，另外則偏好低明度的顏色（例如１、２、３ ６號色）。
• 親和性程度較高的人偏好高彩度、高明度的顏色，除神經質程度較高的人外，大多數人偏好藍色色相的顏色（例如２６、２５、２２、２７號色）。
• 神經質程度較高的人對於色相的偏好較不明顯。開放性程度較高的人，除了偏好藍色外，也偏好紅色色相的顏色（例如１、２號色）。

至於喜好與不喜好單色方面，就得出了更豐富的結果了：

• 喜歡2號色的人，比起不喜歡的人，有較高的宜人性。
• 喜歡4號的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性(p=.013<.05)、較低的宜人性。
• 喜歡7號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡9號色的人，比起不喜歡的人有較低的神經質傾向、更外向。
• 喜歡10號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性。
• 喜歡11號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡12號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡14號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質，較高的開放性，較低的謹慎性。
• 喜歡15號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡16號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡18號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質、與較高的開放性。
• 喜歡19號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡21號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較低的宜人性。
• 喜歡22號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡24號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡28號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡32號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡33號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡34號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡35號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性與謹慎性。
• 喜歡36號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性、較低的宜人性。

你金牛，我水瓶，這應該沒有什麼差別吧？

很多人看到這邊，一定會很懷疑，為什麼我一開始破題的答案都沒有講到？好的，事實上，這方面雖然不是我們的研究重點，但我也用統計軟體跑過了相關的數據之後，得到的答案是：「星座和血型跟性格完全無關。」

就我個人的經驗來看，我甚至認識一個跟我同年同月同日生的人，但我們兩個的個性相差極大。所以說，如果以科學的話語來說的話，就是透過本篇研究，無法找到可以支持星座和性格有關的證據囉～

文末致謝

大學時期，我曾跨校到台科大修了一門課研究所的課，名為色彩心理學。此篇研究來自於該門課的課堂研究報告。在此，我要特別感謝我的組員王琪瑄、李梓含、吳典軒、李佳勳、洪維君，儘管至今我們已經沒有再聯絡了，但很謝謝他們當初一起完成了這份研究。

如果你喜歡我的文章，歡迎到我的粉專「貓心—龔佑霖」來看更多的文章

• 本文與台灣科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 本文轉載整合自台灣科技媒體中心《「研究使用血液快速評估人體對新冠病毒的細胞免疫力」專家意見》
• 資料更新至 2022 年 6 月 14 日，完整文章請見上方連結

最近，國際期刊《自然生物科技》（Nature Biotechnology）發表研究，發現透過血液的 PCR 定量技術，加以分析與「Ｔ細胞免疫」反應有關的細胞因子「CXCL10」在血液中的濃度，可以有效反映出Ｔ細胞對新冠病毒（SARS-CoV-2）的免疫反應程度和持續時間，未來將有助於評估疫苗追加接種的優先策略。

體液免疫力 vs 細胞免疫力

台灣大學醫學院醫學檢驗暨生物技術學系副教授 蘇剛毅 說明：這篇發表在 Nature 子期刊：《自然生物科技》的研究，建立一套量化的「趨化激素」（chemokine）：CXCL10 訊息核糖核酸（mRNA）的快速檢測技術，來判定個體對於新冠病毒感染保護性的細胞免疫能力（cellular immunity），進而預測是否可能發生再感染的風險。

CXCL10 是一個受到新冠病毒感染後，抗原特異性Ｔ細胞釋放「伽瑪干擾素」（IFN-g）去刺激單核細胞（monocyte）產生的一種趨化激素，可評估個體在保護性的細胞免疫能力。

國立陽明交通大學臨床醫學研究所副教授 陳斯婷 表示：自新冠肺炎疫情延燒至今，對於免疫力的理解大多數屬於「體液免疫力」，亦及抗體產生及其中和性的效價。然而適應性的免疫力，包含細胞免疫力以及體液免疫力，兩者協力方可徹底清除病原菌感染，以及提供完整的記憶型免疫力。

由於體液型免疫力的分析方式較為單純，且所耗費的經費以及分析的技術門檻較低，僅使用血清及蛋白質抗原便可完成分析，因此是研究之初各單位爭相開發的分析模式。相反的，細胞型免疫力因為牽涉複雜的Ｔ細胞作用機制、預測蛋白質抗源的專一性，以及分析儀器的高度研究門檻，眾多原因使得相關的研究進展較為緩慢。

蘇剛毅副教授 認為，本研究重要性在於，有別以往是偵測病毒相關抗原、抗體、核酸，更進一步了解個體本身對抗病毒的免疫能力，除了有助了解本身抗病毒能力與感染風險外，亦可幫助疫苗施打策略以及評估追加劑的必要性。而隨著病毒變異株陸續產生，這也有助我們了解，感染後康復或接種疫苗者，對這些變異株是否仍具抵抗力。

研究過程是什麼？

先前 2020 年 11 月，南非的研究團隊率先發表研究，以 SARS-CoV2 相關蛋白質刺激受試病患的血液樣本，再以高階的細胞分析儀器（高階多色流式細胞分析儀），找出血液中針對新冠病毒的Ｔ細胞活化的標幟，並以新冠病毒檢測陽性之病患與健康的人交叉比對，確認可成功分析有 SARS-CoV2 專一性的活化型Ｔ細胞群^[1]。

2022 年 6 月，紐約西奈山伊坎醫學院團隊的發表文獻，主要是採用上述團隊利用血液樣本的方式分析特定Ｔ細胞活化的標幟，但是分析Ｔ細胞活化的方式改用行之有年的一種快速的定量 PCR 方法，合併分析共同存在血液中的另一種免疫細胞（單核球）的特定基因表現（CXCL-10），此特定基因表現量會受到Ｔ細胞活化後產生的訊息（第二型干擾素）所調節，因此當共同存在血液中的免疫細胞接收到Ｔ細胞活化釋放出的訊息後，會讓此特定基因表達增加。因此團隊先透過分析各組別中血液的基因相關檔案，挑出這基因做為Ｔ細胞活化的替代標幟。

這個基因標幟在免疫學中並不陌生，但是團隊從各種 COVID19 病人及疫苗注射後的健康族群採樣，以上述方式分析後，得到這個具有統計意義的交集。團隊有鑒於此方法可能在專一性及敏感度稍嫌不足，因此也將測試結果與其他傳統的分析方式進行比較。

結果顯示，快速測試特定的標幟基因，與傳統方法分析Ｔ細胞的敏感度及專一性相當接近。

這種檢測方法有風險嗎？

陳斯婷副教授認為：

• (1) 本研究雖然使用血液檢體，但仍必須經過傳統的Ｔ細胞活化流程後，包含後續的定量 PCR 分析，耗時大約兩個工作天。
• (2) 用極少量的血液（2 uL）且不抽取 DNA，直接定量分析，在台灣的檢驗量能及學術單位並不普遍，若想開發仍必須熟練此技術的操作。
• (3) 利用其中一種免疫細胞的基因表現，間接做為Ｔ細胞活化的替代性指標，若遇到Ｔ細胞活化的反應不明顯時，可能會呈現誤差，不如單純分析Ｔ細胞來得精準。
• (4) 每一種蛋白質抗原由特定分子較小的胜肽所組成，會引起特定的Ｔ細胞反應，但這些胜肽片段都是經由電腦模型模擬預測並經過實際驗證後才能得知，才有助分析專一性Ｔ細胞的免疫力，而不是直接從現有資料庫就可以得到。

蘇剛毅副教授則表示，這篇研究結果確實可以輔助醫師、感染者甚至衛生主管單位在治療與防疫上的策略。但我們也必須要了解幾件事：

• 人體免疫系統受到任何內在、外在的刺激時，本來就會產生許多分子去因應，雖本研究是利用新冠病毒的「特異性抗原」誘發免疫系統，但研究中觀察Ｔ細胞是出的細胞因子「伽瑪干擾素」與單核細胞細胞因子「CXCL10」並非只受到新冠病毒刺激才產生，本研究並沒有評估新冠病毒以外的感染源或其他生理病徵影響。因此在臨床應用上，需要考量受測者的背景因素甚至疫情發展。
• 免疫反應伴隨的「細胞激素」或「趨化激素」，在數量上都需要受到適當調控，過多或過少都會造成身體的傷害，如果本研究在數量上面可以進一步探討決策閾值的問題，將更有應用性
• 本研究應用主要仍在輔助性評估，對於防疫與治療而言，還是需要遵照常規病毒檢測、生活防疫、疫苗接種等措施。

研究原文

• Schwarz, Megan., et al. (2022) “Rapid, scalable assessment of SARS-CoV-2 cellular immunity by whole-blood PCR.” Nature Biotechnology. https://doi.org/10.1038/s41587-022-01347-6

參考文獻

• [1] Riou, C., Schäfer, G., du Bruyn, E., Goliath, R. T., Stek, C., Mou, H., Hung, D., Wilkinson, K. A., & Wilkinson, R. J. (2022). Rapid, simplified whole blood-based multiparameter assay to quantify and phenotype SARS-CoV-2-specific T-cells. The European respiratory journal, 59(1), 2100285. https://doi.org/10.1183/13993003.00285-2021