載入中 ...
（本文同時刊載於 dr. i 部落格 和 Facebook）
圖片來源：Sandia National Laboratories
還記得小時候你對很多大自然的現象抱有強烈的好奇心，例如星星為什麼會發光？夕陽為什麼是橘色？冰塊為什麼會熔化？長大之後，好奇的卻是新款iPhone有什麼新的功能？最近有什麼新的App好用？奧迪最新款的汽車有什麼特殊的性能？
「科學」變成一個遙遠的概念，而「科學家」像是科幻片中才會出現的人類。
這個國家的科學發展出了很大的問題，造成民眾對於科學的冷感和不了解，而民眾對於科學的冷感和不了解，讓民意代表以致於政府，對於科學研究的不重視。
科學和科技是不同的
一般人分不出「科學(Science)」和「科技(Technology)」有什麼差別。科學重的是概念、態度和方法，通常從大自然的物性或現象為出發點去思考，好比說星星為什麼會發光這個問題，就是一個科學問題。而科技則是從工具或技術面為出發點，重的是性能和效率，好比說為了研究星星為什麼會發光，科學家會用天文望遠鏡來觀測遠的星星，望遠鏡的波長和解析度要如何最佳化，就是科技問題。
科學並不受工具和技術的限制，換句話說，它的出現是在考慮用什麼技術和工具之前；一個科學的研究，會包括科技工具的使用，科技其實是科學的副產物。
所有科技，最初都是從科學研究的過程中延伸出來的，最切身的例子就是，網際網路(WWW)和雲端系統(Cloud Computing)，這兩者都是從歐洲核子研究組織CERN所研發出來的科技，目的分別是為了能夠分享數據資料給起它科學家，以及利用分散的電腦資源來分析處理龐大的實驗數據（當然就是現在所謂的「大數據」）。後續因有人把它們商業化，才演變成為與人密不可分的生活產品。然而，很重要的事情是，專利的申請都發生是在商業化之前或在最開始，掌握了專利，等於掌握了主導這項科技的能力。
科學是國家發展的基礎
科學研究所延伸出的科技能改變人類的生活，也能讓一個國家的產業興盛，領先全世界。一個國家如果不重視科學研究，就只能去學習其它國家的技術，回來做微小的改進，這比起從無到有的突破性發明，是完全不同的概念。
台灣從40年前開始靠高科技產業讓經濟迅速起飛，原因是我們比起其它亞洲國家早和西方國家接軌，加上人力成本低的因素，而這些條件早已經不存在。如果要突破現狀，國家的發展策略必須要回歸到最基礎的層面，培養好的科學環境和人才，才能讓科技產業能夠永續和長遠地發展下去。
科技部？科學部？
2014年中華民國政府將原「國家科學發展委員會」（通常簡稱為「國科會」）升級為「科技部」，但是就我來看，從字面上意義來說卻是矮了一截，這也反映出政府重視「科技」大於「科學」（反而英文名稱「Ministry of Science and Technology」比較完整地包含了科學和科技兩項）。以美國為例，他們掌管基礎科學和應用科學（包括科技和工程，除了生物和醫學之外）研究預算的最高行政和審議單位為「國家科學基金會(National Science Foundation)」。請注意，他們用的是「科學」兩字，甚至沒有「科技」。因為他們很清楚一點，沒有紮實的科學發展，不會延伸出能夠改變人類生活的科技。我反倒支持科技部能夠改名為「科學部」。
從歐洲回國後我發現，台灣有很多好的科學家，不是沒人才，而是政府資源的分配和產業策略發展的方向有問題，以致於大學教授們所提的研究計劃方向多趨保守，因為太前瞻的計劃內容容易被否決，多數看到的提案都是以改進現有的某種工業製程為目標，這和許多其它產業所面臨到的困境，即投資人追求短期回收和短視近利是一樣的。
聽起來蠻慘的，有沒有救？我認為是有的，就從多認識科學，多談科學起。它比你想像中還更接近生活，更有趣！
