文字

排汗真能防癌嗎？沒用的

果殼網・2015/03/02 ・1465字・閱讀時間約 3 分鐘・SR值 632 ・十年級

文/狼醫生

流言：

馬拉松運動員不會得癌症，他們自體內排出大量汗水的同時，亦將體內累積的致癌成份重金屬排出體外，徹底去除癌症的根源。

真相：

馬拉松運動員確實擁有強健的身體，但他們並非完全不得癌症。「大量排汗就可以徹底去除癌症根源」的說法也很牽強。

馬拉松運動員也會得癌症

馬拉松運動員真的掌握著「免癌金牌」嗎？當然，肯定不是這樣。馬拉松選手不僅和常人一樣可能患上癌症，而且他們在某些方面的癌症風險可能還會更高。

2006年一篇發表在《皮膚病學文獻》（Archives of Dermatology）上的論文，就描述了馬松選手的癌症風險問題 [1]。文中指出，過去十年內，將近10名馬拉松選手患上惡性黑色素瘤，與對照組相比，他們患上惡性黑色素瘤和非黑色素瘤皮膚癌的風險都有所上升。論文作者推測，癌症的發生可能主要與紫外線照射和長期大運動量訓練對免疫功能的影響有關。因此該文章建議在長跑的過程中注意紫外線防護，並適當控制運動量。

出汗能“排毒”嗎？

以往的研究數據顯示，汗液的確是體內砷、鎘、鉛、汞等有害物質的排出途徑之一，在汗液中可以檢測到與尿液中濃度相當的重金屬成分，有時濃度甚至會比尿液更高[2]。不過，考慮到日常生活中的出汗與排尿量，很難說排汗會在排泄這些有害物質方面起到更重要的作用。而且，這些研究的檢測對像很多都是在工作中接觸到這些有害物質的工人，對於暴露風險較低的普通人而言，他們體內的重金屬含量本身就很低，這種情況下通過汗液「排毒」可能也無法再帶來多少額外的健康益處。

而且，重金屬化合物雖然可對人體健康產生多方面的危害，但它們的致癌性還存在一些爭議。確實有研究表明，鉛、鎘等重金屬暴露與癌症風險增加有關，但這些研究的對像也大多是具有較高暴露風險的工人。導致癌症的因素有很多方面，在實際生活中，與遺傳、生活習慣等因素相比，重金屬暴露對一般人群的癌症風險貢獻恐怕要少得多。此外，也沒有任何證據表明汗液中的重金屬排除和減少癌症風險存在關聯。

在類似的流言中都提到艾倫斯特博士（Dr. Ernst）檢測了馬拉松選手的汗液，並提出「排汗防癌」的理論。然而，卻無法搜尋到關於馬拉松選手汗液檢測的任何研究數據，也無法找到與流言描述相匹配的論述。

運動可以防癌嗎？

運動的健康效應不能通過「出汗排毒」來解釋，不過確實也有一些研究顯示，適度運動與某些癌症風險的降低有關[3]。

在這方面，研究最為充分的是體育活動與結腸癌風險的關係。大部分研究都認為，與久坐不動的人相比，增加運動的人罹患結腸癌的風險更低。研究者估計，每天30~60分鐘中等強度或高強度的運動可以幫助預防結腸癌。

也有不少研究顯示，體育運動方面更加活躍的女性患乳腺癌的風險較小。此外，也有部分研究發現，對於子宮內膜癌、前列腺癌和肺癌，運動可能也有類似的作用。科學家們認為，運動可能是通過調節內分泌、代謝等方式影響腫瘤風險的。運動對改善腫瘤患者的預後可能也有一些作用。

除此之外，運動也有利於控制體重，而肥胖則與不少常見癌症的風險增加有關[4]。從這個角度來看，堅持運動對預防癌症也會有些幫助。

結論：

馬拉松選手並非不得癌症，「出汗防癌」的說法也沒有什麼根據。不過，適度運動確實與某些癌症的風險降低有關。運動有益健康，不過也要量力而行。

參考資料：

Malignant Melanoma in Marathon RunnersFREE，Christina M. Ambros-Rudolph, MD; Rainer Hofmann-Wellenhof, MD; Erika Richtig, MD; Manuela Müller-Fürstner, MD; H. Peter Soyer, MD; Helmut Kerl, MDArch Dermatol. 2006;142(11):1471-1474.
Bray，Arsenic, Cadmium, Lead, and Mercury in Sweat: A Systematic Review，Margaret E. Sears, Kathleen J. Kerr, and Riina I. Journal of Environmental and Public Health Volume 2012 (2012)
National Cancer Institute, Physical Activity and Cancer
肥胖增加常見癌症風險

本文轉載自果殼網

相關標籤：

熱門標籤：

文章難易度

剛好

太難

所有討論 0

登入與大家一起討論

果殼網

108 篇文章・ 3 位粉絲

果殼傳媒是一家致力於面向公眾倡導科技理念、傳播科技內容的企業。2010年11月，公司推出果殼網（Guokr.com）。在創始人兼CEO姬十三帶領的專業團隊努力下，果殼傳媒已成為中國領先的科技傳媒機構，還致力於為企業量身打造面向公眾的科技品牌傳播方案。

RELATED 相關文章

小鼠研究指「間歇性禁食」可延年益壽——重點不在總熱量，延長用餐間隔才是重點！

人類的遠古好兄弟：認識鯊魚的「適應性免疫系統」——《我們為什麼還沒有死掉？》

什麼是「造父變星」？標準燭光如何幫助人類量測天體距離？——天文學中的距離（四）

淺談 JWST 的科學意義：探索宇宙深處與塵埃後的外星世界！——認識韋伯太空望遠鏡（四）

文字

健康養生專欄活得科學生命奧祕科學傳播

小鼠研究指「間歇性禁食」可延年益壽——重點不在總熱量，延長用餐間隔才是重點！

台灣科技媒體中心・2021/10/24 ・2679字・閱讀時間約 5 分鐘

本文與新興科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
完整文章請見：「讓小鼠禁食有促進代謝與防護老化的效果」專家意見
資料更新至 2021 年 10 月 19 日

2021 年 10 月 18 日，國際期刊《自然醫學》（Nature Medicine）公開的一篇研究論文，探討飲食模式和改善生理健康之間的關係。研究將小鼠總共分為五組：（1）自由取食、（2）限制 30% 的熱量攝取，但沒有禁食期、（3）限制 30% 的熱量攝取，半天內給食三次，另外半天禁食、（4）限制 30% 的熱量攝取，每天只給食一次，其他 21 小時禁食、（5）熱量攝取總量不變，但每天禁食 21 小時。
研究運用液相層析質譜儀（Liquid chromatography–mass spectrometry），以及轉錄組分析（Transcriptional profiling）等方法，發現僅「禁食」而沒有減少攝取的總熱量，就足以得到在限制熱量的飲食模式時出現的大部分代謝與核酸轉錄的特徵，以及延長壽命、防止衰弱等健康上的好處。

該研究歸納出以下三大結論：

過往研究限制熱量攝取的好處時，無法分辨原因是「總卡路里攝取下降」還是「有規律的長時間禁食」。這篇研究協助釐清熱量限制帶來好處的原因，發現單純禁食而並不減少總熱量攝入，就足以達到有助代謝和延緩老化這些健康效果。
研究是在特定的條件下所觀察到的現象，不同性別及不同品系的小鼠，禁食的效果就不同，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。
禁食很可能是限制卡路里攝取時，可改善健康和長壽所必需的關鍵。如果可以證明適用於人類，未來可能幫助人們在不需要減少卡路里攝取總量的情況下，也能延緩老化、促進健康。

大爆吃再間歇性禁食更健康？仍有待證實

臺大醫學院腦與心智科學研究所教授王培育指出，適當的飲食限制對於促進代謝、預防疾病及延長壽命的益處已是廣為人知。然而在早期用酵母菌、線蟲及果蠅作為實驗對象的研究中，受限於實驗模式，大多是以稀釋食物中的營養成份且自由飲食的方式來觀察飲食限制的好處^[1][2][3]。

而在哺乳類中，小鼠或猴子實驗則是以每日一到二次或數日一次的方式，餵食正常食量的 40-80% ^[4][5]，因此，一直以來飲食限制所帶來的好處被認為是降低日常飲食中卡路里的總量所導致。但是這些傳統的觀點在近年來的研究中已是備受挑戰，例如每日限制時間或食物量的餵食或禁食（於幾個小時內自由飲食或吃完定量的食物），也可明顯的達成健康長壽的好處^[6]。

所以，重要的究竟是卡路里減量，還是禁食？本篇研究利用特定品系的小鼠，以系統性的方法實驗數種飲食的模式並且分析多種代謝及生理指標。結果顯示適當的禁食，可能是影響健康指標的關鍵，然而這是否意味著大吃大喝但間歇性的禁食是比少量及少餐更好的選擇呢？有待日後有更多的研究證據來說明。

規律禁食／進食，比總熱量攝取更重要

王培育也指出，這份研究僅使用了兩種品系的公、母小鼠進行研究，便可觀察到飲食限制對於不同性別及兩種品系小鼠的生理反應造成許多的差異，顯示本研究是在特定的條件下所觀察到的現象，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。

這份研究提供一個重要的概念，適當的禁食可以達成傳統的飲食限制（禁食加上卡路里減量）對身體健康的好處，因此營養均衡、不必在卡路里上斤斤計較，一樣可能擁有健康長壽。

王培育指出，這份研究詳盡的比較了長期限制總熱量攝取與間歇性禁食，對代謝、老化以及壽命的影響，結果也顯示了有規律的間歇性禁食也許就足以帶給我們健康上的各種好處。這告訴我們，吃什麼、吃多少固然重要，何時吃以及飲食是否規律也許更重要。這結果與上月一篇發表在期刊《自然》（Nature）上的果蠅間歇性禁食實驗結果不謀而合^[7]。

這份研究提供一個重要的概念，適當的禁食可以達成傳統的飲食限制（禁食加上卡路里減量）對身體健康的好處。圖／Pixabay

「禁食」才是有助代謝的關鍵

國立中興大學食品暨應用生物科技學系特聘教授蔣恩沛指出，過去許多研究都發現「限時進餐」或「限制進餐量」具有代謝益處，並延長小鼠的壽命。然而這些發現並無法釐清，哪些是純粹因為減少熱量攝入引起的好處，而哪些是因實驗要控制卡路里而無形中施加了禁食所致。

本研究在小鼠實驗中發現，限制卡路里的飲食方式，促成葡萄糖代謝、虛弱和壽命的各項改善，其實需透過「禁食」來達成。研究推翻了長期以來認為卡路里限制飲食對哺乳動物有益僅是由於減少總熱量攝取的觀點，並強調當中的「禁食行為」才是有助代謝（例如提升胰島素敏感性）和延緩老化這些保護作用的重要原因。

研究結果揭示了我們何時以及吃多少食物，如何調節代謝健康和壽命，並證明每天延長禁食，而不僅僅是減少熱量攝入，可能是熱量限制飲食對改進代謝和延緩老化的原因。過去已有研究表明，延長兩餐間隔對健康有益，本研究結果與過去研究也有相當的一致性。

蔣恩沛表示，人類老化過程中所伴隨的退化過程和疾病，有許多變因，除了攝食量、飲食方式、種類，還有基因、環境因素，甚至腸道菌相，均可能扮演角色，遠比實驗動物複雜。然而可以確定的是，限制熱量攝取可提供代謝上的益處，並可能減緩衰老、延長壽命。

本文編譯自科學期刊文章，完整文章來源：

Heidi H. Pak, et al. (2021) “Fasting drives the metabolic, molecular and geroprotective effects of a calorie-restricted diet in mice.” Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s42255-021-00466-9

參考資料：

[1] Longo, Valter D., Shadel, Gerald S., Kaeberlein, M. & Kennedy, B. (2012) “Replicative and Chronological Aging in Saccharomyces cerevisiae.” Cell Metabolism 16, 18-31, doi:https://doi.org/10.1016/j.cmet.2012.06.002.
[2] Panowski, S. H., Wolff, S., Aguilaniu, H., Durieux, J. & Dillin, A. (2007) “PHA-4/Foxa mediates diet-restriction-induced longevity of C. elegans.” Nature 447, 550-555, doi:10.1038/nature05837.
[3] Mair, W., Goymer, P., Pletcher Scott, D. & Partridge, L. (2003) “Demography of Dietary Restriction and Death in Drosophila.” Science 301, 1731-1733, doi:10.1126/science.1086016.
[4] Mattison, J. A. et al. (2017) “Caloric restriction improves health and survival of rhesus monkeys.” Nature Communications 8, 14063, doi:10.1038/ncomms14063.
[5] Weindruch, R., Walford, R. L., Fligiel, S. & Guthrie, D. (1986) “The Retardation of Aging in Mice by Dietary Restriction: Longevity, Cancer, Immunity and Lifetime Energy Intake.” The Journal of Nutrition 116, 641-654, doi:10.1093/jn/116.4.641.
[6] Regmi, P. & Heilbronn, L. K. (2020) “Time-Restricted Eating: Benefits, Mechanisms, and Challenges in Translation.” iScience 23, 101161, doi:https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101161.
[7] Ulgherait, M., Midoun, A.M., Park, S.J. et al. (2021) “Circadian autophagy drives iTRF-mediated longevity.” Nature 598, 353–358, doi: https://doi.org/10.1038/s41586-021-03934-0.