網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

3
0

文字

分享

0
3
0

寶寶的哭聲與媽媽的皺眉: 一段演化上的拉鋸戰?

milkdoggy
・2014/05/02 ・2440字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 558 ・八年級

相信新手爸媽在擁有第一個寶寶時,在白天的甜蜜之後往往要面臨晚上的痛苦,那就是寶寶常常在夜晚不定時的啼哭,常常讓隔天還要上班的爸媽痛不欲生。在4月的時候剛好有一篇報導提到這個現象,一則研究以演化心理學的角度來看寶寶為什麼老是在晚上把爸媽吵醒,並提出了一個較為不一樣的觀點:寶寶的夜晚哭鬧是一種避免媽媽短期內再度懷孕的手法。雖然是一個月前的新聞,不過還是跟大家分享一下。


  • 相關研究宣稱嬰兒在夜晚的哭鬧的原因是為了”防止爸媽製造另一個寶寶”.
  • 新生兒具有獨佔母親注意力的天性.
  • 研究者提到新生兒手足的提早出生與其死亡性的升高有相關性.

cry

寶寶在夜晚的哭鬧很可能也會讓躺在床上失眠的爸媽面臨崩潰,但研究人員指出,新生兒在晚上的哭鬧有其生物性原因。來自哈佛大學的學者提到,嬰兒的天性就是要獨占母親所有的注意力,同時也讓雙親無法在夜晚有足夠的心力敦倫,因為這樣可以有效阻止新的手足太早出生。該研究報告也指出,夜間的母乳哺餵也延長了母親的生產後不孕期,也就是我們所說的產後停經(amenorrhea)。

本研究的作者大衛.海格(David Haig)提到,嬰兒在夜間醒來的頻率會在出生六個月後增加且這個現象在親餵母乳的嬰兒上較常見。他也提到,夜間醒來的現象是一種新生兒為延長母親產後停經期的適應性(adaptive)演化,因為可以藉由延緩後續子代的提早出生而提高存活率。

這位演化生物學者也補充道:「在新生兒身上,只要是會抑制母親排卵的睡眠與吸乳行為,都會被天擇保留下來,因為新生兒能從延緩下一胎中獲益。母親的產後疲勞(maternal fatigue)可以視為新生兒延長IBI(inter-birth interval, 跨生育間期)整個策略的一部分」。他也補充到:「下一胎出生的間隔越短,幼兒的死亡率越高,這種關聯性在資源困乏與傳染病盛行的環境尤其明顯。」

另外文章也指出了,尤其在夜晚,幼兒照護的頻率與密度與不孕期的延長密不可分。

雖然哺餵母乳有非常多的好處,但對許多媽媽來說,這些好處可不包括讓自己一夜好眠。英國最大育兒網站媽咪網(Netmums)的創立者施凡.費麗嘉(Siobhan Freegard)說:「即使是最密不可分的關係也會因為新寶寶的到來而受到挑戰,但爸媽們最終將欣慰的了解到,每一個失眠的夜晚與筋疲力盡,都是大自然精美計畫的的一部分。」

研究者說,將子代間的出生時間隔開來,可以給媽媽們更多的時間從生產後恢復,也可以讓現存的幼兒大幅提高生存的的機率,因此這個研究結論是非常合理的。

最讓年輕媽媽困擾的一件事莫過於叫她們”再生一個!” 但至少這篇研究讓她們現在有藉口可以拒絕老公的這個提議,畢竟大自然可不想要媽媽這麼做,不是嗎?

去年底來自日本的另一篇研究(Nakayama, 2013)也指出嬰兒會藉由假哭來吸引媽媽的注意力,這或許也與此篇研究的內容不謀而合。

 

原始文獻:


 

後記:

其實看完原始文獻之後,我自己是覺得通篇的結論都只是作者的假設,文章本身沒有提出證據或實驗設計來證明,寶寶在晚上的啼哭是一種適應性特徵,甚或連結這種特徵與母親不孕期的關係,原始文獻其實也中提到母乳比配方奶或是牛奶更好消化而嬰兒夜哭的情形以哺餵母乳者為大宗這樣也暗示了夜哭可能單純是種生理現象,因為母乳好消化,寶寶在半夜哭純粹是餓了;而牛奶(粉)因含有大量酪蛋白(casein),會在胃中形成較難消化的蛋白團塊,因此飽足感會維持較久,也比較不會夜哭,如果不能排除以上的生理原因,而直指嬰兒夜哭是種適應性特徵,我覺得操之過急,因此這篇的結論可以當成是飯後話題就好,他並不真的在科學上有其顯著的意義。

這也提到了另一個更值得深入思考的問題,但也有點離題。沒有經過實證的科學,我們該以何種眼光看待它? 而一個沒有經過實證的宣稱,它究竟是難以實證? 或是在根本上就無法實證? 這兩者也是差距非常大的。由此看來,演化心理學(Evolutionary Psychology)在解釋人類行為上,常以後見之明來解釋該行為具有適應性的意義,這種先對現象有了結論,然後再製造符合結論的過程,似乎與主流的科學進程有所差異。我們應該先提出*假設(說),再來尋找證據,最終以證據支持假設(說);倘若無法找到證據,則該假設(說)就喪失任何足以支持它的正當性;換句話說,若只是提出假設(說)後,以自己的語言或論述提出第二個假設實體來支持自己的初始假設(說),而這個二次假設的實體可能不存在或無法被證明,這毫無疑問是反科學的;演化心理學對人類適應性行為的主張,也多是無法被否證(disproven)的(注意到古典心理學的精神分析學派也是有相同情形),按照波普(Karl Popper)的証偽原則,一個不能證明為偽的命題,它就不具有科學上的意義,當然,若以”能不能證偽”來區分科學、非科學與偽科學也有其極限,如弦論(string theory)也有其無法證偽的難題,但在物理學界很少有人將之視為非科學的。但我想至少證偽原則仍是一個好工具,提供我們判斷,當一個實體宣稱與科學有關時,是不是真的那麼有關?

5/13更新:
感謝版友林大利特別來信提醒假設(assumption)與假說(hypothesis)的不同。因此我補充內文如下:

假設與假說在本質上有所不同,中文使用上有時互通,但在科學描述上不能混淆。假設是一種預設,它出現在假說之前,也是假說被提倡者建立的初始前提;而假說是提倡者必須要以工具來驗證的,基於假設為真而建立的一段描述現象的關聯關係,科學界大部分能著手處裡的,幾乎以假說為主,因為假設是更上層的存在,要攻擊或是支持它,需要做的功課更多。舉一例,牛頓提出的古典力學,他提到: [物體的加速度與物體所受的凈力成正比,並和物體的質量成反比]這個假說,但牛頓力學的假說又遵循著一個更高位的假設,即[物體質量不因其速度而改變];信仰牛頓力學的人,認為 [物體的加速度與物體所受的凈力成正比,並和物體的質量成反比]這個假說,是個需要被確立正確性的工作,但不會認為[物體質量不因其速度而改變]這個前提是須要被確立正確性的工作(因為牛頓力學已經蘊含了這個前提為真)。所以,假設正確,則假說可能正確也可能錯誤,但假設錯誤,則後續的假說也必將錯誤。

 

文章難易度
milkdoggy
8 篇文章 ・ 1 位粉絲
以科學、哲學與電玩為精神食糧,曾任學術期刊《Taiwania》、科普雜誌《BBC知識》編輯,現任天下文化科學叢書編輯。


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。