你看到了生活中的說服嗎？

本文與 TRPMA 台灣研發型生技新藥發展協會合作，泛科學企劃執行

如果把癌細胞比喻成身體裡的頭號通緝犯，那誰來負責逮捕？

許多人第一時間想到的，可能是化療、放療這些外來的「賞金獵人」。但其實，我們體內早就駐紮著一支最強的警察部隊「免疫系統」。

既然「免疫系統」的警力這麼堅強，為什麼癌症還是屢屢得逞？關鍵就在於：癌細胞是偽裝高手。有的會偽造「良民證」，騙過免疫系統的菁英部隊；更厲害的，甚至能直接掛上「免查通行證」，讓負責巡邏的免疫細胞直接視而不見，大搖大擺地溜過。

過去，免疫檢查點抑制劑的問世，為癌症治療帶來突破性的進展，成功撕下癌細胞的偽裝，也讓不少患者重燃希望。不過，目前在某些癌症中，反應率仍只有兩到三成，顯示這條路還有優化的空間。

今天，我們要來聊的，就是科學家如何另闢蹊徑，找出那些連「通緝令」都發不出去的癌細胞。這個全新的免疫策略，會是破解癌症偽裝的新關鍵嗎？

免疫療法登場：從殺敵一千到精準出擊

在回答問題之前，我們先從人類對抗癌症的「治療演變」說起。

最早的「傳統化療」，就像威力強大的「七傷拳」，殺傷力高，但不分敵我，往往是殺敵一千、自損八百，副作用極大。接著出現的「標靶藥物」，則像能精準出招的「一陽指」，能直接點中癌細胞的「穴位」，大幅減少對健康細胞的傷害，副作用也小多了。但麻煩的是，癌細胞很會突變，用藥一段時間就容易產生抗藥性，這套點穴功夫也就漸漸失靈。

直到這個世紀，人類才終於領悟到：最強的武功，是驅動體內的「原力」，也就是「重新喚醒免疫系統」來對付癌症。這場關鍵轉折，也開啟了「癌症免疫療法」的新時代。

你可能不知道，就算在健康狀態下，平均每天還是會產生數千個癌細胞。而我們之所以安然無恙，全靠體內那套日夜巡邏的「免疫監測 (immunosurveillance)」機制，看到癌細胞就立刻清除。但，癌細胞之所以難纏，就在於它會發展出各種「免疫逃脫」策略。

免疫系統中，有一批受過嚴格訓練的菁英，叫做「T細胞」，他們是執行最終擊殺任務的霹靂小組。狡猾的癌細胞為了躲過追殺，會在自己身上掛出一張「偽良民證」，這個偽裝的學名，「程序性細胞死亡蛋白配體-1 (programmed death-ligand 1, PD-L1) 」，縮寫PD-L1。

當T細胞來盤查時，T細胞身上帶有一個具備煞車功能的「讀卡機」，叫做「程序性細胞死亡蛋白受體-1 (programmed cell death protein 1, PD-1) 」，簡稱 PD-1。當癌細胞的 PD-L1 跟 T細胞的 PD-1 對上時，就等於是在說：「嘿，自己人啦！別查我」，也就是腫瘤癌細胞會表現很多可抑制免疫 T 細胞活性的分子，這些分子能通過免疫 T 細胞的檢查哨，等於是通知免疫系統無需攻擊的訊號，因此 T 細胞就真的會被唬住，轉身離開且放棄攻擊。

這種免疫系統控制的樞紐機制就稱為「免疫檢查點 （immune checkpoints）」。而我們熟知的「免疫檢查點抑制劑」，作用就像是把那張「偽良民證」直接撕掉的藥物。良民證一失效，T細胞就能識破騙局、發現這是大壞蛋，重新發動攻擊！

目前免疫療法已成為晚期癌症患者心目中最後一根救命稻草，理由是他們的體能可能無法負荷化療帶來的副作用；標靶藥物雖然有效，不過在用藥一段期間後，終究會出現抗藥性；而「免疫檢查點抑制劑」卻有機會讓癌症獲得長期的控制。

由於免疫檢查點抑制劑是借著免疫系統的刀來殺死腫瘤，所以有著毒性較低並且治療耐受性較佳的優勢。對免疫檢查點抑制劑有治療反應的患者，也能獲得比起化療更長的存活期，以及較好的生活品質。

不過，儘管免疫檢查點抑制劑改寫了治癌戰局，這些年下來，卻仍有些問題。

CD47來救？揭開癌細胞的「免死金牌」機制

「免疫檢查點抑制劑」雖然帶來治療突破，但還是有不少挑戰。

首先，是藥費昂貴。 雖然在台灣，健保於 2019 年後已有條件給付，但對多數人仍是沉重負擔。 第二，也是最關鍵的，單獨使用時，它的治療反應率並不高。在許多情況下，大約只有 2成到3成的患者有效。

換句話說，仍有七到八成的患者可能看不到預期的效果，而且治療反應又比較慢，必須等 2 至 3 個月才能看出端倪。對患者來說，這種「沒把握、又得等」的療程，心理壓力自然不小。

為什麼會這樣？很簡單，因為這個方法的前提是，癌細胞得用「偽良民證」這一招才有效。但如果癌細胞根本不屑玩這一套呢？

想像一下，整套免疫系統抓壞人的流程，其實是這樣運作的：當癌細胞自然死亡，或被初步攻擊後，會留下些許「屍塊渣渣」——也就是抗原。這時，體內負責巡邏兼清理的「巨噬細胞」就會出動，把這些渣渣撿起來、分析特徵。比方說，它發現犯人都戴著一頂「大草帽」。

接著，巨噬細胞會把這個特徵，發布成「通緝令」，交給其他免疫細胞，並進一步訓練剛剛提到的菁英霹靂小組─T細胞。T細胞學會辨認「大草帽」，就能出發去精準獵殺所有戴著草帽的癌細胞。

而PD-1/PD-L1 的偽裝術，是發生在最後一步：T 細胞正準備動手時，癌細胞突然高喊：「我是好人啊！」，來騙過 T 細胞。

但問題若出在第一步呢？如果第一關，巡邏的警察「巨噬細胞」就完全沒有察覺這些屍塊有問題，根本沒發通緝令呢？

這正是更高竿的癌細胞採用的策略：它們在細胞表面大量表現一種叫做「 CD47 」的蛋白質。這個 CD47 分子，就像一張寫著「自己人，別吃我！」的免死金牌，它會跟巨噬細胞上的接收器─訊號調節蛋白α (Signal regulatory protein α，SIRPα) 結合。當巨噬細胞一看到這訊號，大腦就會自動判斷：「喔，這是正常細胞，跳過。」

結果會怎樣？巨噬細胞從頭到尾毫無動作，癌細胞就大搖大擺地走過警察面前，連罪犯「戴草帽」的通緝令都沒被發布，T 細胞自然也就毫無頭緒要出動！

這就是為什麼只阻斷 PD-L1 的藥物反應率有限。因為在許多案例中，癌細胞連進到「被追殺」的階段都沒有！

為了解決這個問題，科學家把目標轉向了這面「免死金牌」，開始開發能阻斷 CD47 的生物藥。但開發 CD47 藥物的這條路，可說是一波三折。

不只精準殺敵，更不能誤傷友軍

研發抗癌新藥，就像打造一把神兵利器，太強、太弱都不行！

第一代 CD47 藥物，就是威力太強的例子。第一代藥物是強效的「單株抗體」，你可以想像是超強力膠帶，直接把癌細胞表面的「免死金牌」CD47 封死。同時，這個膠帶尾端還有一段蛋白質IgG-Fc，這段蛋白質可以和免疫細胞上的Fc受體結合。就像插上一面「快來吃我」的小旗子，吸引巨噬細胞前來吞噬。

問題來了！CD47 不只存在於癌細胞，全身上下的正常細胞，尤其是紅血球，也有 CD47 作為自我保護的訊號。結果，第一代藥物這種「見 CD47 就封」的策略，完全不分敵我，導致巨噬細胞連紅血球也一起攻擊，造成嚴重的貧血問題。

這問題影響可不小，導致一些備受矚目的藥物，例如美國製藥公司吉立亞醫藥（Gilead）的明星藥物 magrolimab，在2024年2月宣布停止開發。它原本是預期用來治療急性骨髓性白血病（AML）的單株抗體藥物。

太猛不行，那第二代藥物就改弱一點。科學家不再用強效抗體，而是改用「融合蛋白」，也就是巨噬細胞身上接收器 SIRPα 的一部分。它一樣會去佔住 CD47 的位置，但結合力比較弱，特別是跟紅血球的 CD47 結合力，只有 1% 左右，安全性明顯提升。

像是輝瑞在 2021 年就砸下 22.6 億美元，收購生技公司 Trillium Therapeutics 來開發這類藥物。Trillium 使用的是名為 TTI-621 和 TTI-622 的兩種融合蛋白，可以阻斷 CD47 的反應位置。但在輝瑞2025年4月29號公布最新的研發進度報告上，TTI-621 已經悄悄消失。已經進到二期研究的TTI-622，則是在6月29號，研究狀態被改為「已終止」。原因是「無法招募到計畫數量的受試者」。

但第二代也有個弱點：為了安全，它對癌細胞 CD47 的結合力，也跟著變弱了，導致藥效不如預期。

於是，第三代藥物的目標誕生了：能不能打造一個只對癌細胞有超強結合力，但對紅血球幾乎沒反應的「完美武器」？

為了找出這種神兵利器，科學家們搬出了超炫的篩選工具：噬菌體（Phage），一種專門感染細菌的病毒。別緊張，不是要把病毒打進體內！而是把它當成一個龐大的「鑰匙資料庫」。

科學家可以透過基因改造，再加上AI的協助，就可以快速製造出數億、數十億種表面蛋白質結構都略有不同的噬菌體模型。然後，就開始配對流程：

1. 先把這些長像各異的「鑰匙」全部拿去試開「紅血球」這把鎖，能打開的通通淘汰！
   
2. 剩下的再去試開「癌細胞」的鎖，從中挑出結合最強、最精準的那一把「神鑰」！

接著，就是把這把「神鑰」的結構複製下來，大量生產。可能會從噬菌體上切下來，或是定序入選噬菌體的基因，找出最佳序列。再將這段序列，放入其他表達載體中，例如細菌或是哺乳動物細胞中來生產蛋白質。最後再接上一段能號召免疫系統來攻擊的「標籤蛋白 IgG-Fc」，就大功告成了！

目前這領域的領頭羊之一，是美國的 ALX Oncology，他們的產品 Evorpacept 已完成二期臨床試驗。但他們的標籤蛋白使用的是 IgG1，對巨噬細胞的吸引力較弱，需要搭配其他藥物聯合使用。

而另一個值得關注的，是總部在台北的漢康生技。他們利用噬菌體平台，從上億個可能性中，篩選出了理想的融合蛋白 HCB101。同時，他們選擇的標籤蛋白 IgG4，是巨噬細胞比較「感興趣」的類型，理論上能更有效地觸發吞噬作用。在臨床一期試驗中，就展現了單獨用藥也能讓腫瘤顯著縮小的效果以及高劑量對腫瘤產生腫瘤顯著部分縮小效果。因為它結合了前幾代藥物的優點，有人稱之為「第 3.5 代」藥物。

除此之外，還有漢康生技的FBDB平台技術，這項技術可以將多個融合蛋白「串」在一起。例如，把能攻擊 CD47、PD-L1、甚至能調整腫瘤微環境、活化巨噬細胞與T細胞的融合蛋白接在一起。讓這些武器達成 1+1+1 遠大於 3 的超倍攻擊效果，多管齊下攻擊腫瘤細胞。

結語

從撕掉「偽良民證」的 PD-L1 抑制劑，到破解「免死金牌」的 CD47 藥物，再到利用 AI 和噬菌體平台，設計出越來越精準的千里追魂香。 

對我們來說，最棒的好消息，莫過於這些免疫療法，從沒有停下改進的腳步。科學家們正一步步克服反應率不足、副作用等等的缺點。這些努力，都為癌症的「長期控制」甚至「治癒」，帶來了更多的希望。

作者／周玟萱　執行編輯／郭宜蓁

搞笑諾貝爾獎創辦人亞伯拉罕斯曾說過，舉辦此獎的目的是幽默表揚完成「乍看令人發笑，後又引人深思」的研究貢獻者。讓我們一起來看看有哪些「令人發笑」的臺灣獲獎者吧！

1995 年「搞笑諾貝爾和平獎」

2019 年 4 月初，就在英國國會議員陷入辯論時，忽然有幾名半裸的男女闖入會場，高呼抗議口號、身上塗有 SOS 字樣，讓在場議員的眼睛都不知道該先看哪位才好……啊，不對！我的意思是說，大家只好無奈的多花一些時間，才將這些抗議人士請出會場。

反觀臺灣，我們的立法院擂臺大戲精彩指數，完全不輸給歪果仁的裸體抗議啊！飆國罵不過就是小菜一疊，其他還有男打女、女打男、翻桌、拔麥克風、跨講台、賞巴掌、釘孤枝、打群架……族繁不及備載，反正一進到那個會場人人都會琦玉老師上身，一言不合就直接送給對方一個正義的鐵拳！

1995 年，臺灣的立法院甚至榮獲「搞笑諾貝爾和平獎」的國際殊榮！

得獎原因在於，台灣立院的「拳」武行已向國際證明，比起對外發動戰爭，立委們自己先在家裡打個架、達成協議，才是為人民謀求福利的理想方式，但這個理由依舊難以抵擋人民的質疑：立委是不是太會浪費納稅人的錢了？

臺灣的立法院會肢體衝突的起源

這件事情得從早期的臺灣政壇來解釋，解嚴之前的臺灣一直是由國民黨執政，直到解嚴後才出現其他合法政黨，其中又以民進黨為大，自此之後臺灣政壇就呈現兩黨抗衡的情勢。

而就在民主運動以及投票制度啟蒙之時，立法院多數席次仍是由老牌的國民黨委員把持，兩個勢不兩立的政黨在人數懸殊的情形之下，又要在同一個地方開會，本來就很容易引發唇槍舌戰，再加上不斷地有人質疑，為什麼戒嚴過後的國民黨依然大權在握？總是可以仗著人數跟資源的優勢，快速通過法案，難道我們是專門繳稅來養一批會蓋章的人嗎？於是，這些質疑的聲浪也讓立院衝突逐漸升溫，肢體衝突就接連出現了。

1988年，號稱「民主戰艦」的立委朱高正，因為不滿預算審核制度，直接跳上主席台毆打當時的立法院院長劉闊，正式成為了我們議會暴力的開端。現在的各位或許對這個名字不熟悉，也認為議會暴力是家常便飯。但想想當時的立法院內，國民黨一黨獨大的風氣尚未完全解除，民進黨立委朱高正的舉動也可堪稱創新啊。

2007 年「搞笑諾貝爾經濟學獎」

獲獎者謝國楨有鑑於犯罪率上升，發明「抓住銀行搶匪的羅網陷阱系統」，獲得該年的經濟學獎。當年因為搞笑諾貝爾獎主辦單位找不到謝國楨，因此他並未出席頒獎典禮，而針對他當時這項發明的原由，Taipei Times 有進一步的採訪報導。

如影片中的例子，這個系統和野外放置的陷阱很相似，看起來就是把搶匪當作獵物抓起來。先是在銀行大廳布置一張羅網，當銀行搶匪出現時，透過遠端操控，這張羅網就會在鎖定目標之後從天而降，快速抓住搶匪。

從這兩個獲獎的事件與研究來看，獎項好笑是一時的，在「搞笑」之後，別忘了我們依舊生活在這片土地上，如果對於已經發生或是正在發生的事情仍是漠不關心，那麼搞笑諾貝爾獎初衷後半段「引人深思」的部分，便失去了它原本的意義。偶爾換個角度想一想，說不定這些事件也能帶給我們不同的靈感唷！

在探討完社會科學之後，接下來要介紹的是在自然科學這方面，提供「深思」的研究：《可樂真的能殺精？尿尿時間都是21秒？那些年，臺灣曾得過的「搞笑諾貝爾獎」（下）》

為何我們挑選了這本書：

現代的科學研究無疑讓我們的生活進步，但 人們「反科學」的例子卻仍時有所聞：不願接種疫苗、對基改食物過度的恐慌、跟從樓梯上摔下來相比更害怕墜機但明明是前者機率比較高……等等等，是因為集體的科學素養不夠嗎？還是有什麼因子在背後操縱？為何明明科學證據都放在眼前，大家卻還是不相信科學？
《拒絕真相的人》不只探討人們抗拒健康相關的科學背後的心理機制，也談它在演化上的原因。對這不科學的世界百思不得其解的你，讓我們一起來尋求解答吧！

對抗說服

在面對魅力領袖使用說服技巧時，我們該怎麼做？我們有可能抗拒他的說服嗎？

雖然說服的相關研究遠多過抗拒說服的研究，但心理學家仍發現我們有可能避免被說服：你可以用一樣的字眼來對抗說服，例如回覆說施打疫苗後能抵抗某些疾病。人們可以組織出相反的論點、預先提醒自己即將有說服性的訊息出現，以及在聽過說服性的訊息後與採取行動之前先獨自思考，以對抗這些說服性的說法。尤其是，就好比一個人在注射微量病毒後，就擁有對抗病毒的能力，他的免疫力會升高並能與病毒對抗。我們可以把自己置身在較溫和的說服裡，以取得對抗說服的能力，然後就能產生出相反的論點。

有一群理論家提出所謂的「說服知識模型」，意思是指人們處理強大訊息的方式，並且認出訊息來源以及說服出現的過程。該理論指出，人們學習用「應付」的技巧來處理會隨著時間發展、改變的說服性訊息。

應付技巧可以幫助人們把他們對訊息的情緒反應和理性評估區分開來，重新把注意力放在對他們來說更重要的訊息上，而不是去注意說服者試圖強調的部分，並了解說服訊息源自哪些連鎖事件，或是判斷說服者的目的和手法。

其他實驗則顯示，個人的認知來源對於他們是否會被一則訊息說服具有重要影響。認知負荷是指一個人的認知之緊繃程度為何。在實驗裡，人們被迫記憶很長的數字串，就是個高負荷的認知狀況；至於記憶非常短的數字串，就可能是低負荷的認知狀況。其操作目的在於想知道當人們稍微分心時，說服的影響會有什麼變化。有個研究嘗試透過受試者認知負荷的程度，評估他們抗拒說服的能力。

在情況一當中，受試者被告知有種新藥叫做阿司匹林強效藥，這種藥由於味道不好所以評價很差，而且大量製造時會產生對環境有害的影響。然後，這些受試者被要求記憶一長串數字（高負荷認知狀況），接下來再觀看阿司匹林強效藥的廣告，並被要求盡可能多寫一些反對使用這產品的想法。

在另一種情況裡，受試者被要求記憶短字串（低負荷認知狀況），然後觀賞廣告，並被要求想出反對這種藥的想法。結果研究者發現，高認知負荷的人較無法確定自己對藥的態度，儘管他們認為廣告來源相當可信；至於低認知負荷的人，他們提出的反對看法品質較好，儘管處在高認知負荷的人反對新藥的絕對數字較高。

這些實驗清一色地顯示出，人們抗拒說服的難度與說法來源以外的因素有關，人們獲得資訊的情況、對議題的了解程度，以及他們的分心程度，全都會影響人們思考反對想法的能力，而這些反對想法可以避免他們被完全說服。和人們的直覺相反的是，當你越疲累、壓力越大、越忙碌，你越可能被說服性訊息給說服，因為你已經沒有力氣想出更好的想法了。

另外一些證據顯示，讓人們意識到他們正在處理說服性訊息以及所相信的偏見，有助於他們重新思考自己的態度。在一項實驗中，研究者讓受試者接收一則訊息，訊息來源有可能讓人喜歡或討厭，其中有些受試者還特別被告知不要讓「非訊息」因素影響他們對該訊息的判斷。當受試者已被一個仰賴非訊息性認知的邊緣途徑說服（例如演講者的權威），這時若提醒他他可能有偏見，他便會更小心檢視訊息，並在解讀訊息時帶著較少偏見。

這些實驗結果顯示，說服過程確實存在著可讓人們干預的空間，我們確實可以鼓勵人們更謹慎地檢視魅力領袖所提出的說服性訊息。舉例來說，護士和醫生在面對害怕讓孩子接種疫苗的父母時，也許可以試著先幫他們的態度打個預防針。與其和家長爭辯，健康照護人員可以提出家長可能聽過的弱化版反疫苗說法，醫生或護士甚至可以接受訓練，用高度平實的態度提出這些觀點。

研究顯示，當人接收到大量弱化版本的說服性說法時，他們會提出有效的反對意見來對抗它們。之後，健康照護人員可以鼓勵父母過幾天再回來，大家再次討論接種疫苗的可能性。在這段空檔期間，父母有可能會提出反對意見與之抗衡，但更有可能會帶著改變的態度回到醫生那裡。

當偏見形成時，該怎麼辦？

當然，這個策略不一定對每個人都有效，對於反疫苗態度已經根深蒂固的人，或是面臨巨大社會壓力要他們別讓孩子接種疫苗的人，他們也許不會因為這個策略而有所動搖。然而，這個策略對於單純不確定疫苗優劣，並且可能被反疫苗提倡者說服的父母會有效。比起已確信疫苗有害的人，這類父母是廣大且更脆弱的一群人。如果我們可以讓拿不定主意的父母決定讓孩子接種疫苗，也許就能避免看到當今疫苗接種率的可怕落差。

這種「打預防針」的做法可以根據以下的方式進行：

父母：我聽說疫苗會對孩童造成嚴重的腦部傷害，像是自閉症。我不確定該不該讓我的孩子接種疫苗。

護士：沒錯，有些人說疫苗會導致自閉症，他們提出的證據包括過去幾年罹患自閉症的人數增加、人們使用的疫苗有少量水銀防腐劑、大量使用水銀會傷害腦部，有些父母則堅持說他們的小孩接種疫苗後開始出現自閉症徵兆。你聽過這些說法，可能會想做些相關研究，看看這些說法有什麼證據。我很樂意幫你，然後再針對你的顧慮和你聊聊。我們何不約個時間，來聊聊你的想法和顧慮？

對於正面臨讓人困惑、彼此衝突科學訊息的人，我們建議採取一些策略。花點時間，往後退一步，然後思考一下如果是你，你會如何處理你面前的資訊呢。當你在打掃家裡、打電話並幫孩子做晚餐時，在你身後是珍妮．麥卡錫出現在電視的畫面嗎？或是你坐下來，帶著清醒頭腦聽那些說法，然後給自己足夠的時間想想反面論證呢？你是否可能出現任何偏見呢？

當你正為自己的健康與安全做出重要決定時，例如是否要購買槍枝或讓你的家人接受休克療法，花點時間列出你在接收這些訊息時可能會有的偏見，這會是個明智的做法。

是誰告訴你休克療法會導致腦部損傷？他們有沒有任何可能的偏見呢？有哪些非訊息因素可能影響你對訊息的理解？我們可以列出很多這類的簡單反思，好確定自己不會被魅力領袖或偏見說服，並且真正徹底思考過這些事實，好去意識到所有可能的認知陷阱。認出壓力來源也很重要，就像我們前面說的，在認知負荷達到最低時，人可以做出合理的決定。

諾瑞娜．赫茲（Noreena Hertz）在她非常有用的書《老虎、蛇和牧羊人的背後》（Eyes Wide Open）裡，討論到鼓勵人們平靜思考其他觀點：

研究顯示，只要安插像「試著想想看，如果……」這樣的問句，就可以讓我們思考其他解釋和不同的觀點，讓我們可以拉開和各種可能影響自己的框架、暗示、錨點和修辭之間的距離。當我們掙脫這些花招和手法時，我們就可以用更中立、較不情緒化、較理性和細緻的角度來看待這些資訊。

從公眾健康的角度看，任何希望降低魅力領袖影響之做法，其中很重要的一點是要認真思考這些領袖讓人們覺得安全、被理解甚至被愛的強大影響。我們說過，魅力領袖越能召喚出追隨者潛在的恐懼，對既定大腦迴路的啟動就越強烈，因此，可與之抗衡的證據就越難產生影響。

魅力領袖誘發大腦改變的步驟是先升高大腦中心的恐懼（像杏仁體），然後抑制位於前額葉皮質的決策區域，這些大腦變化也會提高催產素的釋放，而讓我們擁有歸屬感和安慰感。在面對這些強大的效果時，用枯燥、學究般的訓斥口吻說明資料，將讓我們徒勞無功。相反地，讓人們覺得自己能夠用理性思考評估科學論點非常重要，這樣能讓他們覺得自己正在加入一個友善的團體，裡面的人信任科學方法，並且願意找到健康的真相。

抗拒說服需要自覺和批判性思考，這不必然是一種直覺或天生就有的能力；但是，學習這種批判性思考對任何人的生涯或人生都有幫助，而不會只對抗拒反科學觀點有幫助。因此，中學和高中課程若能花更多時間培養這種技術，這也是很合理的。就像我們在整本書裡所倡導的，學校與其花很多時間要孩子死背，不如教孩子思考複雜問題的技巧，孩子應該學習如何分辨有瑕疵的實驗設計或有問題的說法，意識到自己該如何處理這些說法，以及自製有效的反面論證並檢測這些想法。

多花時間在辯論技巧上，要求孩子就他們直覺上相信的事情彼此辯論，或甚至只是教孩子看出說服背後的措辭和心理學，這些都有助於人們發展出有用的批判性思考能力。培養批判性思考並且意識到認知陷阱與偏見，不只能幫我們認出有問題的科學論述，也能讓我們成為更好的決策者、思考家以及更有見識的公民。

本文摘自《拒絕真相的人：人們為何不相信科學？》，八旗文化出版。

「在說服與被說服的攻防間，我們比自己所想像的要更容易被別人說服。」

——Robert Levine《收買與出賣的秘密》

說服的力量無所不在。小至廣告，大至政策，我們每天都在說服與被說服之間游走，有的時候，一些你不曾注意到的小細節，反而會影響了最重要的決定。以下，將根據絕版書《收買與出賣的秘密》的部分內容，來探討環繞在我們周遭的「說服」，以及它會對你的行為造成怎樣的影響。

「我不看廣告」，又或者是你沒察覺到？

首先，來談談廣告。

聽到這樣的起手式，你可能會說：「拜託，我每次都利用廣告時間去喝水 / 上廁所 / 擤鼻涕，廣告對我根本沒什麼影響。」

但是，當你聽到「just do it」時，你想到了什麼？

廣告不僅僅是推銷你他們的產品，而是將某一種概念或形象與他們的產品進行連結。在《收買與出賣的秘密》中，最鮮明的例子莫過於蘋果電腦（Apple）。在1997年蘋果電腦面臨破產危機時，他們推出了一則廣告——不同凡想（Think Different）。在這短短一分鐘的廣告畫面裏頭，你只看得到愛因斯坦、畢卡索、甘地等知名人民的照片，以及旁白述說著他們的與眾不同，最後，是蘋果的商標。這則廣告不僅獲得空前的成就，也成功讓人們將蘋果電腦的創辦人賈伯斯（Steve Jobs）及其員工搭配上愛因斯坦等人「與眾不同」的特質。而蘋果電腦，也成為了新一代「與眾不同」的象徵。

近幾年來，亞洲颳起了一股韓流風暴。前一陣子結束的〈來自星星的你〉不僅僅打動了數以萬計的心，也成功將韓國文化以及附屬商品打入不同國家。舉例來說，手機通訊軟體LINE，獲得了空前的迴響。以男女主角為題的對話貼圖，在收看群眾間引起了熱烈的討論，而劇中出現的童書，更是創下的銷售新高，讓博客來網路書店供不應求。他們不費吹灰之力，就說服了上萬人來購買他們的產品。這類的置入性行銷，讓你即使意識到了，卻仍拒絕不了購買的誘惑。

「我相信自己的判斷力」又或者你根本就不具有判斷力？

我們往往習慣使用二分法來評斷，尤其是一個人的品德（morality）。根據心理學家的研究，「好名聲難得易失，而壞名聲則是易得難失。」也就是說，當一個人做了一百件好事後，做了一件壞事，你會因為那一件壞事而斷定他是壞人。當然，情境的因素也不容小覷，但是，人們往往會過分信任自己的判斷。以下，是一些你可能會讓你認為「我是憑著自由意志做出決定」的情況。

首先，是偽裝成客觀的資訊。

在季辛吉（Henry Kissinger）擔任美國國務卿時，他永遠提交三、四個選項給尼克森（Richard Nixon）總統。在為不同選項加油添醋之下，季辛吉總能讓自己偏好的方案成為最佳選擇。這樣的手法，關鍵不在於提供的資訊是對還是錯，而是在一開始就縮小了你選擇的範圍，因「缺乏選擇方案會讓人腦袋清楚起來。」接著，再進一步地透過「加油添醋」各個選項後，領導你去選擇那個他們希望你選的項目。

在生活中最常遇到的，莫過於限時大拍賣。「我們這個價格只有今天才有」、「如果不現在決定，你將來一定會後悔」……這類標語跟口號，相信每個人或多或少都接觸過。往往，在推銷員施加時間壓力下，我們會買下自己不怎麼需要、或是不現實的東西。但其實，所謂的最優惠價格根本就沒有絕對性，我們應該在自己覺得滿意的情況下做出決定。透過精心設計的說服步驟，你的防備心將會一層層被瓦解，不會察覺到自己行動加總起來的後果，而等到那一天真的來臨時，可能早就為時已晚。

「把黑的說成白的」其實比你想像中要來得容易。

要達成這項任務，依靠的是情境效果。舉一個最簡單的例子，當我們在白紙上滴上黑色的墨水，那滴墨水往往會比滴在灰紙上的墨水要來得黑，即使它們來自同一罐墨水。同理，往往我們在選擇時，並不是以絕對值來衡量，而是以「和什麼來比」做出決定。確實，如果單純就數字1比上數字2，這樣的比較確實是無傷大雅，但是問題是，在我們的生活當中，有些東西是很難掌握到它的精確值的，而「如果你一開始就缺乏精確的基準比率，那麼對比作用只會讓你更偏離主題。」

如何跳脫出這些說服藝術中的陷阱？

首先，丟棄那些「我不會出錯」的想法，開始練習批判性思考。你可以訓練自己像個科學家一樣，系統性地面對那些抉擇。當然，有很多步驟可以幫助你進行系統性的思考，但重要的是，你必須得找出一套適合自己的方法。雖然這樣的做法不一定能讓你躲掉損失，但就像書中提到的「理性的決策有點像是賭馬」，假設你能了解，即使對各種錯綜複雜的情境進行了完美且平衡的考量，也不保證能成功，那這其實也是一種極佳的心智訓練，幫助你在之後的決策中更加精煉。

另外，學著從不同角度進行思考，學會質疑所有存在在你面前的選項（或者是不存在在你面前的選項），也就是我們常常說的腦力激盪（Brainstorming）。除了依靠個人的力量外，團體討論也往往可以得到意想不到的結果，有的時候，一些你沒想到的事情，其他人反而想到了。但不論是哪一個，都要牢記：別將自己局限在眼前既有的選項，你可以有比那些更好的選擇。

最後，套用最近熱門的服貿話題——請嘗試著利用系統性的思考、多方面的考量、不斷質疑……這無比艱辛且瑣碎的思考歷程，去決定你的立場。

引用文獻：Robert Levine《收買與出賣的秘密》，大塊文化（絕版）