臉書會讓你快樂嗎？

本文由 美國穀物協會 委託，泛科學企劃執行。

你加過「酒精汽油」嗎？

2007 年，從台北的八座加油站開始，民眾可以在特定加油站選加「E3 酒精汽油」。

所謂的 E3，指的是汽油中有百分之 3 改為酒精。如果你在其他國家的加油站看到 E10、E27、E100 等等的標示，則代表不同濃度，最高到百分之百的酒精。例如美國、英國、印度、菲律賓等國家已經開放到 E10，巴西則有 E27 和百分之百酒精的 E100 選項可以選擇。

為什麼要加酒精呢？

單論玉米乙醇來說，碳排放趨近於零。為什麼呢？因為從玉米吸收二氧化碳與水進行光合作、生長、成熟，接著被採收，發酵成為玉米乙醇，最後燃燒成二氧化碳與水蒸氣回到大氣中。這一整趟碳循環與水循環，淨排放都是 0，是個零碳的好燃料來源。

當然，我們無法忽略的是燃料運輸、儲藏、以及製造生產設備時產生的碳足跡。即使如此，美國農業部經過評估分析，2017 發表的報告指出，玉米乙醇生命週期的碳排放量比汽油少了 43%。

「玉米乙醇」納入 SAF（永續航空燃料）前瞻性指引的選項之一

航空業占了全球碳排的 2.5%，而根據國際民用航空組織（ICAO）的預測，這個數字還會成長，2050 年全球航空碳排放量將會來到 2015 年的兩倍。這也使得以生質原料為首的「永續航空燃料」SAF，開始成為航空業減碳的關鍵，及投資者關注的新興科技。

只要燃料的生產符合永續，都可被歸類為 SAF。目前美國材料和試驗協會規範的 SAF 包含以合成方式製造的合成石蠟煤油 FT-SPK、透過發酵與合成製造的異鏈烷烴 SIP。以及近年討論度很高，以食用油為原料進行氫化的 HEFA，以及酒精航空燃料 ATJ（alcohol-to-jet）。

每種燃料的原料都不相同，因此需要的技術突破也不同。例如 HEFA 是將食用油重新再造成可用的航空燃料，因此製造商會從百萬間餐廳蒐集廢棄食用油，再進行「氫化」。

就引擎來說，我們當然也希望用到穩定的油。因此需要氫化來將植物油轉化為如同動物油般的飽和脂肪酸。氫化會打斷雙鍵，以氫原子佔據這些鍵結，讓氫在脂肪酸上「飽和」。此時因為穩定性提高，不易氧化，適合保存並減少對引擎的負擔。

至於酒精加工為酒精航空燃料 ATJ 的流程。乙醇會先進行脫水為乙烯，接著聚合成約 6~16 碳原子長度的長鏈烯烴。最後一樣進行氫化打斷雙鍵，成為長鏈烷烴，性質幾乎與傳統航空燃料一模一樣。

ATJ 和 HEFA 雖然都會經過氫化，但 ATJ 的反應中所需要的氫氣大約只有一半。另外，HEFA 取用的油品來源來自餐廳，雖然是幫助廢油循環使用的好方法，但供應多少比較不穩定。相對的，因為 ATJ 來源是玉米等穀物，通常農地會種植專門的玉米品種進行生質乙醇的生產，因此來源相對穩定。

但不論是哪一種 SAF，都有積極發展的價值。而航空業也不斷有新消息，例如阿聯酋航空在 2023 年也成功讓波音 777 以 100％ 的 SAF 燃料完成飛行，締下創舉。

汽車業也需要作出重要改變

根據長年推動低碳交通的國際組織 SLoCaT 分析，在所有交通工具的碳排放中，航空業佔了其中的 12%，而公路交通則占了 77%。沒錯，航空業雖然佔了全球碳排的 2.5%，但真正最大宗的碳排來源，還是我們的汽車載具。

但是這個新燃料會不會傷害我們的引擎呢？有人擔心，酒精可能會吸收空氣中的水氣，對機械設備造成影響？

其實也不用那麼擔心，畢竟酒精汽油已經不只是使用一、二十年的東西了。美國聯邦政府早在 1978 就透過免除 E10 的汽油燃料稅，來推廣添加百分之 10 酒精的低碳汽油。也就是說，酒精汽油的上路試驗已經快要 50 年。

有那麼多的研究數據在路上跑，當然不能錯過這個機會。美國國家可再生能源實驗室也持續進行調查，結果發現，由於 E10 汽油摻雜的比例非常低，和傳統汽油的化學性質差異非常小，這 50 年來的車輛，只要符合國際標準製造，都與 E10 汽油完全相容。

解惑：這些生質酒精的來源原料是否符合永續的精神嗎？

在環保議題裡，這種原本以為是一片好心，最後卻是環境災難的案例還不少。玉米乙醇也一樣有相關規範，例如歐盟在再生能源指令 RED II 明確說明，生質乙醇等生物燃料確實有持續性，但必須符合「永續」的標準，並且因為使用的原料是穀物，因此需要確保不會影響糧食供應。

好消息是，隨著目標變明確，專門生產生質酒精的玉米需求增加，這也帶動品種的改良。在美國，玉米產量連年提高，種植總面積卻緩步下降，避開了與糧爭地的問題。

另外，單位面積產量增加，也進一步降低收穫與運輸的複雜度，總碳排量也觀察到下降的趨勢，讓低碳汽油真正名實相符。

隨著航空業對永續航空燃料的需求抬頭，低碳汽油等生質燃料或許值得我們再次審視。看看除了鋰電池車、氫能車以外，生質燃料車，是否也是個值得加碼投資的方向？

參考資料

• Corn to Power Airplanes? Biden Administration Sets a High Bar. – The New York Times
• 台灣中油全球資訊網-加油站查詢
• https://grains.org.tw/最新科學研究：玉米燃料乙醇大幅減少溫室氣體排/
• USDA Releases New Report on Lifecycle Greenhouse Gas Balance of Ethanol
• https://scijournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bbb.2225
• 本田・GE100% 可持續燃料航空引擎測試成功
• 阿聯酋航空邁向永續 完成 100％ SAF 驅動單一引擎首航
• https://tcc-gsr.com/module-1/transforming-transport-and-mobility/

讓大腦「裝假成真」的實驗

幾年前，科學家決定對詹姆斯的假說展開終極的測試，他們對受測者進行腦部掃描，請受測者做出害怕的表情。研究者從機器窺探受測者的大腦，他們看到杏仁核非常活躍，因此推論受測者的確有恐懼的感覺。所以，研究人員得到了終極的證據，證明假裝感受可以直接影響大腦。

一九六○年代末期，年輕的詹姆斯．萊爾德（James Laird） 在羅切斯特大學攻讀臨床心理學博士。在某次實習課程中，指導教授要求他訪問患者，同時教授透過單面鏡在一旁觀察。訪談過程中，患者的臉上突然出現一抹不尋常的微笑，那微笑引起萊爾德的好奇，他想知道患者露出那不尋常的表情時是什麼感受。

他開車回家的途中，腦中一再浮現那次訪問的情況，對那抹微笑益發好奇。最後他逼自己做出同樣的表情，以了解那是什麼感受。他驚訝地發現那微笑讓他瞬間快樂了起來。好奇之下，他接著嘗試皺眉，心情馬上難過了起來。那次開車回家的奇怪體驗，從此改變了萊爾德的職業生涯。

當晚他回到家後，馬上走到書架前，查詢情感心理學的相關資訊。巧的是，他拿起的第一本書就是詹姆斯的《心理學原理》。

微笑就會變得快樂？

萊爾德閱讀詹姆斯失傳已久的理論，覺得那也許可以解釋為什麼他在車內微笑後馬上變得更快樂了。他也意外發現那理論已歸入史書，從來沒做過應有的測試。為了測試，萊爾德邀一些志願受測者到他的實驗室，讓他們微笑或皺眉，然後告知感受。根據詹姆斯的理論，微笑的人應該會比皺眉的人快樂許多。

不過，萊爾德擔心受測者可能會迎合他，說出他想聽的結果，所以他必須想辦法在隱瞞實驗的真實目的下，讓他們微笑或皺眉。

後來，他巧立了一個名目。他告訴受測者，他們參與的實驗是研究臉部肌肉的電流活動，並在受測者的眉宇間、嘴角和下巴邊緣裝上電極。接著，他向受測者解釋，情緒的變化會影響實驗結果，為了避免情緒造成誤差，要求他們在實驗的過程中要告知情緒變化。

電極器當然是假的，但是那個巧立的名目讓萊爾德可以偷偷地把受測者的表情轉為笑臉或苦臉。為了塑造憤怒的表情，他叫受測者把眉宇間的電極器往下拉，用咬牙切齒的方式收縮下巴上的電極器。為了塑造快樂的表情，他叫受測者把嘴角的電極器往上揚。

受測者依照要求改變表情後，接著他給受測者一張表格， 上面列了一些情感的項目（例如，激動、不安、快樂、懊悔等等），請受測者評估各種情感的感受度。結果相當驚人，跟詹姆斯在十九世紀末的預測一樣。受測者在做出微笑的表情後，覺得更快樂；在皺眉後，覺得更生氣了。

研究過後，萊爾德訪問受測者，問他們是否知道自己為什麼在實驗中會有那些不同的感受。只有少數幾人把新感受歸因於臉部表情的操控，其他人都無法解釋感受的轉變。其中一位把表情轉為皺眉的受測者表示：「我其實毫無怒氣，卻不自覺地想到令我發怒的事情。這實在有點荒謬，我知道我正在接受測試，沒理由生氣，但我就是控制不了。」

立刻就快樂起來的方法

十九世紀初，俄國戲劇導演康斯坦丁．史坦尼斯拉夫斯基（Constantin Stanislavski）發明了方法演技（method acting）， 顛覆了戲劇界。這種表演方法的關鍵在於鼓勵演員以控制行為的方式，在舞台上體驗真實情感。

這種方法常稱為「魔力假使」（the magic if）（「假使我真的有這種感受，我會怎麼表現？」），一些知名演員也採用這種方式。例如，馬龍白蘭度、華倫比提、勞勃狄尼洛。

同樣的方法也用於探討「裝假成真」原理的實驗室研究中。假設你現在參與驗證「裝假成真」原理的研究，首先，用 1 到 10 來評估你目前快樂的程度，1 代表你剛跌進水溝裡的心情，10 則代表你看到最痛恨的敵人跌進水溝裡的心情。

接著，請開始微笑。不過，我要的不是短暫擠出沒什麼感覺的微笑，請依照以下的指示微笑： 

1. 坐在鏡子前。
2. 放鬆額頭和臉頰的肌肉，嘴唇微開。在科學界，你現在的表情稱為「中立」，像一張空白的畫布。
3. 將嘴角肌肉往後拉向耳朵，盡量把笑容拉大，笑到眼晴周圍產生紋路。最後，把眉部肌肉輕輕揚起，維持這個表情約二十秒。
4. 收起表情，想想你現在的感受。

——本文摘自《怪咖心理學之鍛鍊正能量思維，用科學方法讓好事成真》，2023 年 4 月，漫遊者文化出版，未經同意請勿轉載。

• 作者／迪恩．柏奈特Dean Burnett
• 譯者／鄧子衿

給腦作「功」

「功」最基本的定義是「完成一件任務時所耗費的能量與心力」。所有的工作與任務都需要你耗費能量、付出某種形式的心力，可能是身體勞動，也可能是腦力消耗。就算在這最粗糙簡單的層次，工作對於腦部的影響亦顯而易見，可以讓人感到比較快樂，也可能真的讓人比較快樂。

許多證據指出，身體愈是活動，腦部的運作也會愈好。這自有道理，因腦是身體中的一個器官，需要能量與養分（而且需求量較其他器官要多）。身體活動增加，能夠改善心臟健康，加強心臟力量，降低體內脂肪與膽固醇含量，提高新陳代謝，這全都有助於提供血液和養分到腦中，使腦部的各種能力都得到提升。

身體活動能讓腦源神經營養因子（Brain Derived Neurotrophic Factor, BDNF）分泌量增加，刺激腦細胞的生長與數量，對於腦部還有更為「直接」的影響。這也說明身體活動為何能對神經系統帶來種種好處，例如促進學習能力與記憶、增加海馬回體積及整腦部灰質中較高層的部位。研究也指出，兒童若參加更多肢體活動和運動，學業測驗分數也會比較高。

如果你的工作得付出身體勞力，那麼對於腦部的正面影響能夠讓人快樂。雖然有句話說「有些事不要知道比較幸福」，學習與其他相關的能力增加（或許）能夠讓人比較聰明，有證據指出比較聰明能夠讓人稍微快樂一點。還有，運動能夠刺激腦內啡的釋放，在第一章中討論了這種「快樂化合物」。此外，身體整體比較健康，也代表更有能力去從事讓自己快樂的事，不會因為缺乏運動造成不適與緊張。

同樣地，心智活動顯然對於腦和身體有利，對於準時上班、不需要耗費身體勞力的工作者來說，是個好消息。研究指出，教育程度愈高的人，愈不容易罹患失智症和阿茲海默症。驗屍的結果也指出，受到高等教育的人就算腦部因為這種疾病而嚴重退損，但是到死都不會出現明顯的臨床症狀。總的來說，愈活躍的腦也愈強韌。

我們知道腦有彈性與適應力，會持續產生新的連結，並強化已存在的連結，還會消除不需要的連結。腦的運作方式有點遵守「用進廢退」政策，因此愈是用腦，腦中的連結與灰質就愈多。當然，年紀和熱力學定律最後還是會占上風，但經常使用的腦衰退速度會更慢，我們通常會說這樣的腦有比較大的「認知儲備」（cognitive reserve）。腦子愈用會愈聰明。

所以說，工作不是要付出體力，就是要付出腦力，而這些最終都增進了腦的功能，讓我們更聰明也更快樂，真是好棒棒。

根據正式統計，如果臉書(Facebook)上平均每個人都約有130位「朋友」的話，那超過兩億5千萬的Facebook活躍用戶必定都得有自己的一套「朋友經營管理方式」，以免被訊息跟狀態更新淹沒，或是想方設法讓自己的訊息被更多「朋友」看見，並有所回應。像是下面這則影片中所呈現的：

http://www.youtube.com/watch?v=sCohdKAgf_8

不過在臉書上有很多朋友當真就會讓人比較快樂嗎？還是在臉書上能夠正面積極的自我表現才是讓人樂於在臉書上分享生活點滴的原因呢？Kim, J., & Lee, J. (2010)對391名大學生–臉書的重要使用族群–進行調查研究，希望能知道臉書如何帶給使用者快樂。

他們的研究雖然無法提供因果解釋，但也發現了幾個因素之間的關聯。首先，臉書朋友愈多，主觀的幸福感就愈高，而這與感知到的，來自於這些朋友的社會支持無關，而與個人價值的提升有關。也就是說，儘管你在臉書上有很多朋友，臉書上的弱連結友誼不見得能夠提供給你足夠的社會支持，但成千上萬的朋友數的確會讓你感受個人價值有所提升，而主觀的幸福感便從這裡產生。

在線下生活中，我們能夠維持的友誼有限，能夠付出的時間更有限。因此我們用有限的時間結交有限的友誼，然後從中去體驗跟感受社會支持，社會支持才是可以直接帶給人幸福感的來源。

該研究另外將臉書上的自我呈現型式分為兩種，一種是「正面積極的自我呈現」，也就是利用臉書發佈訊息強調自己跟生活的積極面，另一種是「誠實的自我呈現」，意指更深一層的自我揭露跟真實表現。前者與主觀幸福感直接相關，後者則以比較紆迴間接的方式，透過「感受到的社會支持」來提升我們的幸福感。如果你在臉書上常常分享著「我要出國去旅遊了！」「我領到24個月的年終獎金！」「我All Pass了！」「狀態更新：已婚」等等正面呈現自我的訊息(包括照片、狀態、網誌更新等)，那很可能是你本來就對自己的生活有著正面積極的信念，而這些正面的訊息只是反映了你的性格傾向。

而誠實的自我呈現則是透過社會支持感來提升主觀幸福感，研究者認為，在一個用戶需要支持的時候，臉書上的朋友的確比較樂於給予所需的鼓勵跟慰問，但前提是該用戶得誠實的自我揭露，這些需求才能被適當傳達出來，並得到臉書上朋友的社會支持。

雖然想知道「臉書是否能帶給人快樂」不能只單看短期斷面資料，更要透過歷時性研究，但Kim跟Lee的這份初探是一個好的切入點。在我看來，朋友不管是在臉書上還是在實際生活中，都是重質不重量的；跟許多人有點頭之交或許顯得人面很廣，但泛泛之交也不免令人感到空虛。發表一則跟關於自己的正面訊息，獲得一大堆熟悉陌生人按讚，也比不過自己默默訴苦時好友真心的回應跟慰問啊。

資料來源：Is Facebook the path to happiness?