A國國內大水壩因為設計不良，建築失當，如今水壩破裂而釀成水患，A國人民苦不堪言；B國則是遇上超強颱風，降下百年一見超級大豪雨，同樣也面臨水患，B國人民也苦不堪言，兩相比較下，你會比較想幫助A國人民還是B國人民？
這不是無聊的心理測驗。Christian Jarrett根據Hanna Zagefka等人的研究，在BPS Research Digest Blog上發表了一篇部落格討論這個有趣且實際的問題；透過設計情境跟實際操作等方式，Zagefka發現人們傾向於認為人禍底下的難民更該為自己遇到的困境負責，而且也認為遭逢人禍的難民比較不那麼「自立自強」，因此更不願意伸出援手。研究中曾調查200名學生對南亞大海嘯跟達富爾衝突的捐款幫助意願，大部分的學生傾向於捐錢給南亞大海嘯的災民，而不願意幫助達富爾衝突下的難民，正是因為達富爾衝突被認為是人禍，也使得學生感覺達富爾難民該為自己負責。
另外，研究透過設計情境的方式作另一波調查，藉由調整不同災難下「難民該被怪罪的程度」，發現學生對於「現在正在努力自救」的天災難民最有同理心，也最願意伸出援手或捐款幫忙。然而我們也知道，並不是人禍底下的難民都該為發生在自己身上的事情擔上完全責任，而他們自救的努力也不會比天災災民來得少，但是研究卻發現人們的確會預先假設，認為人禍難民「比較不值得幫忙」。
這研究給了NGO跟公益組織很重要的啟發：在設計募款跟請求援助的訊息跟宣傳行動時，切記要將難民與釀成人禍者「無關」的中立特質講清楚，並且明白說出難民們正在努力自救，試著重新站起來。過去有許多募款宣傳將難民描述為「被動的」、「無助的」，以為這樣可以讓人們動惻隱之心，但如今看來，可能剛好是反效果。
