試著想像以下情境：你是一名身負重任的警官，正為了揪出一起重大罪案的真凶而焦頭爛額。幸運的是，案發現場正好有兩位目擊證人，也許可以提供成為破案關鍵的口供及指證；不幸的是，案發當時他們的意識都不甚清醒——一位吸了大麻茫茫然，另一位喝了酒醉醺醺。最棘手的情況發生了，當兩人給出的情報有出入，呼麻仔和醉鬼，你到底該相信誰？
以上情境純屬假想，但在犯罪最前線，大部分涉案者有相當高的機率，都處在藥物或酒精的作用下。因此，探究酒精和常用的藥物（如大麻）怎麽影響人的認知功能，尤其是記憶力，便是科學家非常感興趣的課題。
大麻，不止讓你又嗨又飄飄然
事先聲明，大麻在台灣可是二級毒品，不管是意圖製造（沒錯，種也不行）、運輸、販賣、施用都是違法的哦！不過在荷蘭、捷克、加拿大、美國科羅拉多州等地，在法律規範內使用、吸食大麻是合法的。
大麻含有四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol，THC）及大麻二酚（Cannabidiol，CBD）兩種大麻素（Cannabinoids）。前者具有精神活性，是讓人又嗨又飄飄然的迷幻成分；後者則不具精神活性，因此沒有精神作用，但可以緩解肌肉疼痛、焦慮和癲癇等症狀。使用上有疑慮，但又兼具醫療價值的特性，讓大麻成為爭議的主角。
大麻該不該合法化，不是今天的重點，但我們還是可以瞭解一下大麻如何影響記憶能力。記憶的過程，包含了編碼（Encoding）、儲存（Consolidation）和檢索（Retrieval）；檢索提取記憶又可分成回憶（Recall）和再認（Recognition）兩種。回憶指的是沒有任何線索之下，靠自己回想尋找相關的記憶；再認則是經由接收到的外在刺激，去辨識、檢驗這些刺激項目是不是已經編碼、儲存的記憶。過去研究指出，吸食大麻者不管在回憶或再認上，準確率都有所降低，甚至可能出現不實的記憶。這可能與大麻促進人的精神活動，造成不相關的聯想所致。
酒精，可以ㄎ一ㄤ到讓你忘光光
相較於大麻，酒精飲品可謂隨處可見，年滿十八到附近的超商就可以取得，完全合法。喝醉不僅降低衝動行為的閾值、讓人變得 ㄎ一ㄤ ㄎ一ㄤ der，酒精裡的乙醇分子也會阻礙大腦中的神經傳導物質，干擾記憶形成的過程。
一般而言，血液酒精濃度（Blood Alcohol Concentration）越高，記憶損害的情況越嚴重。從片段式的斷片（Fragmentary blackouts），即在回憶某個事件時出現部分缺失，到徹底忘記、即使被給予提示也想不起整個事件的完全斷片（En bloc blackouts），都可能隨著酒醉程度提高而發生。
科學家怎麼做研究？到「咖啡館」和酒吧堵人啊！
無獨有偶，兩份在丹麥進行的研究，為了測試大麻和酒精對記憶力的影響，進行了類似的實驗（以下稱為大麻實驗及酒醉實驗）。研究者都將受試者分成「清醒組」跟「受大麻／酒精影響組」，並讓這兩組人看完一部犯罪現場的短片後，測試他們記憶能力的差異。
為了找到充足樣本數的受試者，研究者不約而同地到「咖啡館」和酒吧堵人。酒吧賣的是酒，可以找到酒醉程度不一的受試者，這點毋庸置疑；但在荷蘭，咖啡館（coffee shop）賣的可不是咖啡，而是可以合法購買和體驗大麻的場所。
兩項實驗的大致流程相似，但在細節設計上不同。大麻實驗中，受試者在看完影片後，會先完成一個數獨遊戲，再當場由研究者進行記憶能力的問題測試；影片內容是一起發生在超商的搶劫案。在酒醉實驗中，受試者觀看的是一部肇事者視角的入屋盜竊案影片，並在三到五天後，才會收到針對記憶能力的問卷，自行在清醒的狀態下完成測試。
此外，研究者能用呼吸測醉器算出血液酒精濃度，將受測者定義為清醒組、中度醉酒組和高度醉酒組；但大麻的用藥程度無法直接透過儀器測得，因此研究人員只能以受試者回報的劑量，來判斷有無受大麻影響，並依此分成兩大組別。
呼麻仔 vs 醉鬼的記憶力大 PK！
- 第一回合：沒有提示的回憶試驗
兩項實驗的第一階段，都是在不提供任何提示線索之下，要求受試者自由不受限地去盡可能回憶、描述有關影片的所有細節。
不出意料的，受大麻／酒精影響組所能回憶的正確細節，明顯比清醒組來得少。不過大麻實驗中，使用劑量並沒有和記憶細節的錯誤率有顯著相關；酒醉實驗中，血液酒精濃度越高，記憶的完整程度與準確率就越低，比起清醒組，記憶的正確細節少了 33%。
- 第二回合：有提示的人像辨識或問題試驗
大麻實驗的第二階段，是一連串有提示的問題，以及偵察中常出現的經典場景——讓嫌疑犯排排站，再由目擊證人從中找出真凶的列隊指認（Lineup identification）。研究人員提供一系列人像照片，讓受試者找出混雜其中的超商搶劫犯。在酒醉實驗中，受試者則必須回答「肇事者是怎麽進到屋內？」「他偷了哪些東西？」等等具有提示性的問題。
實驗結果發現，清醒的人和有抽大麻的人，在列隊指認中表現並沒有顯著差異。這説明在再認的記憶檢索能力上，即使受大麻影響，受試者也不會出現錯判犯人的傾向。
酒醉實驗中，在有提示的情況下，酒醉組記得的正確細節率，與清醒組的差異縮減至 21%。研究人員原本假設存在酒精短視現象（Alcohol myopia），即在酒精影響下，人只會專注於特定事物上，只記得事件重點而非周邊細節。但測試顯示，醉酒的受試者甚至在被問起影片中的關鍵（例如被偷走的是一臺筆電），也想不起來。有些高度醉酒者還出現記憶偏誤，犯人明明是用開鎖器進屋，受試者卻回答使用的是撬棍。
針對這樣的情形，研究者提出兩個可能的解釋：一是受試者因酒醉出現了片段式斷片，所以編造了不實的細節；另一種可能是，受試者受到來源混淆（Source confusion），把影片中出現的元素與其他偶發事件混淆，造成記憶扭曲。
最終的獲勝者是誰？
就記憶能力測試大比拼結果來看，呼麻仔的記憶可信度似乎比酒鬼，稍微高那麽一點點。不過這兩項實驗到底還是存在差異與局限，不可以如此簡單粗暴地斷言。大麻實驗中，礙於倫理和操作困難，研究人員無法得到精確的大麻使用劑量，以及使用大麻後與進行記憶測試之間的時間差；而酒醉實驗使用回收問卷，而非當場驗收的方式，也可能造成受試者自行回答時出現的偏誤。
雖然這兩項研究都各有各的限制，但因為所有受試者，都是在沒有實驗人員干預的自然情況下攝入大麻或酒精，所以比起過往的室內實驗，更貼近真實世界中的情況。而兩項實驗的有趣結果，也為大麻和酒精如何影響人的記憶能力，提供了可以繼續發想深究的方向。
fierycloud
