試著想像以下情境：你是一名身負重任的警官，正為了揪出一起重大罪案的真凶而焦頭爛額。幸運的是，案發現場正好有兩位目擊證人，也許可以提供成為破案關鍵的口供及指證；不幸的是，案發當時他們的意識都不甚清醒——一位吸了大麻茫茫然，另一位喝了酒醉醺醺。最棘手的情況發生了，當兩人給出的情報有出入，呼麻仔和醉鬼，你到底該相信誰？

以上情境純屬假想，但在犯罪最前線，大部分涉案者有相當高的機率，都處在藥物或酒精的作用下。因此，探究酒精和常用的藥物（如大麻）怎麽影響人的認知功能，尤其是記憶力，便是科學家非常感興趣的課題。

大麻，不止讓你又嗨又飄飄然

事先聲明，大麻在台灣可是二級毒品，不管是意圖製造（沒錯，種也不行）、運輸、販賣、施用都是違法的哦！不過在荷蘭、捷克、加拿大、美國科羅拉多州等地，在法律規範內使用、吸食大麻是合法的。

大麻含有四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol，THC）及大麻二酚（Cannabidiol，CBD）兩種大麻素（Cannabinoids）。前者具有精神活性，是讓人又嗨又飄飄然的迷幻成分；後者則不具精神活性，因此沒有精神作用，但可以緩解肌肉疼痛、焦慮和癲癇等症狀。使用上有疑慮，但又兼具醫療價值的特性，讓大麻成為爭議的主角。

大麻該不該合法化，不是今天的重點，但我們還是可以瞭解一下大麻如何影響記憶能力。記憶的過程，包含了編碼（Encoding）、儲存（Consolidation）和檢索（Retrieval）；檢索提取記憶又可分成回憶（Recall）和再認（Recognition）兩種。回憶指的是沒有任何線索之下，靠自己回想尋找相關的記憶；再認則是經由接收到的外在刺激，去辨識、檢驗這些刺激項目是不是已經編碼、儲存的記憶。過去研究指出，吸食大麻者不管在回憶或再認上，準確率都有所降低，甚至可能出現不實的記憶。這可能與大麻促進人的精神活動，造成不相關的聯想所致。

酒精，可以ㄎ一ㄤ到讓你忘光光

相較於大麻，酒精飲品可謂隨處可見，年滿十八到附近的超商就可以取得，完全合法。喝醉不僅降低衝動行為的閾值、讓人變得 ㄎ一ㄤ ㄎ一ㄤ der，酒精裡的乙醇分子也會阻礙大腦中的神經傳導物質，干擾記憶形成的過程。

一般而言，血液酒精濃度（Blood Alcohol Concentration）越高，記憶損害的情況越嚴重。從片段式的斷片（Fragmentary blackouts），即在回憶某個事件時出現部分缺失，到徹底忘記、即使被給予提示也想不起整個事件的完全斷片（En bloc blackouts），都可能隨著酒醉程度提高而發生。

科學家怎麼做研究？到「咖啡館」和酒吧堵人啊！

無獨有偶，兩份在丹麥進行的研究，為了測試大麻和酒精對記憶力的影響，進行了類似的實驗（以下稱為大麻實驗及酒醉實驗）。研究者都將受試者分成「清醒組」跟「受大麻／酒精影響組」，並讓這兩組人看完一部犯罪現場的短片後，測試他們記憶能力的差異。

為了找到充足樣本數的受試者，研究者不約而同地到「咖啡館」和酒吧堵人。酒吧賣的是酒，可以找到酒醉程度不一的受試者，這點毋庸置疑；但在荷蘭，咖啡館（coffee shop）賣的可不是咖啡，而是可以合法購買和體驗大麻的場所。

兩項實驗的大致流程相似，但在細節設計上不同。大麻實驗中，受試者在看完影片後，會先完成一個數獨遊戲，再當場由研究者進行記憶能力的問題測試；影片內容是一起發生在超商的搶劫案。在酒醉實驗中，受試者觀看的是一部肇事者視角的入屋盜竊案影片，並在三到五天後，才會收到針對記憶能力的問卷，自行在清醒的狀態下完成測試。

此外，研究者能用呼吸測醉器算出血液酒精濃度，將受測者定義為清醒組、中度醉酒組和高度醉酒組；但大麻的用藥程度無法直接透過儀器測得，因此研究人員只能以受試者回報的劑量，來判斷有無受大麻影響，並依此分成兩大組別。

呼麻仔 vs 醉鬼的記憶力大 PK！

• 第一回合：沒有提示的回憶試驗

兩項實驗的第一階段，都是在不提供任何提示線索之下，要求受試者自由不受限地去盡可能回憶、描述有關影片的所有細節。

不出意料的，受大麻／酒精影響組所能回憶的正確細節，明顯比清醒組來得少。不過大麻實驗中，使用劑量並沒有和記憶細節的錯誤率有顯著相關；酒醉實驗中，血液酒精濃度越高，記憶的完整程度與準確率就越低，比起清醒組，記憶的正確細節少了 33%。

• 第二回合：有提示的人像辨識或問題試驗

大麻實驗的第二階段，是一連串有提示的問題，以及偵察中常出現的經典場景——讓嫌疑犯排排站，再由目擊證人從中找出真凶的列隊指認（Lineup identification）。研究人員提供一系列人像照片，讓受試者找出混雜其中的超商搶劫犯。在酒醉實驗中，受試者則必須回答「肇事者是怎麽進到屋內？」「他偷了哪些東西？」等等具有提示性的問題。

實驗結果發現，清醒的人和有抽大麻的人，在列隊指認中表現並沒有顯著差異。這説明在再認的記憶檢索能力上，即使受大麻影響，受試者也不會出現錯判犯人的傾向。

酒醉實驗中，在有提示的情況下，酒醉組記得的正確細節率，與清醒組的差異縮減至 21%。研究人員原本假設存在酒精短視現象（Alcohol myopia），即在酒精影響下，人只會專注於特定事物上，只記得事件重點而非周邊細節。但測試顯示，醉酒的受試者甚至在被問起影片中的關鍵（例如被偷走的是一臺筆電），也想不起來。有些高度醉酒者還出現記憶偏誤，犯人明明是用開鎖器進屋，受試者卻回答使用的是撬棍。

針對這樣的情形，研究者提出兩個可能的解釋：一是受試者因酒醉出現了片段式斷片，所以編造了不實的細節；另一種可能是，受試者受到來源混淆（Source confusion），把影片中出現的元素與其他偶發事件混淆，造成記憶扭曲。

最終的獲勝者是誰？

就記憶能力測試大比拼結果來看，呼麻仔的記憶可信度似乎比酒鬼，稍微高那麽一點點。不過這兩項實驗到底還是存在差異與局限，不可以如此簡單粗暴地斷言。大麻實驗中，礙於倫理和操作困難，研究人員無法得到精確的大麻使用劑量，以及使用大麻後與進行記憶測試之間的時間差；而酒醉實驗使用回收問卷，而非當場驗收的方式，也可能造成受試者自行回答時出現的偏誤。

雖然這兩項研究都各有各的限制，但因為所有受試者，都是在沒有實驗人員干預的自然情況下攝入大麻或酒精，所以比起過往的室內實驗，更貼近真實世界中的情況。而兩項實驗的有趣結果，也為大麻和酒精如何影響人的記憶能力，提供了可以繼續發想深究的方向。

延伸閲讀

酒精在身體裡，到底發生了什麼事？關於酒科學的十個問與答！

大麻究竟有多可怕？

參考資料

1. Effects of cannabis on eyewitness memory: A field study
2. The Effects of Alcohol on Crime‐related Memories: A Field Study
3. 透視大麻 1》多圖帶你認識「亦正亦邪」的大麻
4. 血液酒精濃度

本文轉載自中央研究院研之有物，泛科學為宣傳推廣執行單位。

• 採訪撰文｜郭雅欣、簡克志
• 美術設計｜林洵安、蔡宛潔

在學術與搖滾的多重維度上行走

還記得美劇《The Big Bang Theory》嗎？劇中常常出現的物理名詞「弦論」，是描述物理世界基本結構的理論。中央研究院「研之有物」專訪院內數學研究所程之寧研究員，她正是研究弦論的科學家，也是熱愛音樂的搖滾樂團鼓手，這種跨領域身份並不衝突，兩邊都需要創造力與紀律。由於天生斜槓的性格，讓程之寧在數學和物理領域大展身手，透過數學的深入探討，她試圖將弦論更往前推進。最近程之寧更跨足到人工智慧領域，為學界提供理論物理上的貢獻。

萬有理論和難以捉摸的「月光」

世界從那裡來呢？物理世界的本質是什麼呢？回答這樣的大哉問，一直是理論物理學家所追求的目標。從牛頓力學（日常應用）、廣義相對論（探討很重的物質）到量子力學（探討很小的物質），隨著物理學不斷發展，我們似乎一步步接近答案，但至今卻還未走到終點。

舉例來說，如果有個東西很重又很小，就像「黑洞」，或是大爆炸時的宇宙，我們要怎麼用數學描述？於是科學家試圖整合廣義相對論和量子力學，找出所謂的「萬有理論」（Theory of Everything）──能完全解釋物理世界基本結構的核心理論。

程之寧研究的「弦論」就企圖發展成這樣一個萬有理論。弦論一如其名的「玄妙」，它設定宇宙所有的粒子都是由一段段「能量弦線」所組成，每一種基本粒子的振動模式不同，產生不同的粒子特性。

「人類一直以來的夢想之一就是，如果能用一句話解釋所有事情，那該有多麼美好。」中研院數學所研究員程之寧說道。

程之寧的研究牽涉到數學上的「月光猜想」（Moonshine）與弦論中 K3 曲面的連結。月光猜想是存在於模函數係數與特殊群之間的數學關聯，程之寧與其研究夥伴共發現了 23 個新的關連，並稱之為「伴影月光猜想」（Umbral Moonshine）。

基於弦論的假設，我們的世界是十維的，除了人們在日常生活中可以感知到的 3+1 維（空間＋時間），還有六維是因為尺寸太小而無法用肉眼觀察的，這些看不到的維度影響著物理世界，最終也產生了我們這個物理世界所需的各種條件與特性。

綜觀程之寧的研究，橫跨了物理與數學兩個領域，她笑稱自己「天生斜槓」。在學術上，程之寧原先喜歡文學，之後卻走上數理研究的道路；在音樂上，程之寧喜愛搖滾樂，至今仍在自己的樂團裡擔任鼓手。

她如何看待自己一路走來的各種轉折？游徜在數學與物理之間，她又對這兩個領域的連結有怎樣的體會？在與「研之有物」的訪談中，程之寧侃侃而談她的經歷、想法，以及對學術研究的熱忱所在。

• 請問您是如何對數學及物理產生興趣？從何時開始？

一開始考大學時，其實我想去念中文系（笑）。不過，因為我高中是選理組，而且只念了一兩年，對文科考試比較沒把握，加上對工程科系沒興趣，最後就選擇臺大物理系就讀。

後來發生兩個轉折，第一個是我很認真的去修了大學中文系的課，結果發現真的沒有想像中容易。第二個就是我發現物理系的課還蠻有趣的，像量子力學和相對論，讓我覺得還想再多學一點、多知道一點。

我開始覺得如果念完臺大物理系就停下來，好像有一種小說沒讀完的感覺，所以就想繼續讀碩士班。那時還沒有覺得自己會走上學術研究的路，單純抱著想把故事看完的想法。

• 後來是如何接觸到弦論？弦論是如何引起您的興趣？

後來我去荷蘭念碩士，指導教授是諾貝爾物理獎得主 Gerard ’t Hooft。他其實蠻不認同弦論，但他對於如何處理量子力學與相對論很有興趣。

當時 ’t Hooft 教授在建議我碩士題目時就說：「你也知道我不太認為弦論是一條正確的道路，不過聽說弦論最近真的在量子重力這一塊有一些成果。不如妳去讀一讀，看看是不是真的有一些東西在那裡，也可以比較一下其他量子重力理論。」

在我很認真的比較各個量子重力理論之後，就變成弦論派了（笑）。’t Hooft 教授對此也保持開放態度，他有幾個不錯的博士生後來也變成弦論學家，之後我在 Erik Verlinde 的指導下念博士時，就完全以弦論為研究主題了。

• 研究理論物理會影響您對現實世界的理解嗎？

蠻多人會問我說，妳學了量子力學，是不是就會比較了解這個世界不是非黑即白？或問我量子力學跟宗教是不是有關？可是我覺得我分得很開，我不會去做這樣的連結，我還是活在現實裡，走路時大部分都在專注於自己不要跌倒之類的。

如果真的要講，我蠻感激我們的存在，因為我所學的東西讓我知道這是沒有必然性的。我們能這樣以一種人形的很奇怪的生物的形式存在，然後在這樣一個環境過一輩子，是機率很低的事情，而且我還蠻開心我是當人，而不是奇怪的阿米巴蟲或外星生物！有些人會從這裡連結到宗教或轉世，但我不會，我就停在這裡。

• 來談談您的研究，伴影月光猜想與 K3 曲面弦論之間是什麼關係？

弦論中有很多的可能性，我們可以挑選特定的四維，然後假設這四維空間是個 K3 曲面。例如說，我們可以把兩個甜甜圈乘起來，在上面做特殊的奇異點，來製造出一個 K3 曲面。這個曲面有一些很有趣的對稱性。從弦論的角度來講，我們可以透過這個過程，找出一個解釋為何有伴影月光猜想的框架。

「把維度乘起來」這個概念很難想像，但這在數學上是成立的。我舉例一個我們能想像的「乘起來」：如果有一個空間是一條線，另一個空間是一個圓，乘起來就變成一個圓柱形，從一個方向剖面可以切出圓，另一個方向則切出線。而在數學上，不管幾維，能不能在紙上畫的出來，都可以這樣操作。

• 如何透過計算，發現捉摸不定的「月光」？

有時候這看似湊巧，一個數學上的函數正好就是弦論某個問題的答案。但其實並不是真的那麼巧，弦論看起來很有彈性，好像什麼都可以解釋，但它其實有非常多結構及限制。

當我在計算一個弦論理論時，它的內部結構可能原本就具有某些特定的性質，然後我再去觀察數學中，有這樣性質的函數可能就只有一兩個，只要再初步算一下，就能知道哪一個是答案。弦論學家日常的計算常常是這樣的，所以這是巧合嗎？是也不是。

• 您曾經發現 23 個新的伴影月光猜想，您對這類題目特別有興趣嗎？

我覺得數學有兩種，有些數學家喜歡系統性的事情，就像蓋房子一樣，在數學裡建造一個很美麗、非常有系統性的結構，可以把很多事情都放入這個結構來理解。

另一種比較少數的，就是喜歡獵奇，去收集分類奇奇怪怪的特殊東西，例如有這些性質的函數在哪裡？可能你算出來就是 5 個，你也不知道為什麼。月光猜想很明顯就屬於這一類。

兩種的樂趣感覺是不一樣的，我覺得應該都很棒，但我可能是屬於偏好獵奇的這種。

• 您的研究連結了物理上的弦論與數學上的月光猜想，您怎麼看待這兩個知識體系的互動？

弦論是一個需要很多數學理論配合的物理理論，它是一個有點繁複的框架，我們什麼都要會一些，才能看懂這個理論。當你把許多不一樣的學門的知識加起來，有時候就會在某一個學門──例如幾何──有意想不到的收穫。

弦論在數學上也扮演探索與找尋新方向的角色，讓數學家有新的發現。雖然最後數學定理的證明還是得仰賴傳統數學方法，但在這二三十年間，我們一直從弦論身上找尋數學研究的新方向或有趣的猜想，看到了弦論與數學之間的互動。

• 剛才一開始提到，您高中只念了一兩年，是因為對學校沒有興趣嗎？

其實我一直都覺得上學很無聊。我小時候臺灣教育和現在很不一樣，一班 50 幾個人，老師必須盡量軍事化管理，大家最好都一模一樣，比較好管理。我和學校一直處於互相磨合的狀況，我自認已經努力配合學校，但學校一直覺得我在反抗，這可能是一個認知上的差別。

舉例來說，我小學的時候不想睡午覺，可是老師說大家都一定要睡午覺，不睡午覺的人要罰抄課文，所以我早上到學校時就會把已經抄好的課文交給老師。我覺得我這樣做是在配合老師的規定，可是以老師的立場會覺得我在反抗，學校教育中我遇到了很多類似的情況。

還有就是不喜歡高中的升學氛圍，同學和老師好像都只有一個活著的目標，就是「考大學」。我當時無法習慣升學氛圍，感覺好像活在平行宇宙一樣。

• 高中休學後，您去唱片行工作，可否談談當時的想法？

我國中開始聽音樂，這是我除了看書之外的重要興趣，我也很快就喜歡上了搖滾樂。高中休學的時候，我唯一的謀生技能可能就是我對音樂的各類知識吧！所以我就去了唱片行，這是唯一一個我會做又有興趣的工作，還好那時候還有很多唱片行（笑）。

• 對音樂的熱忱，讓您與朋友共組了樂團，並擔任鼓手。您是否比較過樂團生活和學術研究之間的異同之處？

有些人覺得我這樣很跳 tone，但我自己覺得還好。音樂和學術都是我發自內心覺得好玩的東西，兩者也有相同之處，例如它們都需要創造性，也都有需要了解的框架。數學需要嚴謹的證明，音樂演奏也需要遵循結構，例如不能掉拍。

音樂領域還有一點和數學類似──玩樂團的圈子也是以男性為主。我們樂團則是只有一個男生，其他都是女生，可能我真的天生對框架有點遲鈍，玩團之後才發現：「怎麼大家都是男生？」

• 也就是說，目前數學學術圈仍是男性主導，在研究路上，您有因為性別而感受到一些衝擊或眼光嗎？您怎麼面對？

有。那感覺很明顯，日復一日地要去面對，尤其是年紀還比較輕、還必須每一天去證明自己的能力的時候，特別有感。

我遇到時的反應就是，在心裡暗罵一句髒話，然後繼續做我要做的事。我不會想改變別人的想法，感覺那是浪費時間，就算環境給我的阻礙是這樣，我還是繼續去做該做的事。

可是有些事情沒那麼簡單，現在我也當過老師，有時候會看到年輕女生在學術界因為性別而被欺負，或遭到不公平待遇、甚至騷擾。

對此我感到心痛，覺得為何我們學術領域還是這樣的狀況？甚至為什麼性騷擾至今還是一個議題？可以確定的是，學術界許多性別不平等問題未受到重視。

• 您現在已經有傑出的研究成果，還會因為性別而遭受質疑嗎？

我現在比較會遇到一個狀況反而是來自學生的質疑。我在荷蘭阿姆斯特丹大學教書時，有時候學生會因為我是女教授，而且我的外表在許多歐洲人眼中看起來就像小妹妹，所以比較容易去挑我的毛病。

在課堂上，下面坐的可能都是男學生，只有一兩個女學生，那個氣氛就會變得很奇怪。例如說偶爾會聽到學生評論我的身材或樣貌。

我有和其他一些在歐洲或美國的女性教授聊過這樣的問題，似乎不少人都有類似的不太愉快的經驗。感覺不是很好。

• 看到您最近的研究和人工智慧（AI）有關，為何會想往這個方向發展？

我有兩個動機。一個就是我真的想深入了解人工智慧。我也可以像普羅大眾，看看 AI 下圍棋，讚嘆「哇！好厲害！」這樣就好，可是我覺得我一定可以真的去理解它，這可能就是數學家的自大吧！

另一方面，我知道對科學研究來說，未來 AI 將會是一個非常重要的工具。這是「在職訓練」的概念，我可能會用到這個新工具，或以後我可能會需要教這樣的課，因為學生是下一代的科學家。因為這些原因，我覺得我需要去訓練自己使用新的工具。在我的領域裡，也有一些有趣的、還沒被解答的科學問題，是 AI 有可能幫得上忙的，我看到了一些潛力。

• 弦論和 AI 感覺差距很大，AI 也可以應用到弦論的研究嗎？

乍看之下，弦論的確比較抽象，也不像其他許多實驗會產生大量數據。但其實弦論有大量的可能性，我認為使用 AI 來在這些巨量的可能性當中搜尋特別有趣的理論，是一個有潛力能夠加深我們對弦論理解的新的研究方法。

而且 AI 的應用絕不僅限於巨量資料。如果是面對一些比較新的挑戰，在沒有現成的演算法可以用的情形之下，可以自己做出需要的功能嗎？這過程我覺得也非常很有趣，而且應該是會有成果的一條路。這種不是那麼顯而易見的事情，我覺得很有挑戰性，也蠻好玩的。

除了用 AI 來幫助物理跟數學的研究之外，我也試著物理研究當做靈感來源，找出新的 AI 的可能性，我覺得這也是一個很有趣的研究方向。我現在有和 AI 的學者合作，嘗試做出一些創新的演算法，真的還蠻有趣的。

• AI 對您而言是全新的領域，您如何面對跨領域遇到的門檻？

一開始會覺得真的要去碰這個新的領域嗎？其實現在也還是偶爾會有這樣的懷疑。我在弦論領域可能已經是專家，但去了一個新的領域，我學得不會比二十歲的人快，要怎麼去跟人家競爭？是不是在浪費時間？

但也會想，與其想這麼多，不如先做再說。到目前為止我做了兩年多，感覺還蠻好的，我有學到東西，也有做出小小的貢獻。

其實我還蠻感激有這樣的學習機會。對我來說當科學家最大的好處就是，去搞懂一個新的東西就是工作的一部分。當科學家雖然蠻辛苦，但就結果論來說，我還蠻開心能當一位科學家！

延伸閱讀

1. Moonshine Master Toys With String Theory | Quanta Magazine
2. Mathematicians Chase Moonshine’s Shadow | Quanta Magazine
3. 林正洪教授演講 一 怪物與月光（Monster and Moonshine），《數學傳播》