臺灣疫情爆發，有些民眾因堅持不戴口罩而發生衝突的事件也出現在新聞版面。這應該讓許多人感到非常焦慮或是匪夷所思，到底為什麼，疫情已經如此嚴峻，中央疫情指揮中心也大聲疾呼，這群人卻仍然不願意戴上口罩，甚至不惜為此跟人「槓上」？
從心理學角度來看看
或許我們可以從心理學，來解析此一問題。美國南阿拉巴馬大學的 Matt C. Howard 博士，為了瞭解有哪些因素會影響一個人是否願意戴口罩，就曾為此建構了一套「口罩感知量表」（Face Mask Perceptions Scale, FMPS），將影響人們戴口罩的因素分為八種，分別是：
- 舒適度：例如口罩造成呼吸不順或太過炎熱
- 對功效的懷疑：不理解戴口罩對防疫的效用
- 可取得性：因為經濟或地理等因素，不方便購置口罩
- 補償性：認為有維持社交距離、或做其他防疫措施就不需要戴口罩了
- 不便性：覺得戴口罩不習慣或不方便
- 外觀：例如認為戴口罩很醜
- 吸引力：例如認為自己戴口罩可能會讓他人覺得不自在
- 獨立性：相信自己被迫戴上口罩的同時，也將失去了為自己作主的自由
由上述可知，戴不戴口罩，其實除了生理因素，還牽涉到更多隱微的心理因素。因此，以下筆者就羅列了 12 種在過去研究中，影響防疫行為的常見因素進行深度剖析，並提供勸導說服時的相應策略讓讀者參考。
在進入正文前，讓我們先簡單分類，看看你身邊遇到的可能是哪種人？
當你遇到容易暴怒的人——認識抗拒心理
- 1. 遷怒疫情壓力
- 2. 抗拒權威要求
- 3. 對指責過於敏感
當你遇到過度鬆懈的人——認識逃避心理
- 4. 懷抱樂觀偏誤
- 5. 低估染疫嚴重性
- 6. 透過「否認」自我防衛
- 7. 堅信生死有命
當你遇到過度在乎或不在乎旁人眼光的人
- 8. 受到從眾效應影響
- 9. 患有認知障礙
- 10. 具有自戀型人格
- 11. 缺乏與人連結
其它
- 12. 政治因素
現在，讓我們開始吧！
當你遇到容易暴怒的人——認識抗拒心理
解析1：對疫情憤怒情緒的轉移
一個被發表在著名期刊《Lancet Psychiatry》的研究發現，在疫情期間民眾的整體心理困擾有顯著增加的趨勢[2]。不論是工作與收入的不確定性、有長幼親人需要照顧、與家人的摩擦衝突增加，或是因獨處而感到焦慮⋯⋯，這些現象都可能讓人對於疫情感到憤怒與不耐，認為疫情破壞了自己的人生與幸福。
英國調查發現在疫情期間，56% 的受試者曾經因為疫情而發生與人爭論、感到憤怒或與某人失和的現象，22% 曾經面質或舉報某人；14% 則曾經被面質或舉報[3]。
當這些情緒逐步累積到無法壓抑時，就會開始尋找宣洩的出口，而部分因被勸導戴口罩而暴怒的人，可能會不小心將對於疫情的不滿，遷怒到勸導者的身上。
應對策略：
在宣導文字或語言的使用上，需要同理對方因疫情而感到不便之處，並且對於對方的犧牲與配合表達感謝，強調團結與信任，真正的敵人並非彼此，而是病毒，戴上口罩就是向病毒宣戰。
盡可能使用淺白、精簡易懂的方式，來協助對方理解口罩的重要性，因為若對方情緒較容易激動，可能比較難有耐心保持理性，聆聽冗長複雜的說明。
解析２：主觀感受到自由被剝奪，展現對權威的抗拒
現行的防疫措施，多數都帶有某種強制性，並由執法人員協助監督勸導或開罰，然而這些具有強制力的措施，也可能或多或少引發某些人主觀上產生自由被剝奪感，導致這些人對於採取預防性的防疫措施展現抗拒[4]。
在「心理抗拒理論（Psychological reactance theory）」中，人們會期待自己能夠擁有選擇與決策的自由，因此，當主觀意識到自己的選擇自由被剝奪，且有其他的力量逼迫自己做出某種特定選擇時，即便該項選擇是自己原先感興趣的，也可能會讓人為了想要重返自由，而對其選擇展現抗拒。
尤其是某些人在過去重要的成長經驗中，原本就對於「權威」議題特別敏感，容易與父母、師長、主管發生衝突者，其抗拒反應可能更為激烈。當情緒已被激化，就無法理性客觀的進行判斷，會為了爭取自己的自由，出現純粹「為反對而反對」的叛逆。
應對策略：
減少上對下命令式的口吻，不要使用類似「我叫你戴你就戴！」、「你如果不戴，我就……」、「請遵守規範！」等語句，而要訴諸透過戴口罩可以讓他「有機會擺脫一些麻煩」，獲取更多「自由」的空間。
例如：「戴口罩比較不會被找麻煩」，「萬一生病很多事情會不能做」。而且通常由他所信服的同儕來勸導，會比來自長輩的勸導更有幫助。
解析３：對於指責過於敏感
當人們被提醒沒有戴口罩時，那個情境其實往往也帶有一些「指出過失」的意味。某些人因為自尊心較為低落，所以當自己被指責時，可能會因為浮現羞愧感，進而「見笑轉生氣」，透過展現暴怒以維護自己的尊嚴。
有時候雖然他們也清楚自己有錯在先，但是就是為了爭一個面子，會不惜一切代價進行合理化，把黑的說成白的。如果是長輩，有可能尤其不能接受自己是被比自己更年輕、資淺者提出指正。
應對策略：
避免採用「你為什麼不戴口罩！」這類略帶質疑或指責的語氣，而需要改成類似「現在很危險，我們要保護自己，記得戴口罩喔！」這類訴諸溫情的語言，且使用第一人稱「我們」而非第二人稱「你」的方式，比較容易避免對方過激的回應。
當你遇到過度鬆懈的人——認識逃避心理
解析4：樂觀偏誤
一個人是否願意採取預防性的健康行為，與他主觀評估自己罹患該疾病的可能性高低（Perceived susceptbility）相關[5,6]。
所謂的「樂觀偏誤（Optimistic bias）」，意指雖然每個人遭遇某些不幸事件的機率相同，但人們仍然會傾向低估發生在自己身上的機率。簡單來說就是：「雖然確診人數增加了，但我不會那麼倒楣啦！」
而人們對自己的樂觀，可能來自於「感知的可控性 （perceived controllability）」與「刻板印象顯著性 （stereotype salience）」。
比如說，覺得自己已經做了某些事情，所以意外不太可能發生：「我都有維持社交距離啊！」、「我在室內都有戴口罩，室外才拿下來喘口氣啦！」、「我都有喝ＯＯ營養食品，免疫力很強的！」
或是認為只有某些特定的族群對象會遭遇事件而失去了危機意識：「目前應該▲▲區風險比較大吧！」、「我不是ＸＸ職業的人，應該還好啦！」、「我們都沒有旅遊史，只是小聚一下 OK 啦！」
當個人因為上述理由而對自己的處境過於樂觀時，就有可能降低其嚴格配戴口罩與遵守防疫規定的意願。
應對策略：
「樂觀偏誤」的概念，必須被廣為宣導並深植人心，讓人們對自己的認知偏誤保持覺察，才有機會讓人及時「校正」自己的偏誤。
相關單位需要針對一些與疫情相關的常見迷思與謠言，即時進行破除與澄清，把正確的防疫觀念、疫情發展的趨勢、可能的傳播途徑、隱藏的危機風險，如實地告知民眾，提醒民眾保持警覺，並且避免報喜不報憂，以免影響民眾對於風險的錯估。
解析5：低估染疫的嚴重性
人們除了可能低估自己「中標」的機率，人們「對染疫嚴重性的主觀評估（Perceived severity）」也會影響其是否願意採取預防行動[5]。
記得我近期某次搭計程車，司機一派輕鬆的說，他對疫情一點都不擔心，覺得 Covid-19 就像是感冒一樣，「大家都太神經質了啦！就算中標，也不會怎麼樣啦！」
我也觀察到他口罩沒有遮住鼻子，於是乎我盡力澄清了一些司機的迷思，提醒司機把口罩拉上，並在下車後自己默默多噴了幾下酒精。
應對策略：
即使疫情資訊非常多樣而常見，但每個人在訊息接收上的落差仍然是存在而無法避免的。除了政策面的宣導應輔以足夠的衛教，如果我們自己具備這樣的衛教能力，也可以多承擔一些推廣的責任。
解析6：「否認」的防衛機轉
你認識那隻「把頭埋在沙子裡的鴕鳥」嗎？我們在生活當中偶爾都會扮演這隻鴕鳥，因為面對某些強大的壓力情境時，「逃避雖然可恥，但是有用」！這就是人天生的防衛機轉──「否認」。
這段時間的疫情急遽攀升，整體社會蔓延著一股焦慮的氛圍，有些人當內在的焦慮情緒攀升時，潛意識當中就會啟動心理防衛機制，藉由淡化或否認某些客觀存在的威脅，來安定自己的焦慮[7]。
心理防衛機制有很多不同的策略，本身是中性的，具有協助人們調適環境壓力的正向功能，但也可能會導向帶來負面影響的行為。
否認機制可能讓人們透過拿下口罩，潛意識中鬆了一口氣，得到了某種「疫情未曾存在」的錯覺來自我安撫，此時如果他一再被提醒重新戴上口罩，可能就使他短暫的自我防護盔甲被戳破了，頓失安全感，而容易產生更失控的反應。
應對策略：
心理防衛機制，大多是人們為了幫助自己降低焦慮感、重拾安全感而生。因此，只要讓對方了解，有哪些「非常有效」的措施可以確保自己的安全，就能有效降低焦慮程度，提高他面對真實狀況的意願。
如果你本身也因疫情而焦慮，可以透過適度拿捏接受疫情訊息的頻率，每天保留一段屬於自己的放鬆時刻，做一些自己在疫情發生之前，本來就習慣或是喜歡做的事情（當然，前提是不會違反防疫措施），讓自己獲得更多的放鬆與情緒安撫，重新找回某些生活中的規律步調，建立安全感。
例如：如果習慣跟朋友小聚，但是疫情期間卻被迫只能關在家裡，或許可以透過視訊重新建立與朋友的連結；如果喜歡有事情忙碌，也可以在家裡多處理一些累積的工作文件；或是來追個劇，透過沉浸在劇情裡頭，轉移一下焦慮的心情也是可以嘗試的方式。
解析7：相信「萬般皆是命，半點不由人」
「哎呀！會得就是會得，不會得就是怎麼樣都不會得，一切都是老天早就安排好的啦！」你一定聽過幾個人彷彿預知天意般這樣告訴你，而這就是所謂「知覺到的自我效能（Perceived self efficacy）」較低的情況。
一般來說，宗教信仰在疫情期間能夠為人們帶來更多希望感，也是重要的心靈寄託，然而有些少部份的人「將染疫的風險完全歸因於天意」，認為「防疫行為無法左右結果」，因而就導致他們沒有意願去採取有效的防疫措施。
應對策略：
在信仰上為疫情虔誠祈禱，與生活中的防疫行為絕對不衝突、且可以並行。
我們可引用信仰當中的故事，或是請信仰團體中的核心領導者來協助勸導，通常這類的人是會有意願配合防疫的。此外，多數宗教信仰都會強調「利他」的精神，或許可以重新框架「採取防疫行為以保護他人」，也是實踐信仰精神的一種體現。
更多內容，請參考下篇！
參考文獻
- Howard, M. C. (2020). Understanding face mask use to prevent coronavirus and other illnesses: Development of a multidimensional face mask perceptions scale. British journal of health psychology, 25(4), 912-924.
- Pierce, M., Hope, H., Ford, T., Hatch, S., Hotopf, M., John, A., … & Abel, K. M. (2020). Mental health before and during the COVID-19 pandemic: a longitudinal probability sample survey of the UK population. The Lancet Psychiatry, 7(10), 883-892.
- Smith, L. E., Duffy, B., Moxham-Hall, V., Strang, L., Wessely, S., & Rubin, G. J. (2020). Anger and confrontation during the COVID-19 pandemic: a national cross-sectional survey in the UK. Journal of the Royal Society of Medicine, 0141076820962068.
- Resnicow, K., Bacon, E., Yang, P., Hawley, S., Van Horn, M. L., & An, L. (2021). Novel Predictors of COVID-19 Protective Behaviors Among US Adults: Cross-sectional Survey. Journal of Medical Internet Research, 23(4), e23488.
- Bish, A., & Michie, S. (2010). Demographic and attitudinal determinants of protective behaviours during a pandemic: A review. British journal of health psychology, 15(4), 797-824.
- Park, T., Ju, I., Ohs, J. E., & Hinsley, A. (2021). Optimistic bias and preventive behavioral engagement in the context of COVID-19. Research in Social and Administrative Pharmacy, 17(1), 1859-1866.
- Walker, G., & McCabe, T. (2021). Psychological defence mechanisms during the COVID-19 pandemic: A case series. The European Journal of Psychiatry, 35(1), 41-45.
- Maguire, P. A., Reay, R. E., & Looi, J. C. (2019). Nothing to sneeze at–uptake of protective measures against an influenza pandemic by people with schizophrenia: willingness and perceived barriers. Australasian Psychiatry, 27(2), 171-178.
- Jung, H. R., Park, C., Kim, M., Jhon, M., Kim, J. W., Ryu, S., … & Kim, S. W. (2021). Factors associated with mask wearing among psychiatric inpatients during the COVID-19 pandemic. Schizophrenia research, 228, 235-236.
- Psychology Today: Why Are Masks Triggering Conflict and Rage?
