0

2
2

文字

分享

0
2
2

不戴口罩的人在想什麼?12 種應對方式一次學起來!(上)|防疫心理學系列 02

心理師愛公衛
・2021/07/06 ・5330字 ・閱讀時間約 11 分鐘

臺灣疫情爆發,有些民眾因堅持不戴口罩而發生衝突的事件也出現在新聞版面。這應該讓許多人感到非常焦慮或是匪夷所思,到底為什麼,疫情已經如此嚴峻,中央疫情指揮中心也大聲疾呼,這群人卻仍然不願意戴上口罩,甚至不惜為此跟人「槓上」?

「不戴了不戴了!」(設計對白)圖/envato elements

從心理學角度來看看

或許我們可以從心理學,來解析此一問題。美國南阿拉巴馬大學的 Matt C. Howard 博士,為了瞭解有哪些因素會影響一個人是否願意戴口罩,就曾為此建構了一套「口罩感知量表」(Face Mask Perceptions Scale, FMPS),將影響人們戴口罩的因素分為八種,分別是:

  1. 舒適度:例如口罩造成呼吸不順或太過炎熱
  2. 對功效的懷疑:不理解戴口罩對防疫的效用
  3. 可取得性:因為經濟或地理等因素,不方便購置口罩
  4. 補償性:認為有維持社交距離、或做其他防疫措施就不需要戴口罩了
  5. 不便性:覺得戴口罩不習慣或不方便
  6. 外觀:例如認為戴口罩很醜
  7. 吸引力:例如認為自己戴口罩可能會讓他人覺得不自在
  8. 獨立性:相信自己被迫戴上口罩的同時,也將失去了為自己作主的自由

由上述可知,戴不戴口罩,其實除了生理因素,還牽涉到更多隱微的心理因素。因此,以下筆者就羅列了 12 種在過去研究中,影響防疫行為的常見因素進行深度剖析,並提供勸導說服時的相應策略讓讀者參考。

一個人戴不戴口罩,其實牽涉了很多心理因素。圖/GIPHY

在進入正文前,讓我們先簡單分類,看看你身邊遇到的可能是哪種人?

當你遇到容易暴怒的人——認識抗拒心理

  • 1. 遷怒疫情壓力
  • 2. 抗拒權威要求
  • 3. 對指責過於敏感

當你遇到過度鬆懈的人——認識逃避心理

  • 4. 懷抱樂觀偏誤
  • 5. 低估染疫嚴重性
  • 6. 透過「否認」自我防衛
  • 7. 堅信生死有命

當你遇到過度在乎或不在乎旁人眼光的人

  • 8. 受到從眾效應影響
  • 9. 患有認知障礙
  • 10. 具有自戀型人格
  • 11. 缺乏與人連結

其它

  • 12. 政治因素

現在,讓我們開始吧!

當你遇到容易暴怒的人——認識抗拒心理

解析1:對疫情憤怒情緒的轉移

一個被發表在著名期刊《Lancet Psychiatry》的研究發現,在疫情期間民眾的整體心理困擾有顯著增加的趨勢[2]。不論是工作與收入的不確定性、有長幼親人需要照顧、與家人的摩擦衝突增加,或是因獨處而感到焦慮⋯⋯,這些現象都可能讓人對於疫情感到憤怒與不耐,認為疫情破壞了自己的人生與幸福。

英國調查發現在疫情期間,56% 的受試者曾經因為疫情而發生與人爭論、感到憤怒或與某人失和的現象,22% 曾經面質或舉報某人;14% 則曾經被面質或舉報[3]。

當這些情緒逐步累積到無法壓抑時,就會開始尋找宣洩的出口,而部分因被勸導戴口罩而暴怒的人,可能會不小心將對於疫情的不滿,遷怒到勸導者的身上。

疫情帶來的壓力,容易使人以憤怒發洩情緒。圖/envato elements

應對策略:

 

在宣導文字或語言的使用上,需要同理對方因疫情而感到不便之處,並且對於對方的犧牲與配合表達感謝,強調團結與信任,真正的敵人並非彼此,而是病毒,戴上口罩就是向病毒宣戰。

盡可能使用淺白、精簡易懂的方式,來協助對方理解口罩的重要性,因為若對方情緒較容易激動,可能比較難有耐心保持理性,聆聽冗長複雜的說明。 

解析2:主觀感受到自由被剝奪,展現對權威的抗拒

現行的防疫措施,多數都帶有某種強制性,並由執法人員協助監督勸導或開罰,然而這些具有強制力的措施,也可能或多或少引發某些人主觀上產生自由被剝奪感,導致這些人對於採取預防性的防疫措施展現抗拒[4]。

在「心理抗拒理論(Psychological reactance theory)」中,人們會期待自己能夠擁有選擇與決策的自由,因此,當主觀意識到自己的選擇自由被剝奪,且有其他的力量逼迫自己做出某種特定選擇時,即便該項選擇是自己原先感興趣的,也可能會讓人為了想要重返自由,而對其選擇展現抗拒。

當人們感覺選擇自由被剝奪時,連感興趣的選項也可能抗拒。圖/GIPHY

尤其是某些人在過去重要的成長經驗中,原本就對於「權威」議題特別敏感,容易與父母、師長、主管發生衝突者,其抗拒反應可能更為激烈。當情緒已被激化,就無法理性客觀的進行判斷,會為了爭取自己的自由,出現純粹「為反對而反對」的叛逆。

應對策略:

 

減少上對下命令式的口吻,不要使用類似「我叫你戴你就戴!」、「你如果不戴,我就……」、「請遵守規範!」等語句,而要訴諸透過戴口罩可以讓他「有機會擺脫一些麻煩」,獲取更多「自由」的空間。

 

例如:「戴口罩比較不會被找麻煩」,「萬一生病很多事情會不能做」。而且通常由他所信服的同儕來勸導,會比來自長輩的勸導更有幫助。

解析3:對於指責過於敏感

當人們被提醒沒有戴口罩時,那個情境其實往往也帶有一些「指出過失」的意味。某些人因為自尊心較為低落,所以當自己被指責時,可能會因為浮現羞愧感,進而「見笑轉生氣」,透過展現暴怒以維護自己的尊嚴。

「我才沒做錯!」(設計對白)圖/envato elements

有時候雖然他們也清楚自己有錯在先,但是就是為了爭一個面子,會不惜一切代價進行合理化,把黑的說成白的。如果是長輩,有可能尤其不能接受自己是被比自己更年輕、資淺者提出指正。

應對策略:

 

避免採用「你為什麼不戴口罩!」這類略帶質疑或指責的語氣,而需要改成類似「現在很危險,我們要保護自己,記得戴口罩喔!」這類訴諸溫情的語言,且使用第一人稱「我們」而非第二人稱「你」的方式,比較容易避免對方過激的回應。

利用「我們」代替「你」,能讓溝通氣氛更溫和。圖/envato elements

當你遇到過度鬆懈的人——認識逃避心理

解析4:樂觀偏誤

一個人是否願意採取預防性的健康行為,與他主觀評估自己罹患該疾病的可能性高低(Perceived susceptbility)相關[5,6]。

所謂的「樂觀偏誤(Optimistic bias)」,意指雖然每個人遭遇某些不幸事件的機率相同,但人們仍然會傾向低估發生在自己身上的機率。簡單來說就是:「雖然確診人數增加了,但我不會那麼倒楣啦!」

而人們對自己的樂觀,可能來自於「感知的可控性 (perceived controllability)」與「刻板印象顯著性 (stereotype salience)」。

比如說,覺得自己已經做了某些事情,所以意外不太可能發生:「我都有維持社交距離啊!」、「我在室內都有戴口罩,室外才拿下來喘口氣啦!」、「我都有喝OO營養食品,免疫力很強的!」

「跟我無關吧~」圖/GIPHY

或是認為只有某些特定的族群對象會遭遇事件而失去了危機意識:「目前應該▲▲區風險比較大吧!」、「我不是XX職業的人,應該還好啦!」、「我們都沒有旅遊史,只是小聚一下 OK 啦!」

當個人因為上述理由而對自己的處境過於樂觀時,就有可能降低其嚴格配戴口罩與遵守防疫規定的意願。

應對策略:

 

「樂觀偏誤」的概念,必須被廣為宣導並深植人心,讓人們對自己的認知偏誤保持覺察,才有機會讓人及時「校正」自己的偏誤。

 

相關單位需要針對一些與疫情相關的常見迷思與謠言,即時進行破除與澄清,把正確的防疫觀念、疫情發展的趨勢、可能的傳播途徑、隱藏的危機風險,如實地告知民眾,提醒民眾保持警覺,並且避免報喜不報憂,以免影響民眾對於風險的錯估。

解析5:低估染疫的嚴重性

人們除了可能低估自己「中標」的機率,人們「對染疫嚴重性的主觀評估(Perceived severity)」也會影響其是否願意採取預防行動[5]。

記得我近期某次搭計程車,司機一派輕鬆的說,他對疫情一點都不擔心,覺得 Covid-19 就像是感冒一樣,「大家都太神經質了啦!就算中標,也不會怎麼樣啦!」

我也觀察到他口罩沒有遮住鼻子,於是乎我盡力澄清了一些司機的迷思,提醒司機把口罩拉上,並在下車後自己默默多噴了幾下酒精。

應對策略:

 

即使疫情資訊非常多樣而常見,但每個人在訊息接收上的落差仍然是存在而無法避免的。除了政策面的宣導應輔以足夠的衛教,如果我們自己具備這樣的衛教能力,也可以多承擔一些推廣的責任。

解析6:「否認」的防衛機轉

你認識那隻「把頭埋在沙子裡的鴕鳥」嗎?我們在生活當中偶爾都會扮演這隻鴕鳥,因為面對某些強大的壓力情境時,「逃避雖然可恥,但是有用」!這就是人天生的防衛機轉──「否認」。

這段時間的疫情急遽攀升,整體社會蔓延著一股焦慮的氛圍,有些人當內在的焦慮情緒攀升時,潛意識當中就會啟動心理防衛機制,藉由淡化或否認某些客觀存在的威脅,來安定自己的焦慮[7]。

不看、不聽、不知道。圖/GIPHY

心理防衛機制有很多不同的策略,本身是中性的,具有協助人們調適環境壓力的正向功能,但也可能會導向帶來負面影響的行為。

否認機制可能讓人們透過拿下口罩,潛意識中鬆了一口氣,得到了某種「疫情未曾存在」的錯覺來自我安撫,此時如果他一再被提醒重新戴上口罩,可能就使他短暫的自我防護盔甲被戳破了,頓失安全感,而容易產生更失控的反應。

應對策略:

 

心理防衛機制,大多是人們為了幫助自己降低焦慮感、重拾安全感而生。因此,只要讓對方了解,有哪些「非常有效」的措施可以確保自己的安全,就能有效降低焦慮程度,提高他面對真實狀況的意願。

如果你本身也因疫情而焦慮,可以透過適度拿捏接受疫情訊息的頻率,每天保留一段屬於自己的放鬆時刻,做一些自己在疫情發生之前,本來就習慣或是喜歡做的事情(當然,前提是不會違反防疫措施),讓自己獲得更多的放鬆與情緒安撫,重新找回某些生活中的規律步調,建立安全感。

趁疫情期間整理家裡,不只可以轉移焦慮、也能讓自己更神清氣爽!圖/envato elements

例如:如果習慣跟朋友小聚,但是疫情期間卻被迫只能關在家裡,或許可以透過視訊重新建立與朋友的連結;如果喜歡有事情忙碌,也可以在家裡多處理一些累積的工作文件;或是來追個劇,透過沉浸在劇情裡頭,轉移一下焦慮的心情也是可以嘗試的方式。

解析7:相信「萬般皆是命,半點不由人」

「哎呀!會得就是會得,不會得就是怎麼樣都不會得,一切都是老天早就安排好的啦!」你一定聽過幾個人彷彿預知天意般這樣告訴你,而這就是所謂「知覺到的自我效能(Perceived self efficacy)」較低的情況。

一般來說,宗教信仰在疫情期間能夠為人們帶來更多希望感,也是重要的心靈寄託,然而有些少部份的人「將染疫的風險完全歸因於天意」,認為「防疫行為無法左右結果」,因而就導致他們沒有意願去採取有效的防疫措施。

生死有命,富貴在天?圖/GIPHY

應對策略:

 

在信仰上為疫情虔誠祈禱,與生活中的防疫行為絕對不衝突、且可以並行。

我們可引用信仰當中的故事,或是請信仰團體中的核心領導者來協助勸導,通常這類的人是會有意願配合防疫的。此外,多數宗教信仰都會強調「利他」的精神,或許可以重新框架「採取防疫行為以保護他人」,也是實踐信仰精神的一種體現。

更多內容,請參考下篇

參考文獻

  1. Howard, M. C. (2020). Understanding face mask use to prevent coronavirus and other illnesses: Development of a multidimensional face mask perceptions scale. British journal of health psychology, 25(4), 912-924.
  2. Pierce, M., Hope, H., Ford, T., Hatch, S., Hotopf, M., John, A., … & Abel, K. M. (2020). Mental health before and during the COVID-19 pandemic: a longitudinal probability sample survey of the UK population. The Lancet Psychiatry, 7(10), 883-892.
  3. Smith, L. E., Duffy, B., Moxham-Hall, V., Strang, L., Wessely, S., & Rubin, G. J. (2020). Anger and confrontation during the COVID-19 pandemic: a national cross-sectional survey in the UK. Journal of the Royal Society of Medicine, 0141076820962068.
  4. Resnicow, K., Bacon, E., Yang, P., Hawley, S., Van Horn, M. L., & An, L. (2021). Novel Predictors of COVID-19 Protective Behaviors Among US Adults: Cross-sectional Survey. Journal of Medical Internet Research, 23(4), e23488.
  5. Bish, A., & Michie, S. (2010). Demographic and attitudinal determinants of protective behaviours during a pandemic: A review. British journal of health psychology, 15(4), 797-824.
  6. Park, T., Ju, I., Ohs, J. E., & Hinsley, A. (2021). Optimistic bias and preventive behavioral engagement in the context of COVID-19. Research in Social and Administrative Pharmacy, 17(1), 1859-1866.
  7. Walker, G., & McCabe, T. (2021). Psychological defence mechanisms during the COVID-19 pandemic: A case series. The European Journal of Psychiatry, 35(1), 41-45.
  8. Maguire, P. A., Reay, R. E., & Looi, J. C. (2019). Nothing to sneeze at–uptake of protective measures against an influenza pandemic by people with schizophrenia: willingness and perceived barriers. Australasian Psychiatry, 27(2), 171-178.
  9. Jung, H. R., Park, C., Kim, M., Jhon, M., Kim, J. W., Ryu, S., … & Kim, S. W. (2021). Factors associated with mask wearing among psychiatric inpatients during the COVID-19 pandemic. Schizophrenia research, 228, 235-236.
  10. Psychology Today: Why Are Masks Triggering Conflict and Rage?

文章難易度
心理師愛公衛
3 篇文章 ・ 8 位粉絲
一個愛書成癡,有分享狂熱的斜槓心理師,輔導諮商研究所畢業,目前就讀公共衛生博士班,研究興趣聚焦於如何將心理學應用於生活、職場與公共衛生政策當中。

0

3
2

文字

分享

0
3
2
中國解封後,大規模疫情將出現超強變異株?疫苗還有效嗎?
PanSci_96
・2023/03/19 ・2036字 ・閱讀時間約 4 分鐘

2022 年 12 月 26 日也開放了出入境的管制,並且解除封控;有些媒體報導,解封之後的 20 天,中國感染人數就達到 6 億,這個數字幾乎就是三年來的全球病例通報總數……。

有人認為這樣大規模的感染會產生新的變異株,這個推測根據在哪?另外,若是新變異株擴散開來,次世代疫苗是否仍有用?

次世代疫苗能否對抗新變異病毒

首先,我們來談談新的變異株以及這一波中國疫情帶來的影響。

現在的變異株 XBB、XBB 1.5、BF.7、BQ.1.1 等都是 Omicron 衍生而來的,例如:XBB 或 XBB 1.5 都是由 BA.2 突變而來,而 BF.7 以及 BQ.1 則是由 BA.5 突變形成新的變異株;這些變異株比起原始株具有更強的免疫逃避性以及傳播力,這也表示著,疫苗所產生的抗體效果更差,傳播的機率更高。

因此,如果只打了三劑原始株疫苗,體內的抗體幾乎無法對抗 BQ.1 及 XBB,即便是打過疫苗又經歷過 BA.2 或 BA.5 的突破性感染,體內對抗 XBB 及 BQ.1 的效果也有限;不過若是打次世代疫苗的加強劑,對比施打四劑原始株疫苗,對抗 XBB 和 BQ.1 效果仍較好。

比起施打四劑原始株疫苗,次世代疫苗加強劑對抗變異株的效果較好。圖/Envato Elements

以台灣 COVID 流行的數據來看,本土主要流行病毒株仍然為 BA.5 以及 BA.2.75,兩者佔了 83%,BQ.1 目前已佔 2% ;而在境外移入案例中,BQ.1 和 XBB 雖然僅佔 18%,但 BQ.1 或 XBB 都比 BA.5 有更強的傳播力和免疫逃避力。未來 BQ.1 或 XBB 有可能逐漸取代 BA.5 和 BA.2.75 成為台灣流行的變異株。

至於新的變異株是否更「毒」呢?根據分析再感染研究報告指出,Omicron 開始流行的前三個月,其再感染率達 3.31%,這也顯示面對新的變異病毒株時,的確有再感染的風險。但若是我們觀察 XBB 和 BQ.1 取代其他病毒株流行的國家中,其實住院率並沒有明顯上升,這可能表示 XBB 和 BQ.1 的毒性沒有增加,或是因為二價疫苗施打。

短時間大規模疫情會產生新的變異病毒株?

由於 SARS-CoV-2 為 RNA 病毒,較 DNA 病毒在複製過程中更容易產生突變;另外,若病毒感染了免疫低下的族群,更容易在人體內產生更多突變,新病毒株越容易產生。但也不必過於擔憂,突變後的病毒在傳播後,還需進行淘汰賽,才能選出強者病毒。

突變後的病毒傳播至人體後,還需進行淘汰賽。圖/Envato Elements

那麼是否打了有效疫苗或是感染過的人,就不會促使病毒產生新的變異呢?這牽涉到了一個免疫學上的概念——「抗原原罪現象」。

這個現象是指,當我們身體藉由感染或疫苗注射獲得抗體後,若再次遇到有「些微差異」的病毒時,身體會傾向使用之前獲得的抗體記憶來產生抗體,而無法針對該病毒產生更有效的免疫力;也就是說,如果這些先前的抗體沒有辦法有效滅掉變異病毒時,反而會變相篩選掉之前感染的病毒,留下可以躲開抗體攻擊的變異病毒。在這樣的條件下,當環境充斥著大量病毒,造成突破感染,更助於變異病毒成功突圍而出。

另外還需考量到,不同國家、地區流行的病毒突變株不同,所施打的疫苗也不同,這就表示,如果疫苗效果越差,又將帶口罩、隔離、消毒等公衛措施取消,便會促使病毒傳播到已經具有抗體的人,造成突破性感染。

各地所施打的疫苗,亦為影響產生新的變異株原因之一。圖/Envato Elements

疫情不透明的地方怎麼知道嚴不嚴重

在台灣,中央疫情指揮中心會每天發布感染的人數,並且每隔一段時間就會公布各種病毒株比例,我們可以根據數據和自身狀況調整防疫的強度。

然而有些地方可能因公衛不發達或是刻意掩蓋,使得疫情統計困難,讓外界無法得知疫況。那麼,可以透過什麼方法知道這些地方的疫情狀況呢?

透過英國醫療資訊分析公司 Airfinity 收集數據並以模型推估,中國各省每日確診病例可能會達到 480 萬人的峰值,這瞬間大量的染疫人數會使醫療體系承受極大負擔,這勢必會造成排擠效應,許多原先可治療的患者,可能因醫療資源擁擠或缺乏護理而死亡。

除此之外,我們也可以藉由 PCR 檢測看出端倪。中國開放出入境後,在各地機場的檢疫陽性率約在 10% 到 50% 之間,所以即便持有 48 小時的 PCR 陰性證明,仍有一定比例的人向外輸出病毒,顯示當地疫情嚴峻。

最後,還是反覆呼籲,如何降低感染風險,其實就是我們都知道的——「勤洗手、戴口罩、不摸口鼻」!

防疫小叮嚀。圖/Envato Elements

歡迎訂閱 Pansci Youtube 頻道 獲取更多深入淺出的科學知識!

PanSci_96
1036 篇文章 ・ 1356 位粉絲
PanSci的編輯部帳號,會發自產內容跟各種消息喔。

1

3
3

文字

分享

1
3
3
假裝世界永遠滑稽:幽默比較長壽?——《怪咖心理學》
azothbooks_96
・2023/03/16 ・3731字 ・閱讀時間約 7 分鐘

受試者看完令人不安的電影後,血液循環降低 35%,但看完幽默題材後則增加 22%。根據研究的結果,研究人員建議大家每天至少笑十五分鐘。

憂傷小丑?喜劇演員的心理特質

1981 年,紐約州立大學雪城分校的心理分析師西摩爾.費雪(Seymour Fisher)若達.費雪(Rhoda Fisher)發表研究結果,他們並不支持傑納斯所謂「喜劇演員是憂傷小丑」的說法(編按:許多人認為喜劇演員得在舞台前、舞台後承受高度的壓力,不管他們現實生活中發生什麼事,總得每晚登台作秀製造效果,有些演員甚至因此受憂鬱症、躁鬱症所苦,也因此大眾對喜劇演員往往有「喜劇演員其實是憂傷小丑」的印象)。

費雪兄弟進行廣泛的調查,研究四十多位知名的喜劇演員與小丑,包括席德.西薩(Sid Caesar)、傑奇.梅森(Jackie Mason)、小丑布林可(Blinko the Clown),並出版《假裝世界永遠滑稽》(Pretend the World Is Funny and Forever )一書發表他們的研究。

他們在研究中做了一個經典的佛洛伊德測試:羅夏克墨漬測驗。他們請受試者看模糊的墨漬,說出他們想起什麼。學術研究中時常用到這類測試,甚至有一個知名的佛洛伊德笑話也以此為主題:

一名男子去看心理分析師,分析師拿出一疊印有墨漬的卡片,讓男子一次看一張,問他墨漬讓他想起什麼,男子看了第一個墨漬後說:「性」,看到第二個墨漬後又說:「性」。事實上,他看到每一張卡片都說:「性」。心理分析師憂心地說:「我不是想嚇你,但你似乎滿腦子都是性。」那男子驚訝地回答:「我真不敢相信你剛剛說的,擁有整疊色情卡片的可是你。」

羅夏克墨漬測驗,又稱墨跡測驗,是知名的人格測驗之一。受試者收到十張上頭有墨漬的卡片,並被要求回答他們最初認為卡片看起來像什麼、以及後來覺得像什麼。心理學家再根據他們的回答及統計數據,判斷受試者的人格還有狀態。

多數測試是在餐廳與馬戲團的更衣室進行,費雪兄弟表示,這些測試往往很難進行,因為旁人和其他表演者常打斷他們。費雪兄弟的研究和一般人對「憂傷小丑」的印象及傑納斯之前的研究結果剛好相反,他們發現喜劇演員與小丑鮮少有精神疾病。專業喜劇演員的工作雖然充滿壓力,但費雪兄弟意外發現,這些受訪者都能迅速恢復元氣,調適力都很好。

被接納的需求

另一方面,費雪兄弟也檢視喜劇演員與小丑的童年經驗,他們說受訪者大多從小就開始走這一行,小時候通常是班上的活寶。他們常開老師的玩笑,這點也符合幽默的「優越」論。有一位表演者記得老師叫他到黑板拼「petroleum(石油)」一字,他馬上走到前面,拿起粉筆寫下「oil」。

專業喜劇演員通常出生低收入戶,童年不是過得很好,所以他們的表演可能是想獲得觀眾的喜愛,藉此彌補童年的缺憾,有很多實際證據支持這點。伍迪.艾倫曾說「被接納的需求」是他想要變得風趣的主要動力之一。傑克.班尼(Jack Benny)不喜歡在古巴度假,因為那裡沒人認得他。W.C. 菲爾茲(W.C. Fields)曾經提到他喜歡讓人發笑是因為「⋯⋯至少在那短暫的時刻裡,大家是愛我的。」

是喜劇演員也是社會學家

費雪兄弟研究的第三方面是檢視與好笑有關的心理特質,有些演員坦承他們對人與行為很好奇,他們會不斷觀察別人的生活細節,直到發現一些小特質可以拿來當新的笑話或表演題材為止。

費雪兄弟發現喜劇演員與社會科學家有很多相似處,他們認為這兩種人都時常注意人類行為的新鮮面,唯一的差異在於喜劇演員用這些觀察讓人發笑,社會科學家則是以這些觀察做為學術論文的基礎。我畢生都在研讀社會科學家的文獻,所以我想主張這種分法並無法清楚區隔這兩種人。

Waist up portrait of mature man giving speech standing on stage in spotlight and speaking to microphone, copy space

費雪兄弟也檢視喜劇與不安之間的關係,一般人看到墨漬時,通常會看到一個影像,然後才發現墨漬可能有不同的觀察方式。

仔細分析喜劇演員從墨漬中看到的圖案後,費雪兄弟的結論是,他們的受試者常會把墨漬想像成「好的怪獸」,把有威脅感的圖案轉變成比較親切的感覺。「噴火龍」會變成被誤解的高貴角色,「骯髒的土狼」會變成可愛討喜的寵物。費雪兄弟認為這是喜劇演員與小丑在無意間想要以幽默感因應困境的證明。

幽默的長壽

很多人都曾經對喜劇根本上和憂傷與精神病有關的說法提出質疑,費雪兄弟並不是唯一的學者。佛羅里達國際大學的詹姆斯.羅頓(James Rotton)深入探討霍夫曼(Hoffman)的《過往娛樂名人》(Entertainment Personalities of the Past),了解知名喜劇演員的出生與死亡年份,並以同年出生的非喜劇藝人當對照組註一

羅頓在名為〈幽默與長壽:搞笑演員較長壽?〉(Trait Humor and Longevity: Do Comics Have the Last Laugh?)的論文中說明研究的結果,他主張喜劇演員和其他藝人的死亡年齡差不多。後續關於喜劇演員死因的研究註二也顯示,他們並沒有比較常因心臟病、癌症、肺炎、意外或自殺而身亡。

總之,沒有證據顯示每晚必須搞笑演出的明顯壓力會讓他們比較短命。

其他研究顯示,能夠笑看人生可以減少不安,羅頓的研究也呼應了這點。如果喜劇真的有影響,那麼就是有益健康。十三世紀的亨利.德.曼德維爾醫生(Henri de Mondeville)推測笑有助於病人康復,他寫道:「外科醫生應該禁止病人生氣、怨恨與難過,提醒病人歡樂可以讓人心寬體胖,哀傷讓人瘦骨如柴。」

幾百年後,莎士比亞也呼應同樣的理念,他表示:「讓內心充滿歡笑與喜樂,可以遠離傷害,延年益壽。」

最近有一項研究也支持笑聲、因應壓力、身心健康之間的關係。該項研究顯示,會很自然地以幽默應付壓力的人,免疫系統比較健康,心臟病發與中風的機率也少 40%,看牙時比較不會痛苦,壽命也比多數人多四年半。

1990 年,研究人員發現觀賞比爾.寇斯比(Bill Cosby)的脫口秀錄影帶可增加唾液的免疫球蛋白 A。免疫球蛋白 A 是避免上呼吸道感染的要角(受試者聆聽梅爾.布魯克斯〔Mel Brooks〕與卡爾.萊納〔Carl Reiner〕的經典《兩千歲的人》〔2000-Year-Old-Man 〕時,這些優點明顯下降)

這不是唯一探討笑對身體有何影響的研究。2005 年,馬里蘭大學的邁可.米勒(Michael Miller)與同事研究笑看世界與血管內壁的關係。血管擴張時,可促進血液循環,有益心血管。他們讓受試者看可能讓他們感到不安(例如《搶救雷恩大兵》最初三十分鐘的劇情)或歡笑(《當哈利碰上莎莉》的「假高潮」戲)的電影。整體而言,受試者看完令人不安的電影後,血液循環降低 35%,但看完幽默題材後則增加 22%。根據研究的結果,研究人員建議大家每天至少笑十五分鐘。

根據研究的結果,研究人員建議大家每天至少笑十五分鐘。圖/envato

天然的止痛劑

羅頓也依循同樣的邏輯,檢視觀賞不同影片對整型外科病患的復原有何影響。他請一組病患從《香蕉》(Bananas)、《站在子彈上的男人》(Naked Gun)、《金牌製作人》(The Producers)等等喜劇片中挑選,但不讓另一組看任何可能讓他們微笑的影片,而是叫他們從《南海天堂》(Brigadoon)、《北非諜影》(Casablanca)、《第七號情報員》(Dr. No)等「嚴肅」片單中選片。研究人員秘密追蹤病患由自控式裝置中使用的止痛劑藥量。觀賞喜劇的人使用的藥量比觀賞嚴肅電影者少 60%。

在另一個有趣的實驗中,研究人員又找另一組病患,不讓他們任選喜劇片,而是叫他們看別人幫他們挑的影片,這組使用的止痛劑比另外兩組都多,這證明觀賞讓你笑不出來的喜劇比什麼都還痛苦。

笑看生死

最後,有一群研究人員要求受試者立下模擬遺囑,開自己的死亡證明(包括估計的死亡日期與死因),寫自己的喪禮追悼文,研究人員發現喜歡笑看人生的人比較不覺得這有多難。在比較實際的情境中,也出現同樣的現象。輔導員訪問失去伴侶半年的人,發現能笑看生離死別的人比較能接受那個情境,繼續過日子。

不過,就像笑話實驗室收到的一則笑話所說的,笑看生死也有可能出現太誇張的情況:

一名男子過世了,他的太太打電話到當地報社說:「我想刊登以下的訃聞:柏尼死了。」報社員工楞了半响後說:「其實刊登十個字的價格是一樣的。」

女士回答:「喔,好吧,那我刊登:柏尼死了,豐田汽車出售。」

註解

  1. 羅頓的報告只研究男性喜劇演員,因為他發現很多女性喜劇演員的年齡並不可靠,與其他傳記資料不符,這很可能是一種喜劇的時間心理學。
  2. 此研究蒐集 1980 到 1989 年間刊登在《時代》與《新聞週刊》上的演員訃聞。

——本文摘自《怪咖心理學之史上最ㄎ一ㄤ實驗,用科學揭露你內心的真實想法》,2023 年 2 月,漫遊者文化出版,未經同意請勿轉載。

所有討論 1
azothbooks_96
41 篇文章 ・ 15 位粉絲
漫遊也許有原因,卻沒有目的。 漫遊者的原因就是自由。文學、人文、藝術、商業、學習、生活雜學,以及問題解決的實用學,這些都是「漫遊者」的範疇,「漫遊者」希望在其中找到未來的閱讀形式,尋找新的面貌,為出版文化找尋新風景。

2

5
2

文字

分享

2
5
2
你不知不覺被影響了嗎?找出那些在生活中看似微不足道的「隱藏因素」——《怪咖心理學》
azothbooks_96
・2023/03/14 ・3717字 ・閱讀時間約 7 分鐘

實驗發現:在酒吧帳單上附上印了笑話的卡片,客人小費給得特別多;在酒類專賣店,客人聽到古典樂時所買的酒,平均比聽到流行樂時買的酒貴三倍;電視播放名人重量級拳擊賽後隔週,謀殺率通常都會增加。

我們一出生就獲得一個名字,多數人就這樣用了一輩子。不過,有些影響我們思考與行為的因素比較隱約,有時候甚至一句話、一段音樂或一個新聞標題都能影響我們。我們不需大費周章就能改變人的思考、感覺與行為方式。

最近全球知名的學術刊物《人格與社會心理學期刊》(Journal of Personality and Social Psychology)刊出兩項研究,完美闡述了這個概念。

數秒鐘內的改變

第一個研究是由紐約大學的約翰.巴爾(John Bargh)與同仁進行,他們請受試者把幾個字湊成的字串,重新排列成語意連貫的句子,其中一半受試者拿到的字和老年人有關,例如「man’s was skin the wrinkled」,另一半受試者也是拿到同一組字串,但以另一字取代和老年有關的字,例如「man’s was skin the smooth」。

受試者排好句子後,實驗者就跟他們道謝,並指引他們去搭最近的電梯,受試者以為實驗結束了。事實上,重頭戲才正要開始而已。

第二位實驗者拿著碼錶坐在走廊上,受試者一走出實驗室,實驗者就開始計算他穿過走廊走到電梯的時間。剛剛排字時有排到老年相關字眼的人走得比較慢,光是看到 wrinkled(皺紋)grey(灰色)bingo(賓果遊戲)(老年人較常玩這個遊戲)、Florida(佛羅里達州)之類的字眼幾分鐘,就已經完全改變他們的行為方式。那幾個字在不知不覺中「增添」了他們的歲數,讓他們如老人般緩步。

荷蘭奈美根大學的艾波. 狄克斯特霍伊斯(Ap Dijksterhuis)艾德.凡.尼培貝(Ad van Knippenberg)也做過類似的實驗,他們要求一群受試者花五分鐘寫下幾句和瘋狂足球迷的行為、生活形態與外貌有關的敘述,也請另一群人寫下幾句和教授有關的句子。接著他們問每個人四十題益智問答,例如:「孟加拉的首都是什麼?」、「哪一國舉辦 1990 年的世界盃足球賽?」等等。剛剛花五分鐘思考瘋狂足球迷樣子的人可以答對 46% 的問題,剛剛思考教授樣子的人可以答對 60% 的問題。大家在不知情下,光是思考瘋狂足球迷或教授的刻板印象就可以大幅改變自己。

受試者在回答問題前思考的事物可能影響接下來的答對率(示意圖)。圖/envato

小費給多少?心情比較重要

在比較人工化的實驗室裡,這一切看起來都很明顯,但是在真實世界裡,同樣的效果也會影響人的行為嗎?

美國人每年在餐廳留下的小費金額高達 260 億元,你可能以為小費的多寡和食物、飲料或服務有關,但是在全球各地酒吧與餐廳秘密進行的研究,顯現出真正決定小費多寡的隱藏因素。心情在過程中扮演重要的角色,愉悅的用餐者會給較多的小費。在一項研究中,法國餐館要求員工給顧客帳單時,順便附上一張小卡片,卡片上有一半是當地夜店的廣告,另一半則印了以下的笑話:

一位愛斯基摩人已經在戲院門口等候女友很久了,外面氣溫愈來愈低,隔了一會,他冷得發抖,氣得打開外套取出體溫計,他大聲說:「降到十五度她還沒來,我就走了!」

收到笑話的客人笑得比較開心,給的小費也比較多。

研究人員的實驗一再證實快樂與小費多寡的關係。服務生在帳單下方畫上笑臉或寫下「謝謝」,或是對顧客展露明顯的笑容時,都可以得到較多的小費。外頭陽光照耀或服務生告訴客人外頭是大晴天時,客人給的小費也比較多。有些研究也發現,服務生以小名自稱或以客人的名字相稱時,也會讓小費大幅增加。

顧客的心情可能影響小費的多寡(示意圖)。圖/envato

另外還有觸摸的力量。艾普洛. 克魯斯科(April Crusco)在論文〈點金術:人際觸摸對餐廳小費的影響〉(The Midas Touch: The Effects of Interpersonal Touch on Restaurant Tipping)中說明她如何訓練兩位女服務生在給客人帳單時,觸摸他們的手掌或肩膀一秒半。這兩種觸摸方式都可以比沒碰到的方式獲得更多的小費。觸摸手掌的效果又比輕拍肩膀的效果好一些。

高貴的感覺

給服務生與酒吧工作人員一點小錢是一回事,但是這種隱約的作用也會讓人付出比較高額的金錢嗎?

1990 年代,德州理工大學的研究人員查爾斯.艾能尼(Charles Areni)大衛.金恩(David Kim)有計畫地改變市區美酒專賣店裡播放的音樂,他們讓一半客人聽莫札特、孟德爾頌、蕭邦的音樂,讓另一半客人聽佛利伍麥克合唱團(Fleetwood Mac)、羅伯.普藍特(Robert Plant)、匆促樂團(Rush)等等流行樂。實驗人員喬裝成補貨的店內助理,觀察顧客的行為,包括他們從架上拿下來的瓶數、是否閱讀標籤、最重要的是他們購買的瓶數。

實驗結果令人驚訝,音樂並不影響客人待在酒窖裡的時間長短,以及他們檢視或購買的瓶數,但是對某方面卻有極大的影響:買酒的價格。客人聽到古典樂時所買的酒,平均比聽到流行樂時買的酒貴三倍。

研究人員認為聆聽古典音樂讓他們在無意中覺得自己比較高尚,促使他們購買較貴的酒。

酒吧裡播放的音樂可能間接影響客人買酒的價格(示意圖)。圖/envato

攸關生死的音樂

有些證據甚至顯示,這類隱約的刺激還攸關生死。

社會學家吉米.羅傑斯(Jimmie Rogers)教授分析一千四百多首鄉村音樂,發現歌詞常提到負面的生活經驗,包括單戀、酗酒、財務問題、絕望、宿命、辛酸、貧困等等。1990 年代中期,韋恩州立大學的史蒂芬.斯戴克(Steven Stack)與奧本大學的吉姆.岡德勒(Jim Gundlach)想知道持續接觸悲觀主題,會不會讓人更容易自殺。

為此,他們觀察全美四十九區的自殺率以及全國電台播放的鄉村歌曲量。排除貧困、離婚、持槍等等其他因素後,他們的確發現廣播電台播的鄉村歌曲愈多,自殺率也愈高。

這些結果聽起來可能令人難以置信,有些研究人員也提出質疑,但是很多研究都證明它的基本前提:

大眾媒體會影響人的自殺決定,其中「維特效應」(Werther Effect)就是一個很好的例子。

大眾媒體下的維特效應

1774 年,歌德出版小說《少年維特的煩惱》(The Sorrows of Young Werther ),少年維特愛上一位已有婚約的女子,維特不願面對沒有她的人生,決定自殺以求解脫。這本書出版後引起廣泛迴響,事實上它在很多方面都太成功了,引發連串的自殺模仿效應,導致歐洲好幾個國家都把這本書列為禁書。

1974 年,加州大學聖地牙哥分校的社會學家大衛.菲利普決定檢視媒體的自殺報導會不會誘發現代的「維特效應」。他一開始先檢視 1947 至 1968 年間美國各地的自殺統計數據,發現頭版的自殺報導平均和另外六十件自殺案件有關。此外,這些自殺案件也是仿效媒體披露的死法,媒體報導自殺的程度和後續發生的自殺件數有直接相關。平均而言,媒體報導兩週內,自殺件數大約增加 30%,名人死訊一經披露,效果更是顯著。例如,菲利普計算 1962 年 8 月瑪麗蓮夢露死後,全國死亡率約增加 12%。

菲利普率先做了這項研究,之後又有四十多份科學論文探討這個主題,促使有些國家開始規劃媒體守則,要求記者不要以聳動的言詞報導自殺的新聞,或是描述自殺的方式。

自殺模仿(Copycat Suicide),又稱作「維特效應」,指的是模仿知名人物或特定人物自殺方式的自殺行為。已經有越來越多社會心理學的研究發現,傳播媒體推送自殺相關的新聞事件後,可能引發後續一連串的模仿行為。圖/wikipedia

拳擊賽和謀殺案

菲利普的另一項研究是探討電視播放的拳擊賽與謀殺率之間的關係,他仔細分析全美的每日謀殺率,研究顯示電視播放名人重量級拳擊賽後隔週,謀殺率通常都會增加。如果白人拳擊手輸了,菲利普發現白人遇害的人數增加,但黑人沒變。同樣的,如果黑人拳擊手輸了,黑人遇害的人數增加,但白人沒變。

以上結果整體歸納出一個簡單的事實,我們的想法與感受常在不知不覺中受到其他因素的影響。名字影響我們的自信與職業選擇,光是讀一句話也會影響我們的感覺與回憶。簡單的微笑或微妙的觸摸會影響我們在餐廳與酒吧給的小費多寡。商店裡的音樂會在無意間潛入我們的心靈,影響我們的消費額度。

這些奇怪的影響因素也會左右我們看別人的方式嗎?它們會不會影響我們投票給哪位政治人物,或是判斷別人是否有罪?

——本文摘自《怪咖心理學之史上最ㄎ一ㄤ實驗,用科學揭露你內心的真實想法》,2023 年 2 月,漫遊者文化出版,未經同意請勿轉載。

所有討論 2
azothbooks_96
41 篇文章 ・ 15 位粉絲
漫遊也許有原因,卻沒有目的。 漫遊者的原因就是自由。文學、人文、藝術、商業、學習、生活雜學,以及問題解決的實用學,這些都是「漫遊者」的範疇,「漫遊者」希望在其中找到未來的閱讀形式,尋找新的面貌,為出版文化找尋新風景。