當我們同在一起，變帥美無比

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

「回想一下你昨天晚餐吃了些什麼？」此時，你的腦海是不是開始浮現各種餐點的圖像，像是大阪燒、泡麵等等。而這就是心理學當中的「心像」（Mental Image）概念。但是如果問大家說，「回想你長什麼樣」，你出現的畫面會是什麼呢？這也成為研究者超好奇的事。

以前我們都曾在課堂中畫自畫像，看看旁邊繪畫技巧超厲害的同學，畫得有夠像。但再看看自己手中那張，內心只會驚恐地想說：這到底是誰？！

事實上，畫在紙上的自畫像，完全取決於個人的繪畫技巧。但是出現在我們腦海中的，基本上就可以忽略有沒有高超繪畫技巧的因素，而是與我們對自我的「心像」構成有關。

其實你的「心像自拍」，跟你只有 87 分像……

於是實驗開始！修但幾勒，你一定會問說，我腦中浮現的畫面，是要怎麼「實體」呈現出來？

英國班戈大學（Bangor University）和倫敦大學（ University of London）的心理學家就開發了一種方法，能夠簡單地讓你把腦海中的「自畫像」（或是自拍）形象化。

他們隨機給參與者兩張不同人臉，讓你選出「最接近自己長相」的那張。就在這不斷重複「人臉二選一」數百次後。實驗者就會將參與者選出所有「最接近自己長相」的照片全部綜合、平均起來，就變成每個人腦海中獨特的「自拍」。

照理來說，如果參與者都選出「最接近自己長相」的照片，那麼最終出現的那張會趨近「我們真實的長相」，對吧？！

但是，結果告訴我們只有87分像啊……因為最後呈現的照片，是會選出一張和自己長得不太一樣的人臉。

對自我的看法，會強烈影響心中的自我形象

所以，為什麼我們腦海中的自畫像，會和真實的自己長得不一樣呢？其實，這和我們內心如何看待自己、覺得自己是什麼樣的人，有很大的關係。

在讓參與者不斷經歷「人臉二選一」的實驗後，實驗者讓他們都填寫人格特質和自尊相關的問卷，來了解在他們心中自己是什麼樣子的人。結果，非常有趣地是，「你覺得自己是什麼樣的人，會影響你如何想像自己的外表！」

研究發現，參與者對自己的看法和信念，會強烈地影響他們如何對自己的外表想像。也就是說，如果參與者認為自己是一個外向的人，那麼他們在腦中浮現自己的臉，會比在其他人面前看起來更自信和善於社交。

你一定也聽過，不管是面試或是約會等，千萬記得一定要留下好的「第一印象」。而這和心理學中的初始效應（primacy effect）有關。因為在一開始所得到的資訊，往往會比後來得到的有更大的影響。

身為論文作者之一馬諾斯‧察基里斯（Manos Tsakiris）就解釋，「當我們看到一張新的臉時，其實在不到幾秒的時間，我們就已經根據我們所接收到的資訊，形成對某個人的印象。」

重點來了，不論對方所形成的第一印象是否正確，它都會影響我們對別人的看法。而同樣地，這件事情也反映在這項實驗中，因為我們對自己的印象，會影響我們在腦海中是如何看待自己的。

臉只有 87 分像……那身材呢？

如果說想像和真實的自己，長得不一樣。那我們對自己想像中的身材，也會有落差嗎？

在另個實驗中，繼續利用「身材二選一」的方式，最後會形成一張你所有「最接近自己身材」的照片全部綜合、平均起來。結果，這張在參與者腦海中「想像的身材」還是明顯長得不一樣啊……。

同樣，參與者對自己身材的態度和信念，會強烈地影響我們對於身材的想像。值得注意的是，對自己的外表或身材，有負面情緒或態度的人，傾向會覺得自己的身材比真實的自己要胖很多。

我們對於自己的外貌和身材的想像，大多時候和「真實的自己」其實會有落差。而會造成差距的因素，就是和我們的內心怎麼看待自己有很大的關係。

而實驗者也提到，希望這項研究未來能夠幫助到身體畸形恐懼症（body dysmorphic disorder, 主要指患者會過度關注自己的身材和外表等缺陷，並過度誇張的臆想、甚至出現強迫行為等）等臨床中的評估。

• Maister, L., De Beukelaer, S., Longo, M. R., & Tsakiris, M. (2021). The Self in the Mind’s Eye: Revealing How We Truly See Ourselves Through Reverse Correlation. Psychological Science. https://doi.org/10.1177/09567976211018618

• 文／雞湯來了實習生蔡加柔
• 校稿／雞湯來了陳世芃、張芷晴、榮淑媚
• 製圖／雞湯來了特派員黃子芸
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

單身靠實力，結婚就靠大數據－《戀愛是科學》

「先將設立的理想型條件列出來，然後用電腦分析、引用大數據配對、清查身家背景，最後再簽訂婚前協議，進而快速鎖定「需要」的而非「想要」的伴侶，是避免浪費彼此時間的相親模式。」這是《戀愛是科學》女主角顏霏主張的戀愛 SOP，在劇中 ，她開設一間名為「戀愛科學婚姻仲介所」的公司，藉由大數據的分析，會員配對成功率達到八成之高。

如果這間公司真實存在，你想要加入嗎？你同意她提出「婚姻就是找一個適合你的合夥人」的說法嗎？

我們的匹配指數－「愛情」等於「合適」嗎？

當「勝女」如同「剩女」

「三高女」為何是婚姻市場釘子戶？

劇中年齡高、薪資高、學歷高的「三高女」卓乃慧，是一位事業有成的霸道女總裁，卻因為年齡偏大、學歷高又個性強勢等等所謂「死亡組合」，導致沒有願意與她牽手的對象，最後到戀愛科學婚姻仲介所尋求協助，並有了出乎意料的發展。

有一種好，是朋友都是為你好。有一種幸福，是別人覺得你幸福！

我稱它為亞洲壓力。－《戀愛是科學》

相較於乃慧清楚知道自己想要的對象，學歷必須在碩士以上，另外一位林小姐是朋友陪伴而來的。朋友打著幫她尋找幸福的名號，花了半小時洋洋灑灑地列了一堆條件，但是這樣真的是林小姐想要的嗎？

以上兩位角色其實有個共同點，就是她們為自己設下「十分明確且詳細的前提」，無論是否這些條件出自門當戶對的文化或是他人意見。這時我們可以思考一個被討論已久的議題：究竟我們要選擇的是「我愛的人」還是「適合我的人」？換個角度來看，這個問題本身便是感性與理性之間的角逐。

系統的誤差值－當感性破解大數據

系統不會出錯，幫我配對出來的，一定都是條件、能力、價值觀各方面都相當適合我結婚的對象，可是系統它不會知道誰能讓我心情好， 誰會逗我笑。－《戀愛是科學》

我才不管什麼大數據，我 27歲，我選妳。就算妳離過婚，我都選妳。－《戀愛是科學》

儘管使用科學輔助，與乃慧設立條件相差甚遠的有福，仍然走進乃慧的心。劇中的另一對，男主角王軒宇也突破大數據，無視一切不利條件也鍾情於女主角顏霏。他們的情感都是突破大數據的存在，確實稱不上理性，而這又是為什麼呢？

事實上，儘管科學上確實能部分證實，我們的心動軌跡有跡可循，但至今依然沒有任何理論或是學者，能完整詮釋愛情的全貌。或許你也曾發現，無論再怎麼理性抉擇，你的暗戀對象或是伴侶，可能依然與你在心裡設定的理想型不太相同，究竟為何「直覺的喜歡」有時會讓人忽略所謂公認的「客觀擇偶條件」呢？學者曾證實，這樣莫名的吸引力其來有自。

當愛來臨時－５大吸引力來源

人類皆是感性與理性的綜合體，所以要做到完全拋卻感性是近乎不可能的。因此劇中除了女主角顏霏使用的科學數據相親法之外，仍有許多「不可測因素」悄然牽動著每位角色的情感，其中，就包含許多「吸引力來源」。以下統整幾項研究，與大家分享超乎理性、多半來自潛意識的五項吸引力來源：

來源 1｜時常遇見的「熟悉感」

學者曾在大學課程進行調查，發現在學期結束後，同學與座位附近的同學較有機會成為朋友、建立親密連結。另外一位研究者也在麻省理工學院學生宿舍，詢問一群學生的大學生活中三位親密好友，結果顯示 65% 來自同一棟宿舍。

《戀愛是科學》劇中，在沁藍送了 27 次宵夜之後，軒宇對她漸漸產生情感，可見情感連結或多或少與「熟悉感」相關。但在現實生活要注意的是，勇敢追愛和死纏爛打往往只有一線之隔喔！

相關推薦：《當男人戀愛時》啥款 ㄟ告白 ㄟ成功？論告白與追求的務實策略

來源 2｜價值觀念具「相似感」

心理學家 Heider 提出的平衡理論指出，人會追求平衡的認知，例如相似的價值觀、意見、政治傾向等。其他學者也在研究中指出，伴侶婚後價值觀的相似性，對於關係滿意度的影響非常大！

然而這也不能過度追求。例如顏霏的客戶 Jason，就堅持他的對象必須熟讀金庸的武俠小說，因為他希望有人能一起討論感興趣的事物。儘管我們認同伴侶間是需要相似感的，但是太過在意相同，反而會讓關係終止。

來源 3｜本能追求的「安全感」

人類會因為過往經驗、個人性格等種種原因，漸漸影響對於感情中安全感的需求，進而影響擇偶。因此討論戀愛關係時，我們常提及三種親密依附類型：焦慮型、逃避型、安全型。簡單來說，容易缺乏安全感者多屬於焦慮型，逃避型的人則傾向封閉心房，並且注重隱私與關係界線，至於安全型，則是普遍認為的理想類型。

男主角軒宇和他的前女友沁藍，前者就偏向逃避型、後者則偏向焦慮型。軒宇始終不善於表達心意，而沁藍缺乏安全感，這也成為他們分開的致命傷。

相關測驗：你的安全感是哪一種愛情依附風格？

相關連結：老天爺啊！另一半總是說自己沒安全感，我該怎麼辦？

來源 4｜能被喜歡的「認同感」

我們容易被「表現出喜歡我們自己」的對象吸引。社會心理學者觀察進行快速約會（speed-Dating）的雙方並進行訪談後，部分受訪者表示，若感受到對方對自己有興趣，那麼自身會容易被對方吸引。

《戀愛是科學》角色裡，並沒有明顯的感情線來自於此。但我們能觀察到，顏霏在之前將軒宇視作小弟弟，在得知軒宇之前暗戀過自己之後，才轉換想法慢慢地察覺自己的心意。

來源 5｜直觀感受上的「容貌」

亞里斯多德曾表示：「美貌是勝過任何介紹信的推薦函。」以生物本能來說，不可否認我們會被美麗的人事物吸引，可能是偏好對稱的五官、大眼睛等。然而每個世代的審美也都有變化，每個人看待容貌條件的想法都不同，最重要的是，有意識的思考容貌對於自己的意義即可。

相關連結：臺灣人的8大愛情風格

幸福的交叉點－戀愛是「感性」與「理性」的交匯

有一些爸媽的觀念也是很奇怪，小時候學生時期不讓小孩談戀愛， 但是長大後卻直接催婚，這不是很不符合邏輯嗎？就等於是從來不考模擬考，就直接學測一樣恐怖。－《戀愛是科學》

所以，選擇伴侶之時除了考慮種種條件，最為重要的其實是回歸自我本身。勇於面對心裡的真實情感，梳理清楚這樣的吸引力從何而來、程度為何。

像是劇中的大數據聯誼法，近乎是絕對理性且公認可靠的存在。然而，這樣的客觀條件僅是輔助我們的工具，我們依然要依靠探索與自主思考。如此尋找出結合感性與理性的交匯之處，很可能就是一段幸福關係的起點！

相關連結：現在的孩子都在談什麼戀愛？

• 林奕丞（2015）。夫妻間依附類型配對組合、休閒興趣的相似程度與婚姻滿意度之關係。國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程研究所碩士論文。
• 劉文琴（2006）。夫妻性格的相似性及互補性與婚姻滿意度及親密度的關係。佛光大學心理學研究所碩士論文。
• Festinger, L. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57, 271-282.
• Eastwick, P.W., Finkel, E.J. (2008). An in-depth speed-dating exploration of sex differences in romantic partner preferences and the disconnect between stated and in-vivo preferences.