專業工作者的兩個行銷關鍵字：公共財、犯錯────《知識內容寫作課》

本文與 高柏科技 合作，泛科學企劃執行。

當我們談論能擊敗輝達（NVIDIA）、Google、微軟，甚至是 Meta 的存在，究竟是什麼？答案或許並非更強大的 AI，也不是更高速的晶片，而是你看不見、卻能瞬間讓伺服器崩潰的「熱」。

 2024 年底至 2025 年初，搭載 Blackwell 晶片的輝達伺服器接連遭遇過熱危機，傳聞 Meta、Google、微軟的訂單也因此受到影響。儘管輝達已經透過調整機櫃設計來解決問題，但這場「科技 vs. 熱」的對決，才剛剛開始。 

不僅僅是輝達，微軟甚至嘗試將伺服器完全埋入海水中，希望藉由洋流降溫；而更激進的做法，則是直接將伺服器浸泡在冷卻液中，來一場「浸沒式冷卻」的實驗。

但這些方法真的有效嗎？安全嗎？從大型數據中心到你手上的手機，散熱已經成為科技業最棘手的難題。本文將帶各位跟著全球散熱專家 高柏科技，一同看看如何用科學破解這場高溫危機！

運算=發熱？為何電腦必然會發熱？

這並非新問題，1961年物理學家蘭道爾在任職於IBM時，就提出了「蘭道爾原理」（Landauer Principle），他根據熱力學提出，當進行計算或訊息處理時，即便是理論上最有效率的電腦，還是會產生某些形式的能量損耗。因為在計算時只要有訊息流失，系統的熵就會上升，而隨著熵的增加，也會產生熱能。

換句話說，當計算是不可逆的時候，就像產品無法回收再利用，而是進到垃圾場燒掉一樣，會產生許多廢熱。

要解決問題，得用科學方法。在一個系統中，我們通常以「熱設計功耗」（TDP，Thermal Design Power）來衡量電子元件在正常運行條件下產生的熱量。一般來說，TDP 指的是一個處理器或晶片運作時可能會產生的最大熱量，通常以瓦特（W）為單位。也就是說，TDP 應該作為這個系統散熱的最低標準。每個廠商都會公布自家產品的 TDP，例如AMD的CPU 9950X，TDP是170W，GeForce RTX 5090則高達575W，伺服器用的晶片，則可能動輒千瓦以上。

散熱不僅是AI伺服器的問題，電動車、儲能設備、甚至低軌衛星，都需要高效散熱技術，這正是高柏科技的專長。

「導熱介面材料（TIM）」：提升散熱效率的關鍵角色

在電腦世界裡，散熱的關鍵就是把熱量「交給」導熱效率高的材料，而這個角色通常是金屬散熱片。但散熱並不是簡單地把金屬片貼在晶片上就能搞定。

現實中，晶片表面和散熱片之間並不會完美貼合，表面多少會有細微間隙，而這些縫隙如果藏了空氣，就會變成「隔熱層」，阻礙熱傳導。

為了解決這個問題，需要一種關鍵材料，導熱介面材料（TIM，Thermal Interface Material）。它的任務就是填補這些縫隙，讓熱可以更加順暢傳遞出去。可以把TIM想像成散熱高速公路的「匝道」，即使主線有再多車道，如果匝道堵住了，車流還是無法順利進入高速公路。同樣地，如果 TIM 的導熱效果不好，熱量就會卡在晶片與散熱片之間，導致散熱效率下降。

那麼，要怎麼提升 TIM 的效能呢？很直覺的做法是增加導熱金屬粉的比例。目前最常見且穩定的選擇是氧化鋅或氧化鋁，若要更高效的散熱材料，則有氮化鋁、六方氮化硼、立方氮化硼等更高級的選項。

典型的 TIM 是由兩個成分組成：高導熱粉末（如金屬或陶瓷粉末）與聚合物基質。大部分散熱膏的特點是流動性好，盡可能地貼合表面、填補縫隙。但也因為太「軟」了，受熱受力後容易向外「溢流」。或是造成基質和熱源過分接觸，高分子在高溫下發生熱裂解。這也是為什麼有些導熱膏使用一段時間後，會出現乾裂或表面變硬。

為了解決這個問題，高柏科技推出了凝膠狀的「導熱凝膠」，說是凝膠，但感覺起來更像黏土。保留了可塑性、但更有彈性、更像固體。因此不容易被擠壓成超薄，比較不會熱裂解、壽命也比較長。

OK，到這裡，「匝道」的問題解決了，接下來的問題是：這條散熱高速公路該怎麼設計？你會選擇氣冷、水冷，還是更先進的浸沒式散熱呢？

液冷與 3D VC 散熱技術：未來高效散熱方案解析

傳統的散熱方式是透過風扇帶動空氣經過散熱片來移除熱量，也就是所謂的「氣冷」。但單純的氣冷已經達到散熱效率的極限，因此現在的散熱技術有兩大發展方向。

其中一個方向是液冷，熱量在經過 TIM 後進入水冷頭，水冷頭內的不斷流動的液體能迅速帶走熱量。這種散熱方式效率好，且增加的體積不大。唯一需要注意的是，萬一元件損壞，可能會因為漏液而損害其他元件，且系統的成本較高。如果你對成本有顧慮，可以考慮另一種方案，「3D VC」。

3D VC 的原理很像是氣冷加液冷的結合。3D VC 顧名思義，就是把均溫板層層疊起來，變成3D結構。雖然均溫板長得也像是一塊金屬板，原理其實跟散熱片不太一樣。如果看英文原文的「Vapor Chamber」，直接翻譯是「蒸氣腔室」。

在均溫板中，會放入容易汽化的工作流體，當流體在熱源處吸收熱量後就會汽化，當熱量被帶走，汽化的流體會被冷卻成液體並回流。這種利用液體、氣體兩種不同狀態進行熱交換的方法，最大的特點是：導熱速度甚至比金屬的熱傳導還要更快、熱量的分配也更均勻，不會有熱都聚集在入口（熱源處）的情況，能更有效降溫。

整個 3DVC 的設計，是包含垂直的熱導管和水平均溫板的 3D 結構。熱導管和均溫板都是採用氣、液兩向轉換的方式傳遞熱量。導熱管是電梯，能快速把散熱工作帶到每一層。均溫板再接手將所有熱量消化掉。最後當空氣通過 3DVC，就能用最高的效率帶走熱量。3DVC 跟水冷最大的差異是，工作流體移動的過程經過設計，因此不用插電，成本僅有水冷的十分之一。但相對的，因為是被動式散熱，其散熱模組的體積相對水冷會更大。

從 TIM 到 3D VC，高柏科技一直致力於不斷創新，並多次獲得國際專利。為了進一步提升 3D VC 的散熱效率並縮小模組體積，高柏科技開發了6項專利技術，涵蓋系統設計、材料改良及結構技術等方面。經過設計強化後，均溫板不僅保有高導熱性，還增強了結構強度，顯著提升均溫速度及耐用性。

隨著散熱技術不斷進步，有人提出將整個晶片組或伺服器浸泡在冷卻液中的「浸沒式冷卻」技術，將主機板和零件完全泡在不導電的特殊液體中，許多冷卻液會選擇沸點較低的物質，因此就像均溫板一樣，可以透過汽化來吸收掉大量的熱，形成泡泡向上浮，達到快速散熱的效果。

然而，因為水會導電，因此替代方案之一是氟化物。雖然效率差了一些，但至少可以用。然而氟化物的生產或廢棄時，很容易產生全氟/多氟烷基物質 PFAS，這是一種永久污染物，會對環境產生長時間影響。目前各家廠商都還在試驗新的冷卻液，例如礦物油、其他油品，又或是在既有的液體中添加奈米碳管等特殊材質。

另外，把整個主機都泡在液體裡面的散熱邏輯也與原本的方式大相逕庭。如何重新設計液體對流的路線、如何讓氣泡可以順利上浮、甚至是研究氣泡的出現會不會影響元件壽命等等，都還需要時間來驗證。

高柏科技目前已將自家產品提供給各大廠商進行相容性驗證，相信很快就能推出更強大的散熱模組。

俗話說：「人非聖賢，孰能無過」，不管是日常生活或工作場合，犯錯總是難以避免的。也因此，如何不要「一錯再錯」早已是當前工作場域要求的基本素養，也成為許多人自我砥礪的目標。

不過這種事總是說得比做得容易，有時候我們總是會因為各種狀況，例如精神不佳、有外務干擾，甚至是工作內容本身的複雜性而出錯。有些人會選擇靠咖啡因或能量飲料給自己一點「推力」，有些人則會覺得這是該吃下午茶的訊號（例如我），用熱量撫慰疲憊的身心。

上述提到的都不是什麼壞主意，只要注意「適時」與「適量」原則，我們當然可以選擇自己喜歡的方法。不過最近心理學界產出的新研究，倒是提供一種能讓大家能在低成本、低熱量的前提下提升工作效率，同時降低出錯頻率的方法。

那就是——冥想（meditation）。

欠缺科學證據的神秘技術：開放覺察冥想

先別急著左上離開。雖然冥想在一般社會大眾的印象中，大多跟「神秘學」、「靈修」脫不了關係，但其實它就跟同樣風評被害的「催眠」一樣，是心理治療常見的技術。不過這裡所說的冥想，並不是要讓你的靈體脫離、遊走各種異次元或微宏觀宇宙，而是幫助你聚焦，重新覺察那些一直被干擾的心理活動。心理治療中的冥想，與其說是在拓展視野，反倒更像是幫你清掃堆積在心裡的瑣碎，用更加清晰的視野去審視自我。

也因此，冥想在實際操作上又能被概分為「聚集專注冥想」（focused attention meditation，FAM）與「開放覺察冥想」（open monitoring meditation，OMM）。前者是聚焦在單一事物上，例如某種感官刺激或情緒，來讓自己維持在「當下」（present）的狀態。這也是所謂「正念」（mindfulness）的核心概念，讓我們藉由活在當下，對自己的身心狀態有更全面的掌控。

如果你想用更形象的方式了解 FAM，我會推薦你去看《深夜加油站遇見蘇格拉底》這部電影。雖然在真實世界中，FAM 沒辦法讓你變成無所不能的超人，但是在臨床研究中卻被證實具有提升注意力的效果，同時減輕作業過程中心智能量的損耗。如果你覺得在冥想後自己工作起來有如神助，那也只是因為阻礙消失，讓你真正的能力得以被發揮出來。

與 FAM 相對的 OMM，則是讓焦點發散，擁抱當下經驗的一切。包括理性與感性思考，以及自己有無覺察到的生理變化，這些都是可以在 OMM 中覺察到的心理活動。之所以要這樣「覺察」，是要消除主觀難免的狹隘視野，略過雜訊、用更加全面的觀點去看事情。例如當你在為了某項快到死線的工作，或是難解的人際衝突感到焦慮，OMM 便可以幫忙釐清狀況，讓你看見被埋藏在各種情緒底下的脈絡。

有趣的是，從機制上來看 FAM 跟 OMM 幾乎可以說是互斥的存在，一個是要引導注意力到單一事物上，另一個則是提醒自己不要太聚焦在單一事物上。然而這兩種冥想卻都在神經科學的研究中，被證實能夠抑制預設模式網路（default mode network，又稱反作業網路），減少大腦「空轉」、「分心」的時間。

只是，相較於能明顯觀測到腹內側前額葉（mPFC）與後扣帶皮層（PCC）的活動減少，以及背外側前額葉皮質（DLPFC）與視覺皮層等腦區活動增加的 FAM，不專注在任何特定刺激上的 OMM，很難在 fMRI 或其他腦活動觀測裝置中表現出顯著差異。雖然有部分研究指出 OMM 對預設模式網路的抑制效果足以跟 FAM 媲美，但目前仍需要更多數據來支持這個說法。

冥想如何增進你的錯誤覺察能力？

為了能夠對 OMM 的效果與機制有更深入的了解，美國密西根州立大學的林博士（Yan-li Lin）與其同事找來 212 名沒有任何冥想經驗的女性進行實驗。半數受試者會在錄音的引導下進行 20 分鐘的 OMM，其餘控制組則會聽見語速、音調、時長皆相似的 TED 演講。在前置作業完成後，受試者會被要求完成一系列的埃里克森側翼測驗（Eriksen flanker task），在極短的時間內判斷眼前的複數圖案是否具有一致性。

由於圖形僅會出現 200 毫秒（0.2 秒），受試者沒有閒暇去仔細辨識每一個圖案，因此更能區分出「錯誤覺察」能力的高低，也就是能否辨識出「不協調的刺激」。雖然有先 OMM 的受試者在正確率與作答速度沒有顯著進步，但研究團隊卻觀測到錯誤關連正波（error positivity，Pe）的振幅變大，顯示即便是單次 20 分鐘的冥想就足以對人的大腦活動產生影響。

不要小看這個錯誤關連正波，它與錯誤關聯負波（error-related negativity，ERN）皆是大腦在認知到「錯誤」出現時會出現的特殊腦波，也被視為人類錯誤覺察能力的指標。換言之，林博士在實驗中提供的 20 分鐘 OMM 雖然不足以改變受試者的答題能力，但單從腦部活動來看，經過冥想的大腦確實對「錯誤」表現出更強的反應。會有這樣的落差，是因為大腦在「發現錯誤」跟「針對錯誤作出反應」之間還得經過許多步驟，需要更多練習才能反映出成效。

這不但是令人振奮的發現，更是學界少數有神經科學證據的 OMM 研究。林博士認為將來若能進行更長時間跨度的 OMM 研究，或許能觀察到更顯著、足以影響外顯行為的大腦活動變化，並從神經科學的角度去剖析背後的運作機制。

不過要注意的是，不管是 OMM 或 FAM 都只能提升我們對事物的敏銳度，更容易發現當前工作出了問題，而不是讓人「完全不會犯錯」。

在你感到失望之前，要知道犯錯是人之常情，只要不是毀滅性的大錯，日常工作的小偏差只要在當下做出修正，往往都不會有什麼負面影響。這也是 OMM 在自我激勵上的效果之一，用客觀的角度去接納自己犯錯的可能性，以免在真的出錯時因為過度焦慮無法及時反應，甚至是越弄越糟。

同樣的，很多時候我們犯錯並不是因為「能力不足」、「態度不佳」，而是有雜訊干擾了我們的大腦運作。例如太過心急要把報告寄出去，卻忘了檢查 email 附件是否正確，又或者是太焦慮要對上司做提案簡報，反而在關鍵時刻忘詞，這些只要靜下心來就能避免的問題，便是 OMM 可以提供幫助的地方。

當我們把焦點從外界移開，放到自己內在的身心活動，雖然觀測的重點還是「我」，但卻是用更加宏觀的視角去審視行為與環境之間的因果。唯有釐清知道自己正在經歷什麼、想要什麼，才能做出最好的判斷。很多人把冥想當成帶有神秘色彩的超自然儀式，但其實它最大的效用，是排除認知阻礙，給大腦能高效運作、不受瑣碎干擾的環境。

下次如果覺得生活諸事不順，或是陷入瓶頸，不妨給自己半個小時的冥想時間，讓大腦好好「排毒」一下。或許，你會因此看見全新的世界。

1. Fujino, M., Ueda, Y., Mizuhara, H., Saiki, J., & Nomura, M. (2018). Open monitoring meditation reduces the involvement of brain regions related to memory function. Scientific reports, 8(1), 1-10.
2. Hsieh, S., Li, T. H. & Tsai, L. L. (2010). Impact of monetary incentives on cognitive performance and error monitoring following sleep deprivation. Sleep, 33(4), 499-507.
3. Lin, Y., Eckerle, W. D., Peng, L. W., & Moser, J. S. (2019). On variation in mindfulness training: a multimodal study of brief open monitoring meditation on error monitoring. Brain sciences, 9(9), 226.

文 / 林澤民（轉載自nilnimest 的部落格）

從白衫軍到黑衫軍，台灣的公民運動已經不只一次地證明：它們能夠超越傳統政黨，在短短的幾天之內，動員數十萬人，和平地集會，向政府提出具體的政策要求，並在數小時之後和平離開。這種新型式的政治，可以稱為「快閃政治」（flash mob politics）。

快閃政治之所以可能，絕大部分是因為手機，網際網路，還有網路社群的普及，特別是在年輕人之間的普及。現代溝通科技，克服了傳統集體行動理論中的所謂「白搭」問題 （free-rider problem），把集體行動從多人「囚犯困局」變成為多人「協調賽局」。當溝通協調成本低而且容易，「臨界質量」（critical mass）便容易達到；而當參與人數超過臨界質量，參與比不參與會有更多的正收益，白搭問題就不存在了。這個過程，是不需要仰賴傳統政治力量來組織動員的；所有群眾運動所須的資源，包括資金、人力、科技、傳播、乃至於醫療、法律諮詢，均可以快速協調集結。群眾自發性協調的成功，表現於全新的、臨時起意的政治符號：白衫、黑衫、太陽花完全取代了傳統政黨的政治符號。

參與社會運動當然主要是追求理想，但傳統集體行動理論認為社會運動的目標是公共財（public goods），如果目標達成，即使未參加運動的人也能夠受益，而參加運動則常須付出重大代價，因此理性的個人，除非有參與才能享受得到的「選擇性利益」（selective benefits），通常會選擇白搭便車而不參與運動。這意味社會運動的參與是一個多人「囚徒困局」，而白搭是一個「優勝策略」，所有參賽者（也就是社會大眾）白搭是唯一的「納許均衡」，但是它不是一個「伯瑞多最佳結果」。

關於雙人囚徒困局，請參閱本系列前三篇文章：

• 金球的囚徒
• 電影【史密斯任務】中婚姻的囚徒
• 學生與政府的「墨西哥對峙」僵局

這裡簡略說明賽局理論的幾個重要概念：

• 優勝策略：不論其他參賽者採取何種策略對自己都是比較有利的策略。
• 納許均衡：沒有參賽者願意「單方面」改變策略的策略組合。
• 伯瑞多最佳結果：參賽者無法「同時」改進的賽局結果。

集體行動的多人囚徒困局，可以用下圖來表示：

上圖中，Y軸代表收益，X軸代表出了自己以外參與運動的人數，紅線代表不參與的收益，綠線代表參與的收益。這圖有四項特徵：

1. 紅線的起始點為零，這代表無人參與社會運動的現狀：不但自己不參與，別人也沒有人參與。穿過原點的水平黑線代表「原始狀態」。在原始狀態中，大家均只為自己著想，沒有人致力於公益，這是一種互相背叛的狀態，每個人的收益均為零。
2. 不論其他有多少人參與運動，對自己而言，不參與的收益總要比參與的收益來得高。這是因為不參與者不但可以和參與者同樣地享受社會運動的成果，而且不必付出代價。這也就是說，不論其他人參與或不參與，對於自己而言，不參與是優勝策略。
3. 紅線跟綠線均隨著參與人數（X）的增加而升高，也就是說不論自己參與與否，別人越多人參與，則自己的收益越大。如果自己想白搭而不參與，那麼參與者是「傻瓜」（sucker） ;如果自己也參與，那麼參與者是同志；不論傻瓜或同志當然都是越多越好，因為越多人付出，社會運動成功的機會越大，自己的收益也就也高。
4. 綠線隨著X的增加而升高時會高過於原始狀態：當傻瓜的人數多到一定程度時－假設為X＝K－傻瓜的收益會大於零，也就是比原始狀態還要來得好。當傻瓜的收益大於零，所有參與者便形成一個有存活機會的聯盟 （viable coalition）。這時雖然不參與還是比參與的收益要來得高，也就是白搭問題並未消失，但參與者至少可以說團結比一盤散沙要好。K＋1（除自己外另有K人參與）是參與者成為有存活機會聯盟的最少必要人數。

2005年諾貝爾經濟學獎得主湯瑪斯‧謝林 （Thomas Schelling） 在 《微觀動機與宏觀行為》（高一中譯，臉譜出版社）一書中，把符合以上特徵的人際競合關係界定為多人囚徒困局。根據賽局理論，這樣得困局中，理性的參與者沒有人會參與，也就是原始狀態是納許均衡；可是雖然它是一個穩定的狀態，它卻不是伯瑞多最佳結果，因為當參與人數超過K時，不論參與者或不參與者的收益都超過原始狀態的收益，也就是原始狀態是一個大家均可以同時改進的狀態。分析至此，我們可以看出：作為一種集體行動的社會運動是一個困局，因為在原始狀態中，沒有人願意單方面行動，可是社會上所有人卻有同時改善收益的可能性，大家只能徒呼負負而一籌莫展。這不但是一個困局，也是一個「性格決定命運」的希臘悲劇。事實上，所謂「公有地的悲劇」（tragedy of the commons）正是一種多人囚徒困局。

既然社會運動本質上是多人囚徒困局，那麼為什麼世界上會有那麼多成功的社會運動？這是因為在一些條件下，社會運動的多人囚徒困局可以改變成為多人協調賽局。如下圖：

這圖中，綠線的斜率超過紅線，也就是參與收益的邊際效益高過不參與收益的邊際效益：每增加一個參與者，參與者所增加的收益超過不參與者所增加的收益。如此當參與者的數目大到一定程度時－假設為V－綠線終於和紅線黃金交叉而使得參與者的收益超過不參與者的收益了。當參與者的人數超過V點，參與反成了優勝策略。這個V點，便是所謂的臨界質量。當臨界質量達到了，即使自私自利的人都會覺得參與是合算的選擇了。

這個圖所代表的多人賽局沒有無條件的優勝策略，卻有兩個納許均衡：大家都不參與的原始狀態和大家都參與的遍地開花狀態。前者（紅線的最低點）仍然不是伯瑞多最佳狀態，而後者（綠線的最高點）卻是。至於那一個納許均衡能夠被實現就要看臨界質量能不能達到了。

為何成功的社會運動參與收益要比不參與收益有更高的邊際效應？這是因為參與者在社會運動目標的公共財之外另有參與誘因。這些誘因只有參與者才能擁有，而且它們隨著參與人數的增加而增加。這種誘因在許多情況下是存在的：當參與的人多了，參與的代價通常會降低，除了人多好辦事之外，因為參與運動觸犯法律被公權力用暴力驅離或逮捕的可能性也會減小；而且參與的規模越大，越能吸引媒體和一般社會大眾的關注，成功的可能性越高；此時參與者人人心情舒暢，意氣風發，對於能夠在歷史洪流中扮演一個角色而感到驕傲，對於能夠改變世界更有功效感及權力感。此外，參與者彼此之間的同志感情，嘉年華會似的氣氛，甚至於在運動受挫，威權政府鐵腕鎮壓之時的相互支持，相濡以沫等等，均能增加參與社會運動堅持不退的選擇性誘因。

丹尼斯‧鍾 （Dennis Chong）在其名著《集體行動與民權運動》（Collective Action and Civil Rights Movements，University of Chicago Press）一書中曾很精闢地分析：在上述多人協調賽局的框架之下，有三個條件可以促使參與收益的期望值高於不參與收益的期望值; 也就是這三個條件能激勵理性參賽者參與社會運動：第一、參與的代價要低；第二、選擇性的參與誘因要高；第三、參與人數超過臨界質量的機會要大。

在傳統社會中，這三個條件並不是那麼容易滿足，但在網路和手機等移動型溝通工具普及的今日，情況已大不相同。首先，網路及手機使得溝通協調組織動員的成本大幅降低，參與者也能很容易獲得社會運動的資訊，包括運動的目標、策略、戰術、和現狀。其次，由於社群網路的普及，參與者容易表達意見並獲得回應，彼此之間容易便能結成緊密的社群網絡，互相分享，互相激勵，使得表達性的參與收益大幅提高。最後，資訊的便捷讓參與者容易估計參與社會運動的人數以及達成臨界質量的可能性。其實，社群網路很可能讓參與者所認知的臨界質量從所有參與人數大幅降低至所屬網路社群的參與人數；也就是只要自己社群朋友有足夠的人數參與運動，自己便可能受到從眾效應（bandwagon effect）的影響而形成參與收益高於不參與收益的判斷。果真如此，臨界質量的達成便容易多了。

傳統的集體行動理論在時代跨入21世紀就已經落伍了。2001年一月馬尼拉的愛得薩 （EDSA：Epifanio de los Santas）大道上薈集了一百多萬黑衫軍，在四天之內，便推翻了貪腐的菲律賓總統艾斯特拉達 （Joseph Estrada）。黑衫軍凝聚的動力，來自於一則只有十幾個英文字母的手機簡訊：“Go 2 EDSA, Wear blck”（「赴愛得薩，穿黑衫」）。這場所謂愛得薩革命及類似由手機媒介的集體行動事件，引起了美國學者 Howard Rheingold 的注意而在2002年出版了一本深具前瞻性的著作：《智慧型群眾》（Smart Mobs）。此書探討移動型通訊工具如何能夠克服傳統經濟學所揭示的囚徒困局、公有地的悲劇、以及集體行動的白搭問題。書名中Mobs一字實具雙關用意：它不但指無組織的群眾，也同時指涉手機等移動型溝通工具。簡言之，手機克服了大規模群眾運動中溝通及協調的問題，它能凝聚無組織的群眾在同一目標之下達成集體行動。這個過程，是不需要仰賴傳統政治力量來動員的。

關於手機和集體行動的關聯，請見〈都是手機惹的禍：手機與公民1985行動〉。

快閃政治會導致傳統政黨的式微，這點國民黨跟民進黨應該都已經體驗到了，快閃政治也會帶來新的政治人物，但快閃出現的政壇新人不一定能持久亮麗，例如去年的白衫軍和這次的黑衫軍便有不同的領導人。值得觀察的是快閃政治是否會把台灣政治變成一種「馬上辦政治」（politics on demand）：當總統支持度低落，政府施政不符民意，公民運動便立刻以快閃來要求政府改變？還有，當快閃變成常態，台灣的傳統政黨將如何因應？

作者：林澤民
台大電機系畢業，美國明尼蘇達大學政治學博士，現任教於美國德州大學奧斯汀校區政府系。林教授今年（2014）五月中至六月底將於台大政治系開授總時數 36小時的「理性行為分析專論」課程。七月下旬並將於中央研究院政治學研究所參與政治學研究方法訓練營的教學工作。林教授的中文部落格多為文學、藝術、政 治、及文化評論。網址: http://blog.udn.com/nilnimest/article

相關報導：

• 入聯返聯公投 藍綠都沒撈到好處
• 學運「賽局」 政府、學生沒贏家？