0

0
0

文字

分享

0
0
0

爭議議題如何專業談?清楚表達立場、讓知識證據說話──《知識內容寫作課》

鄭國威 Portnoy_96
・2018/05/06 ・2849字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 521 ・七年級

知識內容寫作有一個很重要的套路,叫做「社會爭議」。

講到社會爭議,專家其實需要扮演重要的專業角色。圖/pxhere

講到社會爭議,大家可能聯想到要選邊站,甚至會講到火冒三丈的一些主題,但這邊不是要大家去吵架。而是社會爭議本來就會跟科學、跟很多專業知識密切相關。

無論是政治、環保、經濟中的爭議議題,你都會看到許多的專家在社會爭議中扮演一個專業的角色。但是,你可能有時候也發現,很多爭議議題要不是淪於吵架,要不就是專業都講不清楚,所以說這就是專業的溝通問題。

介入爭議,展現你的專業

這時候,如果你想要透過專業去營造個人品牌,並且你知道自己對專業足夠理解,樂於溝通,就可以去介入這些社會爭議議題,去展現自己長處,把專業講清楚。這會是展現自己知識的一個好機會。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

切入社會爭議,其實也可以有很多方法,不一定就要正面對決,也可以從周邊補充不同角度的知識。

能源議題就是一個大家都很關注的社會爭議。圖/wikimedia

像是能源問題這樣的社會爭議,我們之前都會討論台灣到底能不能用核能呢?台灣的再生能源規劃應該怎麼選擇?再生能源如太陽能板、風力發電機的設立會不會影響當地的環境?又或者說新的能源是不是會影響國家財政?

我們可以從很多的角度來切入能源議題,他就跟我先前提到的食衣住行生活必需很像,但是它是一個高度爭議性的議題,加上現在許多政策跟科技都在快速變化,大多數的先進國家也都在思考能源議題,提出很多種思考角度,這時候就可以從自己的專業知識領域來發揮。

充分表現立場,而非隱藏立場

當我們觸及社會爭議的時候要記住,比較好的方式是我們能夠誠懇地把自己的資料與立場呈現出來,而不是隱藏在背後。

要瞭解,當我們想要通過社會爭議來呈現出專業的時候,某方面我們也已經選定了我們的立場了,這時候不要隱藏立場,反而要充分表現出來。只是另一方面也要記住,就是要有足夠的資料與論據來支持這個立場。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

千萬不要想說你的立場可以討好所有的人,或想採取一個模糊的立場想要討好大部分人,這是不可能的。社會爭議就是要讓個人選擇自己的立場,當然,我們的立場要建基於那些有憑有據的資料之上。這樣子,才可以更加顯出我們的專業。

同性婚姻也是充滿爭議的社會議題。圖/pxhere

在泛科學上常常有作者發表觸及社會爭議的文章,像是性別(如同性婚姻)的議題,其中我推薦大家讀讀這篇由作者楊仕音將自己的演講整理而成的:《同性戀的科學,與我血淋淋的親身經驗》

他的第一個問題是:同性性行為自然嗎?

什麼是自然、什麼是正常呢?如果我們開始討論自然的定義?發現這樣下去會變成沒完沒了的哲學哲學雞蛋糕,不得不請朱家安老闆出面了,但是幸好,我們兩個都是理工阿宅,所以我就很奸詐地「複述」他的問題:其他物種如果有同性性行為,算是自然嗎?他回:算。

很好,我就是在等這個答案,接著他就掉到我的陷阱裡了。我跟他說:同性之間的性行為並不罕見,只要異性個體之間在生殖時所表現的互動(比方說求偶、交配)發生在同性個體之間的時候,生物學家就會稱為同性性行為。

其實同性性行為存在於自然界的許多動物中,包括哺乳類、爬蟲類、鳥類、兩生類、昆蟲等,大家有看週四泛科動畫日《動物界的多元成家篇》嗎?(考考你:科學家目前發現到有同性情誼的動物至少幾種?)。

而某些動物,同性性行為比例不低於異性性行為,像是瓶鼻海豚,雄性個體的性行為,當中有 50% 是發生在同性之間。

瓶鼻海豚的雄性間發生性行為的比例很高。圖/wikimedia

你可以看到,文章觸及了一些具社會敏感性的議題,但是因為要呈現自己的專業,所以不是像一般網路上的筆戰那樣,我講我喜歡的,你說你高興的。而是要非常清楚地來告訴大家,為什麼這個事情我會站在這個位子、選擇這個立場,你也可以看到,作者為了讓更多人願意理解,而採取了從個人經歷出發的策略。

最後提醒大家,社會爭議的寫作套路,特別需要比較有經驗的寫作者來掌握,如果你覺得自己還不是太有經驗的人,其實可以先試試看寫作別的主題,之後再來嘗試挑戰社會爭議。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

同場加映泛科作者回答:如何有啟發的討論爭議議題?

● Mr. 柳澤(楊仕音)/ 週間為科普人兼專利人,週末悄悄變身為素人畫家。

在跨性別、同性戀到安樂死等社會上各種充斥著雜音,卻沒有人能給出正解的爭議性議題中,科學有介入的空間嗎?

縱然科學知識未必可將「柯南的真相」直接帶到讀者面前,但卻能啟迪更多人參與進一步的討論與思辨。時常從科學角度深入這些爭議性議題的楊仕音,是如何搭起科與普、科與科之間的橋樑呢?如果你也想透過知識寫作討論爭議議題,以下是楊仕音提供的幾個小建議:

  1. 以爭議性議題為主題的科普文章所要傳遞的不是明確的答案或終極的解法,而是透過現今已知的科研證據,建立每個公民的科學素養。因此,內容本身未必需要「寫好寫滿」。即使提供專家意見,也應注意科學的地基是否打造得「過」或「不及」,如此一來,才不至於剝奪了讀者獨立思考此議題的能力。
  2. 爭議性議題絕大多數是跨領域的,科學雖有一席之地,但往往無法跟政策或法律直接劃上等號。科學只是呈現可能回答這些暫時無解問題的路徑。政治正確或是不正確與現階段的科研證據無關。即使作者心中有既定立場,還是應盡量避免不小心「帶風向」,科學畢竟不該為個人的意識形態服務。
  3. 眾說紛紜的爭議性議題乍看之下有時沒有交集,但多半只是觀看的角度或所處的立場不同。此時不妨試著找出各方的重疊處(共通語言與背景知識)破題切入,或是以較為輕鬆幽默等不同型態的寫作方式,吸引立場對立的讀者「願意讀下去」,進而從原本自己不習慣的面向開始思考,這樣的寫作策略往往比引戰或打臉的起手式,更容易「邀請」讀者共同思考這些與我們生活息息相關的議題,促進對話。

 

 

本文摘自《知識內容寫作課──寫一篇真材實料的網路爆紅好文章》,創意市集 出版。

文章難易度
鄭國威 Portnoy_96
247 篇文章 ・ 1202 位粉絲
是那種小時候很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛,所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。怎知長大後竟然因為諸般因由而重拾科學,與夥伴共同創立泛科學。現為泛科知識公司的知識長。

0

2
0

文字

分享

0
2
0
人體吸收新突破:SEDDS 的魔力
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2024/05/03 ・1194字 ・閱讀時間約 2 分鐘

本文由 紐崔萊 委託,泛科學企劃執行。 

營養品的吸收率如何?

藥物和營養補充品,似乎每天都在我們的生活中扮演著越來越重要的角色。但你有沒有想過,這些關鍵分子,可能無法全部被人體吸收?那該怎麼辦呢?答案或許就在於吸收率!讓我們一起來揭開這個謎團吧!

你吃下去的營養品,可以有效地被吸收嗎?圖/envato

當我們吞下一顆膠囊時,這個小小的丸子就開始了一場奇妙的旅程。從口進入消化道,與胃液混合,然後被推送到小腸,最後透過腸道被吸收進入血液。這個過程看似簡單,但其實充滿了挑戰。

首先,我們要面對的挑戰是藥物的溶解度。有些成分很難在水中溶解,這意味著它們在進入人體後可能無法被有效吸收。特別是對於脂溶性成分,它們需要透過油脂的介入才能被吸收,而這個過程相對複雜,吸收率也較低。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

你有聽過「藥物遞送系統」嗎?

為了解決這個問題,科學家們開發了許多藥物遞送系統,其中最引人注目的就是自乳化藥物遞送系統(Self-Emulsifying Drug Delivery Systems,簡稱 SEDDS),也被稱作吸收提升科技。這項科技的核心概念是利用遞送系統中的油脂、界面活性劑和輔助界面活性劑,讓藥物與營養補充品一進到腸道,就形成微細的乳糜微粒,從而提高藥物的吸收率。

自乳化藥物遞送系統,也被稱作吸收提升科技。 圖/envato

還有一點,這些經過 SEDDS 科技處理過的脂溶性藥物,在腸道中形成乳糜微粒之後,會經由腸道的淋巴系統吸收,因此可以繞過肝臟的首渡效應,減少損耗,同時保留了更多的藥物活性。這使得原本難以吸收的藥物,如用於愛滋病或新冠病毒療程的抗反轉錄病毒藥利托那韋(Ritonavir),以及緩解心絞痛的硝苯地平(Nifedipine),能夠更有效地發揮作用。

除了在藥物治療中的應用,SEDDS 科技還廣泛運用於營養補充品領域。許多脂溶性營養素,如維生素 A、D、E、K 和魚油中的 EPA、DHA,都可以通過 SEDDS 科技提高其吸收效率,從而更好地滿足人體的營養需求。

隨著科技的進步,藥品能打破過往的限制,發揮更大的療效,也就相當於有更高的 CP 值。SEDDS 科技的出現,便是增加藥物和營養補充品吸收率的解決方案之一。未來,隨著科學科技的不斷進步,相信會有更多藥物遞送系統 DDS(Drug Delivery System)問世,為人類健康帶來更多的好處。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度

討論功能關閉中。

鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
199 篇文章 ・ 304 位粉絲
充滿能量的泛科學品牌合作帳號!相關行銷合作請洽:contact@pansci.asia

0

2
1

文字

分享

0
2
1
改變立場比想像中容易?用「假裝成真」的心理達成思想操控!——《怪咖心理學之鍛鍊正能量思維》
azothbooks_96
・2023/06/03 ・2374字 ・閱讀時間約 4 分鐘

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

人們慣於「合理化」自身行為

越戰中喪生的美國士兵多達五萬多人。戰爭期間,美國政府為了獲得民眾的支持,經常刻意發布一些正面的消息,例如,北越共軍即將敗退,或南越很快就足以自保。美國不斷派兵前往越南,總統詹森應該比其他的領導者為此付出更多的責任。

詹森不時會聽到閣員私下表示對越戰形勢的擔憂。詹森是否曾把這些政治人物叫進自己的辦公室,向他們解釋自己的觀點呢?完全沒有。相反的,他採用一種很不尋常的技巧:他派那些懷疑者跟一群記者去越南「調查真相」。

詹森很清楚他的閣員不太可能公開表達私人疑慮,面對外界時,他們不得不高調捍衛政府的政策。「裝假成真」原理預測, 這些懷疑者在聽到自己發表支持總統政策的言論後,最終也會相信自己的言論。

當政治家持續發表支持總統的言論後,自己也會慢慢相信這是正確的。圖/envatoelements

「假裝成真」會影響人們自身的信念嗎?

研究人員在實驗室中運用相同的方法,測試「裝假成真」原理是否能夠影響信念。為此,他們把受測者找來實驗室,讓他們填寫一份有關其政治立場的問卷。接著,叫半數的受測者發表支持其反對政黨的簡短演說,另一半的人則是從雙面鏡觀看他們演說。兩周後,所有的受測者又填了一份有關其政治立場的問卷。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

「裝假成真」原理預測,發表過演說的人看到自己支持討厭的政黨後,可能會開始覺得那個政黨其實沒那麼壞。相反的,那些只聽到演說的人雖然接收了一樣的資訊,但不是自己提出主張,所以不會改變立場。研究結果證實了這點,只要幾分鐘的角色扮演,就可以達到媒體轟炸、政治廣告所達不到的效果。

多年來,研究人員也把同樣的程序套用在多種不同的場合上,他們錄下有些人主張多種議題的談話,例如,墮胎、酒駕危險、擴大警方職權等等。在每個例子中,他們讓受測者表現出相信某言論的樣子,可以讓他因此相信上百個理性論點也無法說服他的議題,迅速改變他的態度,讓他支持你預設的立場。

事實上,這個轉變非常明顯,受測者往往事後還會否認自己曾抱持原始的觀點。研究人員拿出原始問卷證明他們原始立場不同時,他們會堅稱問卷是假的,或自己當初看錯題目。這個機制可以解釋許多原本難以理解的立場轉變。

受試者在表現出相信某個立場後,竟「假裝成真」變成相信那個立場。圖/envatoelements

用「假裝成真」的心理改變戰俘的立場

本章一開始,我提到韓戰結束時,許多美軍決定續留北韓,很多美國大兵即使回到美國,依舊大談共產主義的優越。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

研究人員深入訪問這些戰俘後發現,那些信念不是在催眠、迷藥或體罰下灌輸給他們的,而是共產高層刻意運用「裝假成真」原理來改變美國戰俘的想法。這種罕見的思想操縱形式,通常是從戰俘進入拘留營時開始運作。警衛先和新來的戰俘握手,並說道:「恭喜,你被解放了。」

接下來的數周,戰俘必須上長時間的課程,那些課程都是在歌頌共產主義的優點,課程也會要求他們做小組討論。每組通常會分派一位中國共產黨員監督,以確定戰俘討論出「正確」的結論。如果小組裡有人公然表達反共產的論點,所有的戰俘都必須重聽一遍講課並重新討論。

藉由持續讓戰俘接觸親共言論,達成思想改變。圖/envatoelements

戰俘入營不久,中國警衛也會要求他們抄寫幾句親共言論(例如「共產主義很棒」、「共產主義是未來之道」、「共產主義是最開明的政府形式」)。很多美國人都很樂意抄寫,因為這些要求看起來微不足道,乖乖聽話通常可以換得一塊肥皂或幾根香菸作為獎勵。

幾周後,警衛加碼要求戰俘大聲朗讀那些言論, 多數戰俘還是照做了。又隔幾周後,他們要求戰俘向自己的同伴朗讀那些言論,最後開始辯論,主張為什麼他們相信那些言論是正確的。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

此外,如果戰俘自願為拘留營寫親共文宣,他們可以得到在當地相當珍貴的東西,例如,鮮果或甜食。文宣一經刊出,作者就可以戴上毛澤東的徽章,不必做繁瑣的勞務。久而久之,這些行為使很多戰俘改變了他們對共產主義的態度,甚至說服一些戰俘留在北韓,而不是返美。

「裝假成真」原理有助於解釋這種信念的巨大轉變:中國共產黨不需要訴諸體罰或神祕的洗腦術,只要確定戰俘看到自己一再重申他們支持共產主義,他們就會自己培養出和他們的說法一樣的信念。

納粹禮。圖/wikipedia

同樣的方法也可以用來影響整個民族。每天高喊「希特勒萬歲!」,可以鼓勵許多德國人民更接納納粹的意識型態。叫人一再高唱國歌,可讓人更愛國。讓孩子每天早上祈禱,可以提高他們接納宗教信仰的機率。

在上述的每個例子中,言語成了信念。許多人對這種研究相當好奇,開始研究其他類型的行為是否也有同樣的說服效果。其中有兩個研究最出名,一個是關於眼珠的顏色,另一個是「第三浪潮」(Third Wave)的形成。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

——本文摘自《怪咖心理學之鍛鍊正能量思維,用科學方法讓好事成真》,2023 年 4 月,漫遊者文化出版,未經同意請勿轉載。

azothbooks_96
53 篇文章 ・ 21 位粉絲
漫遊也許有原因,卻沒有目的。 漫遊者的原因就是自由。文學、人文、藝術、商業、學習、生活雜學,以及問題解決的實用學,這些都是「漫遊者」的範疇,「漫遊者」希望在其中找到未來的閱讀形式,尋找新的面貌,為出版文化找尋新風景。

0

3
1

文字

分享

0
3
1
陳建仁和6國專家的COVID-19經驗與展望
寒波_96
・2020/12/26 ・1885字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 552 ・八年級

科學媒體 Nature 刊出文章《2020年世界各地的科學顧問 (Science advisers around the world on 2020) 》,請到 7 個國家的科學顧問,各自介紹該國 COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)的防疫經驗與展望。陳建仁也代表台灣在列。

台灣代表陳建仁。圖/胡佛研究所

陳建仁:隔離犧牲14天自由,換來2300萬人如常生活

陳建仁文章標題叫作《台灣:我們由 SARS 學習 (TAIWAN: We learnt from SARS) 》,開頭就提到台灣 1 月時試圖促使 WHO 和中國採取行動,阻止疫情擴大,卻無功而返。還特別提及 WHO 太遲宣告而廣受批評的「國際公共衛生緊急事件 (PHEIC) 」,陳建仁顯然有意提醒世界:別遺忘這回事。

陳建仁接下來介紹台灣防疫的作法與成功經驗,也就是各位都很熟悉的那些事。他特別提到台灣無需大尺度的封城與普篩,依然在 4 月 13 日以後根絕本土感染(直到 12 月才破功)。最後強調專業精神和政治中立,能贏得公眾信任,讓防疫得以順利運作。

資源短缺,決策混亂,各國在逆境中摸索前進

其餘 6 國是迦納(非洲西部)、比利時、立陶宛(歐洲)、哥斯大黎加、玻利維亞(南美洲)、加拿大(北美洲)的代表。他們和陳建仁一樣,都是該國政府的高級顧問,所有人都提到國際或國內政治面的議題,反映各國有別的國情。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
立陶宛代表 Ligita Jancoriene。圖/Delfi

立陶宛代表 Ligita Jancoriene 寫得很動人,將自己國家過去、現在、未來將面臨的困境,很生動地呈現給世界知曉。

她第一句就表示,瘟疫帶來的影響,令他們有戰爭的感覺,就像過去蘇聯帶來的苦難(類似陳建仁第一句就直接批評 WHO 和中國)。疫情擴大後,立陶宛有限的資源很快耗盡,必需盡快重整旗鼓,補充與調度資源,否則將輸掉戰爭。

比利時代表是 7 位中,唯一完全沒有提及外國的。他主要抱怨比利時的醫療資源不足,決策與政治層面混亂,不過明年應該會更好。

迦納代表則散發正能量,提到迦納很快建立檢驗體系,疫情也不嚴重,不過仍有初期決策混亂等問題可以改善。這次還不錯,之後要更好!

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

加拿大代表散發的正能量有些過度,他強調加拿大決策非常科學,還批判「美洲其他地區」跟我國有明顯差異……美洲其他地區肯定包括美國和巴西。

玻利維亞代表 Mohammed A. Mostajo-Radji。圖/boliviaemprende

哥斯大黎加代表沒有寫外國壞話,她行文主要呈現自己個人的功績,也花不少篇幅批評國內的對手,順便提到決策圈中的女生太少。

我認為玻利維亞代表 Mohammed A. Mostajo-Radji 和陳建仁寫得最具體,也特別值得一讀。

這位只有 31 歲的專家擺出苦旦姿態,強調玻利維亞的醫療體系與公衛狀況都極為糟糕,資源短缺,登革熱與麻疹仍在橫行之下,國內政治面的應對卻十分差勁 ,地方政府不回報,鄰居巴西、秘魯、阿根廷、智利疫情還非常嚴重。玻利維亞只能採取十分嚴格的封城管制,結果感染率非常低……我們不是魯蛇!

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

延伸閱讀

參考資料

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

寒波_96
193 篇文章 ・ 1025 位粉絲
生命科學碩士、文學與電影愛好者、戳樂黨員,主要興趣為演化,希望把好東西介紹給大家。部落格《盲眼的尼安德塔石器匠》、同名粉絲團《盲眼的尼安德塔石器匠》。

0

0
0

文字

分享

0
0
0
爭議議題如何專業談?清楚表達立場、讓知識證據說話──《知識內容寫作課》
鄭國威 Portnoy_96
・2018/05/06 ・2849字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 521 ・七年級

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

知識內容寫作有一個很重要的套路,叫做「社會爭議」。

講到社會爭議,專家其實需要扮演重要的專業角色。圖/pxhere

講到社會爭議,大家可能聯想到要選邊站,甚至會講到火冒三丈的一些主題,但這邊不是要大家去吵架。而是社會爭議本來就會跟科學、跟很多專業知識密切相關。

無論是政治、環保、經濟中的爭議議題,你都會看到許多的專家在社會爭議中扮演一個專業的角色。但是,你可能有時候也發現,很多爭議議題要不是淪於吵架,要不就是專業都講不清楚,所以說這就是專業的溝通問題。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

介入爭議,展現你的專業

這時候,如果你想要透過專業去營造個人品牌,並且你知道自己對專業足夠理解,樂於溝通,就可以去介入這些社會爭議議題,去展現自己長處,把專業講清楚。這會是展現自己知識的一個好機會。

切入社會爭議,其實也可以有很多方法,不一定就要正面對決,也可以從周邊補充不同角度的知識。

能源議題就是一個大家都很關注的社會爭議。圖/wikimedia

像是能源問題這樣的社會爭議,我們之前都會討論台灣到底能不能用核能呢?台灣的再生能源規劃應該怎麼選擇?再生能源如太陽能板、風力發電機的設立會不會影響當地的環境?又或者說新的能源是不是會影響國家財政?

我們可以從很多的角度來切入能源議題,他就跟我先前提到的食衣住行生活必需很像,但是它是一個高度爭議性的議題,加上現在許多政策跟科技都在快速變化,大多數的先進國家也都在思考能源議題,提出很多種思考角度,這時候就可以從自己的專業知識領域來發揮。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

充分表現立場,而非隱藏立場

當我們觸及社會爭議的時候要記住,比較好的方式是我們能夠誠懇地把自己的資料與立場呈現出來,而不是隱藏在背後。

要瞭解,當我們想要通過社會爭議來呈現出專業的時候,某方面我們也已經選定了我們的立場了,這時候不要隱藏立場,反而要充分表現出來。只是另一方面也要記住,就是要有足夠的資料與論據來支持這個立場。

千萬不要想說你的立場可以討好所有的人,或想採取一個模糊的立場想要討好大部分人,這是不可能的。社會爭議就是要讓個人選擇自己的立場,當然,我們的立場要建基於那些有憑有據的資料之上。這樣子,才可以更加顯出我們的專業。

同性婚姻也是充滿爭議的社會議題。圖/pxhere

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

在泛科學上常常有作者發表觸及社會爭議的文章,像是性別(如同性婚姻)的議題,其中我推薦大家讀讀這篇由作者楊仕音將自己的演講整理而成的:《同性戀的科學,與我血淋淋的親身經驗》

他的第一個問題是:同性性行為自然嗎?

什麼是自然、什麼是正常呢?如果我們開始討論自然的定義?發現這樣下去會變成沒完沒了的哲學哲學雞蛋糕,不得不請朱家安老闆出面了,但是幸好,我們兩個都是理工阿宅,所以我就很奸詐地「複述」他的問題:其他物種如果有同性性行為,算是自然嗎?他回:算。

很好,我就是在等這個答案,接著他就掉到我的陷阱裡了。我跟他說:同性之間的性行為並不罕見,只要異性個體之間在生殖時所表現的互動(比方說求偶、交配)發生在同性個體之間的時候,生物學家就會稱為同性性行為。

其實同性性行為存在於自然界的許多動物中,包括哺乳類、爬蟲類、鳥類、兩生類、昆蟲等,大家有看週四泛科動畫日《動物界的多元成家篇》嗎?(考考你:科學家目前發現到有同性情誼的動物至少幾種?)。

而某些動物,同性性行為比例不低於異性性行為,像是瓶鼻海豚,雄性個體的性行為,當中有 50% 是發生在同性之間。

瓶鼻海豚的雄性間發生性行為的比例很高。圖/wikimedia

你可以看到,文章觸及了一些具社會敏感性的議題,但是因為要呈現自己的專業,所以不是像一般網路上的筆戰那樣,我講我喜歡的,你說你高興的。而是要非常清楚地來告訴大家,為什麼這個事情我會站在這個位子、選擇這個立場,你也可以看到,作者為了讓更多人願意理解,而採取了從個人經歷出發的策略。

最後提醒大家,社會爭議的寫作套路,特別需要比較有經驗的寫作者來掌握,如果你覺得自己還不是太有經驗的人,其實可以先試試看寫作別的主題,之後再來嘗試挑戰社會爭議。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

同場加映泛科作者回答:如何有啟發的討論爭議議題?

● Mr. 柳澤(楊仕音)/ 週間為科普人兼專利人,週末悄悄變身為素人畫家。

在跨性別、同性戀到安樂死等社會上各種充斥著雜音,卻沒有人能給出正解的爭議性議題中,科學有介入的空間嗎?

縱然科學知識未必可將「柯南的真相」直接帶到讀者面前,但卻能啟迪更多人參與進一步的討論與思辨。時常從科學角度深入這些爭議性議題的楊仕音,是如何搭起科與普、科與科之間的橋樑呢?如果你也想透過知識寫作討論爭議議題,以下是楊仕音提供的幾個小建議:

  1. 以爭議性議題為主題的科普文章所要傳遞的不是明確的答案或終極的解法,而是透過現今已知的科研證據,建立每個公民的科學素養。因此,內容本身未必需要「寫好寫滿」。即使提供專家意見,也應注意科學的地基是否打造得「過」或「不及」,如此一來,才不至於剝奪了讀者獨立思考此議題的能力。
  2. 爭議性議題絕大多數是跨領域的,科學雖有一席之地,但往往無法跟政策或法律直接劃上等號。科學只是呈現可能回答這些暫時無解問題的路徑。政治正確或是不正確與現階段的科研證據無關。即使作者心中有既定立場,還是應盡量避免不小心「帶風向」,科學畢竟不該為個人的意識形態服務。
  3. 眾說紛紜的爭議性議題乍看之下有時沒有交集,但多半只是觀看的角度或所處的立場不同。此時不妨試著找出各方的重疊處(共通語言與背景知識)破題切入,或是以較為輕鬆幽默等不同型態的寫作方式,吸引立場對立的讀者「願意讀下去」,進而從原本自己不習慣的面向開始思考,這樣的寫作策略往往比引戰或打臉的起手式,更容易「邀請」讀者共同思考這些與我們生活息息相關的議題,促進對話。

 

 

本文摘自《知識內容寫作課──寫一篇真材實料的網路爆紅好文章》,創意市集 出版。

文章難易度
鄭國威 Portnoy_96
247 篇文章 ・ 1202 位粉絲
是那種小時候很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛,所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。怎知長大後竟然因為諸般因由而重拾科學,與夥伴共同創立泛科學。現為泛科知識公司的知識長。